Дело № 33-998/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0011-01-2022-001380-32 33-998/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">4 марта 2025 года г. Белгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белгородский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Черных Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Лихачевой М.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хомича <span class="FIO9">А.А.</span> на определение Корочанского районного суда Белгородской области от 16 декабря 2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Хомича <span class="FIO10">А.А.</span> к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, встречному иску страхового акционерного общества «ВСК» к Хомичу <span class="FIO11">А.А.</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хомич А.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 132 875 рублей 50 копеек, неустойку – 400 000 рублей, возложив обязанность по выплате неустойки в размере 1 328 рублей 70 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, проценты на сумму удержанной суммы страхового возмещения в размере 24 049 рублей 40 копеек, штраф, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 20.03.2023 в удовлетворении требований Хомича А.А. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением суда от 03.04.2023 САО «ВСК» из бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области возвращена государственная пошлина в размере 4 060 рублей 87 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.06.2023 решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Принято в этой части новое решение, которым взыскана с САО «ВСК» в пользу Хомича А.А. неустойка в сумме 51 633 рубля 03 копейки, компенсация морального вреда 3 000 рублей; взыскана в доход муниципального района «Корочанский район» государственная пошлина в сумме 2 048 рублей 99 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.06.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04.06.2024 решение суда первой инстанции отменено. Принято по делу новое решение, которым взысканы с САО «ВСК» в пользу Хомича А.А. недоплаченное страховое возмещение в сумме 132 875 рублей 50 копеек, неустойка – 348 366 рублей 97 копеек, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф 66 437 рублей 75 копеек. В остальной части заявленных требований решение суда оставлено без изменения. Постановлено решение суда в части взыскания страхового возмещения и компенсации морального вреда в исполнение не приводить. Размер взысканной государственной пошлины увеличен пропорционально удовлетворенным требованиям до 6 650 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.08.2024 Хомич А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с САО «ВСК» расходов по оплате услуг представителя в размере 48 000 рублей за представительство в суде апелляционной и кассационной инстанции, и 13 000 рублей за представительство при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Корочанского районного суда Белгородской области от 16.12.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Взысканы с САО «ВСК» в пользу Хомича А.А. судебные расходы в размере 38 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Хомич А.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу путем увеличения размера расходов до заявленного размера. Считает, что судом необоснованно уменьшена сумма по оплате услуг представителя без учета сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке абз.2 ч.3 ст.333 ГПК РФ не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела по приведенным в частной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.2 ст.98 ГПК РФ, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов гражданского №<span class="Nomer2">№</span>, интересы Хомича А.А. в процессе рассмотрения дела представляла Лисицкая А.А. на основании нотариальной доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.06.2022 между указанными лицами заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Лисицкая А.А. (исполнитель) принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги по представлению интересов Хомича А.А. (заказчик) в досудебном порядке урегулирования спора, суде первой и вышестоящих инстанций, при разрешении спора с САО «ВСК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4.1 названного договора, стоимость услуг исполнителями определяется на основании акта об оказании услуг. Согласно акту об оказании юридических услуг от 22.06.2023 исполнителем оказаны заказчику юридические услуги на общую сумму 72 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 5 дней с момента подписания акта оказанных услуг, путем наличного расчета (п. 4.2 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного материала 13-90/2023 усматривается, что определением Корочанского районного суда Белгородской области от 08.08.2023 взысканы с САО «ВСК» в пользу Хомича А.А. судебные расходы в размере 35 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Белгородского областного суда от 20.08.2024 определение суда первой инстанции отменено, принято новое, которым взысканы с САО «ВСК» в пользу Хомича А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 72 000 рублей, по оплате судебной экспертизы – 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта оказанных услуг от 24.06.2024 следует, что исполнителем оказаны также услуги: подготовка и подача кассационной жалобы – 13 000 рублей, подготовка и подача дополнений к кассационной жалобе – 7 000 рублей, участие в судебном слушании суда кассационной жалобы – 15 000 рублей; участие в судебном слушании суда апелляционной инстанции (04.06.2024) – 13 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Услуги исполнителей оплачены Хомичем А.А. в размере 48 000 рублей, что подтверждается содержанием указанного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 15.08.2024 между Хомичем А.А. и Лисицкой А.А. заключен договор оказания юридических услуг №19, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги по представлению Хомича А.А. по вопросу взыскания судебных расходов, понесенных в суде кассационной и апелляционной инстанций по иску Хомича А.К. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Цена услуг исполнителя определена п.5.1 договора и составляет 13 000 рублей. Получение денежных средств в размере 13 000 рублей подтверждено распиской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что представителем в рамках рассмотрения дела №2-24/2023 оказаны следующие услуги: составление кассационной жалобы на решение суда (т.3 л.д. 199-202), составление дополнений к кассационной жалобе на решение суда (т.3 л.д.219-220), участие в судебном заседании кассационной инстанции 20.12.2023 (т.3 л.д. 260-266); в апелляционной инстанции 04.06.2024 (т.4 л.д. 39-40); составление и подача заявления о взыскании судебных расходов, участие в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя и удовлетворяя их частично в размере 38 500 рублей, суд руководствуясь положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с САО «ВСК» в пользу Хомич А.А. вышеуказанной сумму, указав, что данная сумма соответствует сложности рассматриваемого гражданского дела, цен на рынке юридических услуг в Белгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не усматривает. Обжалуемый судебный акт постановлен на основе исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводов частной жалобы, при взыскания расходов на оплату услуг представителя судом в полной мере учтены Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, а также предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», основания взыскания расходов на оплату услуг представителя и критерии определения суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Корочанского районного суда Белгородской области от 16 декабря 2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Хомича <span class="FIO12">А.А.</span> (СНИЛС <span class="others1"><данные изъяты></span>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574) о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, встречному иску страхового акционерного общества «ВСК» к Хомичу <span class="FIO13">А.А.</span> о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Корочанский районный суд Белгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст изготовлен 19 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.Н. Черных</p></span>