Дело № 33-986/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0024-01-2024-001023-58 33-986/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 20 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Стефановской Л.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Абрамовой С.И., Скомороховой Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кононовой И.Я.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова <span class="FIO24">А.М.</span> к Бурняшевой <span class="FIO25">Ю.Г.</span>, Бурняшеву <span class="FIO26">Д.В.</span> о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности в порядке наследования, и по иску к Свекольникову <span class="FIO27">Н.А.</span> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Тарасова <span class="FIO28">А.М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 19.11.2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Тарасова А.М., его представителя Солодова М.А., представителя Бурняшевой Ю.Г., Свекольникова Н.А. – Чернова А.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тарасов А.М. обратился в суд с иском к Бурняшевой Ю.Г., Бурняшеву Д.В. о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства Ниссан Премьера, VIN:<span class="others1"><данные изъяты></span>, <span class="others2"><данные изъяты></span> года выпуска, заключенного 26.02.2022 между <span class="FIO85">ФИО85</span>. (продавец) и Бурняшевой Ю.Г. (покупатель), договора купли-продажи транспортного средства Лада 212140, VIN: <span class="others3"><данные изъяты></span>, <span class="others4"><данные изъяты></span> года выпуска, заключенного 25.02.2022 между <span class="FIO86">ФИО86</span>. (продавец) и Бурняшевым Д.В., признании права собственности на указанные транспортные средства в порядке наследования по закону после смерти брата <span class="FIO30">ФИО30</span>., умершего <span class="Data8">ДД.ММ.ГГГГ</span>, истребовании из чужого незаконного владения Свекольникова Н.А. транспортного средства Ниссан Премьера, VIN:<span class="others5"><данные изъяты></span>, <span class="others6"><данные изъяты></span> года выпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь в обоснование заявленных требований на отсутствие волеизъявления <span class="FIO31">ФИО31</span>. на отчуждение указанных транспортных средств, что договора купли-продажи транспортных средств подписаны не <span class="FIO87">ФИО87</span>., ответчики Бурняшева Ю.Г., Бурняшев Д.В. действовали недобросовестно, так как сведения об изменении собственника владельца транспортных средств в ГИБДД внесены после смерти <span class="FIO32">ФИО32</span>. 09.03.2022, за продажу транспортных средств <span class="FIO135">ФИО135</span>. денежных средств не получал. Бурняшева Ю.Г. не являлась правомерным собственником транспортного средства, потому не имела право его отчуждать Свекольникову Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях Бурняшева Ю.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свекольников Н.А. в возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в иске, суд первой инстанции, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении наследственных прав истца как наследника имущества <span class="FIO33">ФИО33</span>. оспариваемыми договорами. Оснований для включения в состав наследства наследодателя <span class="FIO34">ФИО34</span>. спорных транспортных средств, и признания за истцом Тарасовым А.М. в порядке наследования по закону после смерти брата <span class="FIO35">ФИО35</span>., умершего <span class="Data9">ДД.ММ.ГГГГ</span>, права собственности на них, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы являются законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 ст.218, ст.1110, ст.1112, ст.1114 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество (наследство, наследственное имущество) переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием, наследственным договором или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. При этом, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (на момент смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <span class="Data10">ДД.ММ.ГГГГ</span> умер <span class="FIO136">ФИО136</span>., о чем выдано свидетельство о смерти. Завещания не оставил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К имуществу <span class="FIO36">ФИО36</span>., умершего <span class="Data11">ДД.ММ.ГГГГ</span> нотариусом Шебекинского нотариального округа открыто наследственное дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследником <span class="FIO37">ФИО37</span>. является его брат Тарасов А.М. Нотариусом Тарасову А.М. выданы свидетельства о праве на наследственное недвижимое имущество <span class="FIO38">ФИО38</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из доводов иска следует, что на момент смерти <span class="FIO148">ФИО148</span>. принадлежало на праве собственности движимое имущество транспортные средства Ниссан Премьера, VIN:<span class="others9"><данные изъяты></span>, <span class="others10"><данные изъяты></span> года выпуска, Лада 212140, VIN: <span class="others7"><данные изъяты></span>, <span class="others8"><данные изъяты></span> года выпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом первой инстанции установлено, что 26.02.2022 между <span class="FIO88">ФИО88</span>. (продавец) и Бурняшевой Ю.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Ниссан Премьера, VIN:<span class="others11"><данные изъяты></span>, <span class="others12"><данные изъяты></span> года выпуска; 25.02.2022 между <span class="FIO89">ФИО89</span>. (продавец) и Бурняшевым Д.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада 212140, VIN: <span class="others13"><данные изъяты></span>, <span class="others14"><данные изъяты></span> года выпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.03.2022 в органах ГИБДД произведены регистрационные записи о смене собственника владельца указанных транспортных средств на Бурняшеву Ю.Г. и Бурняшева Д.В. соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.02.2024 между Бурняшевой Ю.Г. (продавец) и Свекольниковым Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Ниссан Премьера, VIN:<span class="others15"><данные изъяты></span>, <span class="others16"><данные изъяты></span> года выпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.02.2024 в органах ГИБДД произведена регистрационная запись о смене собственника владельца транспортного средства Ниссан Премьера, VIN:<span class="others17"><данные изъяты></span>, <span class="others18"><данные изъяты></span> года выпуска, на Свекольникова Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1 ст. 166 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2 ст.166 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны истца об отсутствии волеизъявления <span class="FIO39">ФИО39</span>. на отчуждение вышеуказанных транспортных средств суд первой инстанции обоснованно признал неубедительными, опровергающимися представленными стороной ответчика доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из доводов стороны ответчика следует, что <span class="FIO137">ФИО137</span>. около 10 лет сожительствовал с <span class="FIO164">ФИО164</span>., а к ее дочери Бурняшевой Ю.Г. относился как к родной дочери. Так как у <span class="FIO40">ФИО40</span>. был служебный автотранспорт, то свой личный автомобиль Ниссан Премьера, он отдал Бурняшевой Ю.Г. для пользования ее семьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений Бурняшевой Ю.Г., данных в ходе проведения проверки КУСП 13663 от 17.10.2023 по заявлению <span class="FIO150">ФИО150</span> о том, что сожительница <span class="FIO41">ФИО41</span>. после его смерти забрала его имущество, в том числе две машины, следует, что автомобиль Лада 212140 регистрационный знак <span class="others19"><данные изъяты></span> она покупала в колхозе (СПК «Нива») через <span class="FIO42">ФИО42</span>., так как он работал в этом кооперативе, а они с мужем у него его перекупили, а в феврале переоформили, то есть сделали договор купли-продажи. До этого автомобиль был в ремонте. Автомобиль Нисан был куплен у <span class="FIO43">ФИО43</span>. в феврале <span class="others20"><данные изъяты></span> года, но находился у нее в пользовании 10 лет. <span class="FIO138">ФИО138</span>. на этом автомобиле не ездил. Оформила на себя этот автомобиль она в марте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе дополнительной проверки по заявлению (арх. №1282-2023) Бурняшева Ю.Г. дополнительно сообщила, что бланки договоров купли-продажи автомобилей привозил <span class="FIO139">ФИО139</span>. После заключения договоров купли-продажи она сразу же не переоформила автомобиль, так как на автомобиле Ниссан на лобовом стекле была трещина и из-за этого не ставили отметку о прохождении техосмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением УУП ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 09.03.2024 отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ в отношении <span class="FIO165">ФИО165</span>., на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, в ее действиях усмотрены гражданско-правовые отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений ответчика Бурняшева Д.В. следует, что примерно за год до своей смерти <span class="FIO140">ФИО140</span>. сказал, что есть возможность купить у него на предприятии списанный автомобиль Лада 212140, в нерабочем состоянии. Он согласился, что <span class="FIO141">ФИО141</span>. приобретет этот автомобиль, а он его восстановит для своего личного пользования. Около года, по мере возможности, автомобиль восстанавливали в частном порядке. По мере восстановления автомобиля, оценили его стоимость в <span class="others21"><данные изъяты></span> руб., составили с <span class="FIO90">ФИО90</span>. договор купли-продажи и рассчитались. Денежные средства за автомобиль передавались <span class="FIO149">ФИО149</span>. наличными. Как в последующем этими денежными средствами распорядился <span class="FIO142">ФИО142</span>. ему неизвестно. Печатный текст договора купли-продажи предоставлял <span class="FIO143">ФИО143</span>., он его только подписал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора купли-продажи, заключенного 13.09.2021 <span class="FIO144">ФИО144</span>. приобрел у СПК «Нива» Лада 212140, VIN: <span class="others22"><данные изъяты></span>, <span class="others23"><данные изъяты></span> года выпуска. Стоимость автомобиля определена сторонами договора в сумме <span class="others24"><данные изъяты></span> руб. Из п. 3 договора следует, что денежные средства в указанной сумме покупателем продавцу переданы до подписания данного договора. Транспортное средство и относящиеся к нему документы ПТС, СТС продавцом покупателю переданы, что следует из п. 5 договора, и материалов дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенные в судебном заседании свидетели <span class="FIO151">ФИО151</span>., <span class="FIO152">ФИО152</span>., <span class="FIO153">ФИО153</span>., <span class="FIO154">ФИО154</span>., <span class="FIO155">ФИО155</span>., подтвердила факт передачи <span class="FIO91">ФИО91</span>. при жизни спорных транспортных средств Бурняшевой Ю.Г. и Бурняшеву Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пояснения свидетелей обоснованно были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются между собой, и соотносятся с пояснениями стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из представленных стороной ответчика доказательств в их совокупности, суд первой инстанции на законных основания пришел к выводу о наличии у <span class="FIO44">ФИО44</span>. при жизни волеизъявления на отчуждение принадлежащих ему автомобилей в пользу Бурняшевой Ю.Г., Бурняшева Д.В., а у Бурняшевой Ю.Г. и Бурняшева Д.В. согласия на приобретение указанных транспортных средств, и находит установленным выражение согласованной воли двух сторон оспариваемых сделок на их заключение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что оспариваемые договора купли-продажи от 25.02.2022 и от 26.02.2022 подписаны не <span class="FIO92">ФИО92</span>., правильно признаны недоказанными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения судебной почерковедческой экспертизы эксперта Бочаровой Н.Г. ФГБУ Белгородская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № 440/1-2-24 от 19.09.2024 следует, что установить кем, самим <span class="FIO93">ФИО93</span>. или другим лицом выполнены подписи от имени <span class="FIO45">ФИО45</span>., расположенные в договоре купли-продажи от 25.02.2022, заключенном между <span class="FIO94">ФИО94</span>. (продавец) и Бурняшевым Д.В., на оборотной стороне документа в разделе «7. Подписи сторон» в графе «продавец» на бланковой строке справа от записи «<span class="FIO156">ФИО156</span>» не представилось возможным по причине того, что установлено, что совпадающие признаки немногочисленны, часть из них относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц их идентификационная значимость невелика, и при наличии различий они не образуют совокупности, достаточной для положительного вывода. В отношении различающихся признаков не установлено, являются ли они вариантами признаков подписи <span class="FIO46">ФИО46</span>., не проявившимися в представленных образцах, либо они свидетельствуют о выполнении исследуемой подписи другим лицом, в том числе с подражанием какой-то подлинной подписи <span class="FIO47">ФИО47</span>. Выявить большее количество признаков и проверить их устойчивость не удалось из-за малого объема графической информации, содержащейся в исследуемой подписи, что обусловлено краткостью и простотой ее строения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В договоре купли-продажи от 26.02.2022, заключенном между <span class="FIO95">ФИО95</span>. (продавец) и Бурняшевой Ю.Г., на оборотной стороне документа в разделе «7. Подписи сторон» в графе «продавец» на бланковой строке справа от записи «<span class="FIO157">ФИО157</span>» не представилось возможным по причине того, что установлено совпадающие признаки малочисленны и не образуют индивидуальной или близкой к индивидуальной совокупности, достаточной для положительного (категорического или вероятного) вывода о выполнении исследуемой подписи самим <span class="FIO96">ФИО96</span>. Выявить большее количество значимых в идентификационном плане совпадающих признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в исследуемой подписи графической информации, обусловленной ее краткостью и простотой строения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное заключение эксперта суд первой инстанции обоснованно принял в качестве достоверного доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт до начала исследования была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж экспертной работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что запись «<span class="FIO158">ФИО158</span>», расположенная в договоре купли-продажи от 25.02.2022, заключенном между <span class="FIO97">ФИО97</span>. (продавец) и Бурняшевым Д.В. на оборотной стороне документа в разделе «7. Подписи сторон» в графе «продавец», запись «<span class="FIO159">ФИО159</span>», расположенная в договоре купли-продажи от 26.02.2022, заключенном между <span class="FIO98">ФИО98</span>. (продавец) и Бурняшевой Ю.Г. на оборотной стороне документа в разделе «7. Подписи сторон» в графе «продавец», выполнены не самим <span class="FIO99">ФИО99</span>., а другим лицом, не свидетельствуют о выполнении подписи не самим <span class="FIO100">ФИО100</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод суда первой инстанции, что оспариваемые договора купли-продажи подписаны обеими сторонами сделки <span class="FIO101">ФИО101</span>., как продавцом, и Бурняшевой Ю.Г., Бурняшевым Д.В. в качестве покупателей, является правильным, основанным на представленных доказательствах по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 3 договора купли-продажи от 26.02.2022 следует, что стоимость автомобиля определена сторонами договора в сумме <span class="others25"><данные изъяты></span> руб., денежные средства в указанной сумме покупателем продавцу переданы до подписания данного договора. Транспортное средство продавцом покупателю передано, что следует из пункта 5 договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 3 договора купли-продажи от 25.02.2022 следует, что стоимость автомобиля определена сторонами договора в сумме <span class="others26"><данные изъяты></span> руб., денежные средства в указанной сумме покупателем продавцу переданы до подписания данного договора. Транспортное средство продавцом покупателю передано, что следует из п. 5 договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания договоров купли-продажи, денежные средства покупателями переданы продавцу до подписания договора, транспортные средства продавцом покупателям переданы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о безденежности оспариваемых договоров купли-продажи, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку не могут служить основанием для признания сделок недействительными. Основание иска как неоплата покупателем цены приобретенного имущества не отнесено законодательством к основаниям недействительности договора купли-продажи. Неисполнение покупателем обязательств по оплате может являться основанием для расторжения сделки, и не свидетельствует о недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела и пояснений ответчика Бурняшева Д.В. следует, что договора купли-продажи автомобилей были составлены 25.02.2022 и 26.02.2022, а спустя несколько дней <span class="Data12">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO145">ФИО145</span>. скоропостижно умер. Перерегистрация автомобилей в ГИБДД на нового владельца была произведена уже после смерти <span class="FIO48">ФИО48</span>. – 09.03.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств недобросовестного поведения со стороны ответчиков при заключении сделок, изменении данных о собственнике спорных транспортных средств в органах ГИБДД, после смерти <span class="FIO49">ФИО49</span>., истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что изменение данных о собственнике спорных транспортных средств в ГИБДД произведено после смерти <span class="FIO50">ФИО50</span>., сам по себе не свидетельствует о наличии в действиях ответчиков Бурняшевых недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договора купли-продажи от 25.02.2022 и от 26.02.2022 подписаны сторонами, условия договоров соблюдены, продавец получил денежные средства, оговоренные в договоре, а покупатели Бурняшева Ю.Г., Бурняшев Д.В. получили транспортные средства, указанные в договорах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортное средство закон не предусматривает, соответственно, при отчуждении транспортных средств, относящихся к движимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из доводов стороны ответчика Свекольникова Н.А. следует, что автомобиль Ниссан приобретен им у Бурняшевой Ю.Г. на законных основаниях, денежные средства за автомобиль продавцу переданы, автомобиль покупателем получен, переоформлен на него в органах ГИБДД, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об истребовании из чужого незаконного владения Свекольникова Н.А. транспортного средства Ниссан Премьера, VIN:<span class="others27"><данные изъяты></span>, <span class="others28"><данные изъяты></span> года выпуска у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы, что при разрешении спора, суд первой инстанции не поставил на обсуждения сторон вопрос о назначении по делу дополнительной экспертизы, несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайств, при разрешении спора о назначении повторной или дополнительной почерковедческих экспертиз стороной истца не заявлялось, напротив было выражено согласие с вышеуказанным заключением эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 19.11.2024 по делу по иску Тарасова <span class="FIO160">А.М.</span> (СНИЛС <span class="others29"><данные изъяты></span>) к Бурняшевой <span class="FIO161">Ю.Г.</span> (СНИЛС <span class="others30"><данные изъяты></span>), Бурняшеву <span class="FIO162">Д.В.</span> (СНИЛС <span class="others31"><данные изъяты></span>) о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности в порядке наследования, и по иску к Свекольникову <span class="FIO163">Н.А.</span> (СНИЛС <span class="others32"><данные изъяты></span>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова А.М., – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен: 03.03.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>