Дело № 33-902/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0016-01-2024-005952-51 33-902/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 11 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белгородский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кучменко Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сафоновой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Сергиенко <span class="FIO5">В.И.</span> на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 августа 2024 г. о возвращении искового заявления Сергиенко <span class="FIO6">В.И.</span> к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.07.2024 Сергиенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.08.2024 исковое заявление оставлено без движения с предложением заявителю в срок до 19.08.2024 исправить указанные в определении недостатки, а именно: указать место жительства или место пребывания истца либо адрес электронной почты, позволяющие уведомлять истца и направлять судебную корреспонденцию; представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным судебным актом, Сергиенко В.И. 09.09.2024 подал кассационную жалобу на определение судьи от 05.08.2024 об оставлении искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2024 определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.08.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба Сергиенко В.И. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанный срок заявителем требования не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.08.2024 исковое заявление возвращено заявителю на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сергиенко В.И. направил частную жалобу, в которой просит определение суда от 21.08.2024 отменить, рассмотреть вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доводах жалобы ссылается, что копия определения об оставлении иска без движения им не получена своевременно, а вручена 02.09.2024, и он не имел возможности своевременно исправить недостатки иска. Согласие на направление определения на электронную почту не давал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке законности и обоснованности судебного постановления в предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ пределах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены оспариваемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление Сергиенко В.И., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 136 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены нарушения, указанные в определении судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление, поданное с нарушением норм процессуального закона подлежит возвращению истцу Сергиенко В.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы в жалобе о возвращении искового заявления до начала течения срока, назначенного судом для исправления недостатков в нарушение ч. 3 ст. 136 ГПК Российской Федерации, несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материала, определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода 05.08.2024 исковое заявление оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК Российской Федерации, ввиду не приложения доказательств, подтверждающих вручение или направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, не указания заявителем адреса места проживания на территории Российской Федерации или адреса электронной почты для получения судебной корреспонденции, заявителю предложено в срок до 19.08.2024 устранить недостатки искового заявления, копия определения ему не направлялась ввиду отсутствия почтового сообщения с Украиной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сергиенко В.И. при подаче искового заявления указал адрес направления почтовой корреспонденции, расположенный на территории Украины: <span class="Address2"><адрес></span>. При этом указал, что не имеет контактный телефон, адрес электронной почты, на который он согласен получать судебную корреспонденцию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно общедоступным сведениям, опубликованным на официальном сайте АО «Почта России», прием почтовых отправлений на Украину временно прекращен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо адреса проживания на территории Украины в исковом заявлении Сергиенко В.И. указан почтовый и электронный адрес Октябрьского районного суда г. Белгорода для направления судебной корреспонденции: г. Белгород, ул. Сумская, 76А, oktiabrsky.blg@sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное указывает о намеренном создании Сергиенко В.И. препятствий суду в направлении ему судебной корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта работников Октябрьского районного суда г. Белгорода следует, что Сергиенко В.И. разъяснен порядок получения запрошенной им по ходатайству копии определения суда от 05.08.2024 об оставлении без движения искового заявления. Пройти в приемную судьи для получения документов Сергиенко В.И. отказался (л.м.14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также согласно справке консультанта Октябрьского районного суда г. Белгорода Сергиенко В.И. обращался в общественную приемную суда для подачи различных заявлений 07.08.2024, 12.08.2024, 19.08.2024. Заявителю разъяснен порядок получения запрошенных судебных актов (л.м.14а).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм гражданского процессуального закона, регулирующего правила подачи и приема исковых заявлений к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым судебным постановлением заявителю не созданы препятствия в доступе к правосудию, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 ГПК Российской Федерации), о чем заявителю разъяснено судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о не направлении заявителю определения об оставлении иска без движения и невозможности устранить отмеченные в определении недостатки иска противоречат материалам дела и свидетельствуют о злоупотреблении заявителем процессуальными правами. Из материалов дела следует, что заявитель отказался получить указанное определение. В связи с чем частная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах вынесенное определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 августа 2024 г. о возвращении искового заявления Сергиенко <span class="FIO7">В.И.</span> к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст изготовлен: 13.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>