Дело № 33-892/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0016-01-2024-004637-19 33-892/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 6 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Стефановской Л.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Абрамовой С.И., Скомороховой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кононовой И.Я.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашниковой <span class="FIO19">Т.И.</span> к администрации г. Белгорода, администрации Грайворонского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску администрации г. Белгорода к Кашниковой <span class="FIO20">Т.И.</span>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Кашниковой <span class="FIO21">Т.И.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22.10.2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кашникова Т.И. обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что с января 2016 года проживала вместе с <span class="FIO26">ФИО26</span>., находилась на его иждивении и содержании, брак между ними не был зарегистрирован. После его смерти открылось наследство, состоящее из следующего имущества:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- квартира № <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="others1"><данные изъяты></span> кв.м., с кадастровым номером <span class="others7"><данные изъяты></span>, расположенная по адресу: <span class="Address6"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельный участок, площадь <span class="others12"><данные изъяты></span> кв.м., с кадастровым номером <span class="others15"><данные изъяты></span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- жилой дом № <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="others17"><данные изъяты></span> кв.м., с кадастровым номером <span class="others18"><данные изъяты></span>, расположенный по адресу: <span class="Address9"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельный участок, площадью <span class="others19"><данные изъяты></span> кв.м., с кадастровым номером <span class="others53"><данные изъяты></span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- гараж (назначение – гаражное), площадью <span class="others21"><данные изъяты></span> кв.м., с кадастровым номером <span class="others22"><данные изъяты></span>, инвентарный номер <span class="others23"><данные изъяты></span>, Литер <span class="others25"><данные изъяты></span>, этажность – <span class="others26"><данные изъяты></span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- банковский вклад в АО «Россельхозбанк» на сумму <span class="others24"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец приняла наследство, в частности со <span class="Data11">ДД.ММ.ГГГГ</span> вступила во владение и пользование квартирой № <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, оплачивала ее содержание. Действия по фактическому принятию истцом наследства были совершены наследником в течение срока, установленного для принятия наследства – в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Установление факта нахождения на иждивении, а также факта принятия наследства Кашниковой Т.И. необходимо ей для дальнейшего переоформления права собственности наследуемого имущества на свое имя. Просит установить факт нахождения ее на иждивении умершего <span class="FIO76">ФИО76</span>., <span class="others42"><данные изъяты></span> года рождения, умершего <span class="Data12">ДД.ММ.ГГГГ</span>, признать ее наследником по закону восьмой очереди после смерти <span class="FIO77">ФИО77</span>., признать за ней право собственности на вышеперечисленное имущество, в порядке наследования по закону после смерти <span class="FIO78">ФИО78</span>., <span class="others43"><данные изъяты></span> года рождения, умершего <span class="Data13">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрацией г. Белгорода подан встречный иск, ссылаясь на то, что после смерти <span class="FIO79">ФИО79</span>., <span class="others44"><данные изъяты></span> года рождения, умершего <span class="Data14">ДД.ММ.ГГГГ</span>, наследственное дело не открывалось, родственники <span class="FIO80">ФИО80</span>. либо иные лица, претендующие на имущество, до настоящего времени не оформили свои права на имущество, в связи с чем в силу положений ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным. Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества. Просит признать право собственности муниципального образования городской округ «Город Белгород» на выморочное имущество – квартиру № <span class="Nomer2">№</span> в доме <span class="others49"><данные изъяты></span> по <span class="others50"><данные изъяты></span>, с кадастровым номером <span class="others8"><данные изъяты></span>, площадью <span class="others51"><данные изъяты></span> кв. м.; земельный участок, площадью <span class="others52"><данные изъяты></span> кв.м., по ул. <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="others58"><данные изъяты></span>; гараж (назначение-гаражное), площадью <span class="others62"><данные изъяты></span> кв.м., инвентарный номер <span class="others63"><данные изъяты></span>, литер <span class="others64"><данные изъяты></span>, этажность – <span class="others65"><данные изъяты></span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером: <span class="others66"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Кашникова Т.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку представителя Бочарова Б.Б., который поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель администрации г. Белгорода Чуканова М.В. в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать Кашниковой Т.И. в иске, поскольку не представлено доказательств ее нахождения на иждивении умершего <span class="FIO81">ФИО81</span>., была ли помощь, представляемая <span class="FIO27">ФИО27</span>. постоянной, являлась ли основным источником дохода Кашниковой Т.И. Из представленных доказательств следует, что Кашникова Т.И. была в состоянии сама себя обеспечивать. Поскольку при рассмотрении дела не нашло подтверждение нахождение Кашниковой Т.И. на иждивении <span class="FIO82">ФИО82</span>., просит признать наследственное имущество <span class="FIO83">ФИО83</span>. выморочным и удовлетворить встречный иск по основаниям в нем изложенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда в удовлетворении иска Кашниковой Т.И. к администрации г. Белгорода, администрации Грайворонского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования по закону отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Кашниковой Т.И. в доход муниципального бюджета «Город Белгород» взыскана государственная пошлина в размере <span class="others67"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречный иск администрации г. Белгорода к Кашниковой Т.И., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано право собственности муниципального образования городской округ «Город Белгород» на выморочное имущество – квартиру № <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="others68"><данные изъяты></span> кв.м., с кадастровым номером <span class="others9"><данные изъяты></span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, земельный участок, площадью <span class="others69"><данные изъяты></span> кв.м., с кадастровым номером <span class="others59"><данные изъяты></span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, гараж, площадью <span class="others70"><данные изъяты></span> кв.м., с кадастровым номером <span class="others71"><данные изъяты></span>, инвентарный номер <span class="others72"><данные изъяты></span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Кашникова Т.И. просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, ст. ст. 218, 1111, 1148, 1153 ГК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Кашниковой Т.И. требований. При этом суд исходил из того, что ею не представлено достаточных доказательств, подтверждающих что наследодатель при жизни систематически предоставлял ей содержание, которое являлось бы для нее основным источником средств к существованию. Истцом не предоставлено никаких доказательств соотношения оказываемой наследодателем помощи по сравнению с доходами самого истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается встречного иска администрации г.Белгорода, то суд первой инстанции исходил из того, что собственник спорного имущества умер, наследники наследство не приняли, сведения о наследниках неизвестны, в удовлетворении заявленных требований Кашниковой Т.И. отказано, в связи с чем спорное имущество, принадлежащее на праве собственности <span class="FIO99">ФИО99</span>., умершему <span class="Data15">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ является выморочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы являются законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <span class="FIO108">ФИО108</span>, <span class="others45"><данные изъяты></span> года рождения, умер <span class="Data16">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается свидетельством о смерти <span class="others73"><данные изъяты></span> № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти <span class="FIO84">ФИО84</span>. нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Захаровой Т.Б. было заведено наследственное дело № 93/2024, было вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, согласно которому в соответствии со ст. 1174 ГК РФ Кашниковой Т.И. возмещены расходы на достойные похороны <span class="FIO85">ФИО85</span>. Иные наследники к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено при рассмотрении дела, Лыскову А.А. на праве собственности принадлежит следующее имущество:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- квартира № <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="others74"><данные изъяты></span> кв.м., с кадастровым номером <span class="others10"><данные изъяты></span>, расположенная по адресу: <span class="Address7"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельный участок, площадь <span class="others75"><данные изъяты></span> кв.м., с кадастровым номером <span class="others16"><данные изъяты></span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- жилой дом № <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="others76"><данные изъяты></span> кв.м., с кадастровым номером <span class="others77"><данные изъяты></span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельный участок, площадью <span class="others78"><данные изъяты></span> кв.м., с кадастровым номером <span class="others60"><данные изъяты></span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- гараж, площадью <span class="others79"><данные изъяты></span> кв.м., с кадастровым номером <span class="others80"><данные изъяты></span>, инвентарный номер <span class="others81"><данные изъяты></span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В иске Кашникова Т.И. ссылается на наличие у наследодателя <span class="FIO86">ФИО86</span>. банковского вклада в АО «Россельхозбанк» на сумму <span class="others82"><данные изъяты></span> руб., в обоснование данных доводов предоставила платежное поручение № 894231 от 11.06.2021, согласно которому на счет № <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO28">ФИО28</span>. было внесено <span class="others83"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из сведений, предоставленных АО «Россельхозбанк» 24.06.2024 № <span class="Nomer2">№</span>, на имя <span class="FIO87">ФИО87</span>., <span class="others46"><данные изъяты></span> года рождения, открыты счета: № <span class="Nomer2">№</span>, остаток денежных средств <span class="others84"><данные изъяты></span> руб., за период с 01.12.2023 по 17.06.2024 движение денежных средств по счету не производилось; № <span class="Nomer2">№</span>, остаток денежных средств по состоянию на 17.06.2024 – <span class="others85"><данные изъяты></span> руб., представлена выписка по счету о движении денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При жизни <span class="FIO29">ФИО29</span>. завещания составлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из сведений, предоставленных ОСФР по Белгородской области от 12.08.2024, размер пенсии <span class="FIO88">ФИО88</span>., <span class="others47"><данные изъяты></span> года рождения, в декабре 2023 года составил <span class="others86"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совместного проживания Кашниковой Т.И. и <span class="FIO89">ФИО89</span>. более 12 лет подтвердили в судебном заседании свидетели <span class="FIO100">ФИО100</span>., <span class="FIO101">ФИО101</span>., <span class="FIO102">ФИО102</span>., <span class="FIO103">ФИО103</span>., <span class="FIO104">ФИО104</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из сведений, предоставленных ОСФР по Белгородской области № ОМ-04-02/37804К от 16.10.2024, Кашникова Т.И., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, является получателем страховой части пенсии по старости военным пенсионерам. Размер пенсии в юридически значимый период, то есть в течение года до смерти <span class="FIO90">ФИО90</span>., составлял с декабря 2022 года по июль 2022 года <span class="others87"><данные изъяты></span> руб., с августа 2022 по декабрь 2023 – <span class="others88"><данные изъяты></span> руб., по состоянию на октябрь 2024 года <span class="others89"><данные изъяты></span> руб. Согласно представленным сведениям ОСФР по Белгородской области, Кашникова Т.И. работает в <span class="others90"><данные изъяты></span>», работодателем предоставляются сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица Кашниковой Т.И. с января 2021 года по настоящее время. Согласно справке суммы выплат Кашниковой Т.И. в юридически значимый период, то есть в течение года до смерти <span class="FIO91">ФИО91</span>., составляли: декабрь 2022 года – <span class="others91"><данные изъяты></span> руб., январь 2023 года – <span class="others92"><данные изъяты></span> руб., февраль 2023 года – <span class="others93"><данные изъяты></span> руб., март 2023 года – <span class="others94"><данные изъяты></span> руб., апрель 2023 года – <span class="others95"><данные изъяты></span> руб., май 2023 года – <span class="others96"><данные изъяты></span> руб., июнь 2023 года – <span class="others97"><данные изъяты></span> руб., июль 2023 года <span class="others98"><данные изъяты></span> руб., август 2023 года – <span class="others99"><данные изъяты></span> руб., сентябрь 2023 года – <span class="others100"><данные изъяты></span> руб., октябрь 2023 года – <span class="others101"><данные изъяты></span> руб., ноябрь 2023 года – <span class="others102"><данные изъяты></span> руб., декабрь 2023 года – <span class="others103"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих доводов о нахождении на иждивении у <span class="FIO92">ФИО92</span>. Кашникова Т.И. предоставила выписки по ее карте за 2022 год и 2023 год, свидетельствующие о зачислении денежных средств на карту в размере <span class="others105"><данные изъяты></span> руб. в 2022 году и <span class="others104"><данные изъяты></span> руб. в 2023 году. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, из представленных выписок, переводы на карту в 2022 году и 2023 году осуществлялись самой Кашниковой Т.И. с карты 2202****3770. Из представленных выписок по счету не следует, что денежные средства на карту Кашниковой Т.И. перечислял <span class="FIO109">ФИО109</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих доводов о нахождении на иждивении у <span class="FIO93">ФИО93</span>., Кашникова Т.И. указывает, что является нетрудоспособной, в связи с <span class="others106"><данные изъяты></span>, <span class="others107"><данные изъяты></span>, <span class="others108"><данные изъяты></span>, а также <span class="others109"><данные изъяты></span>, в подтверждение чего предоставила исследование <span class="others110"><данные изъяты></span>, проведенного <span class="others111"><данные изъяты></span> 25.01.2016, мультиспиральную компьютерную томографию в диагностическом центре <span class="others112"><данные изъяты></span> от 10.02.2012.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, группа инвалидности Кашниковой Т.И. установлена не была и не установлена в настоящее время. Кроме того, как следует из пояснений свидетелей, несмотря на то, что Кашникова Т.И. является пенсионером, она продолжает работать. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными ОСФР по Белгородской области, согласно которым работодатель производит отчисление страховых взносов за Кашникову Т.И. с января 2021 года по настоящее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доказательств в обоснование своих требований стороной истца-ответчика суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенные обстоятельства, а также, что иных доказательств в подтверждение получения Кашниковой Т.И. от <span class="FIO94">ФИО94</span>. в течение последнего года его жизни материальной помощи, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, представлено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Кашниковой Т.И. об установлении факта ее нахождения на иждивении <span class="FIO95">ФИО95</span>. и соответственно в удовлетворении вытекающих из них дополнительных исковых требований о признании Кашниковой Т.И. наследником по закону восьмой очереди после смерти <span class="FIO96">ФИО96</span>. и признании за нею права собственности на наследственное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается встречного иска, то администрация г. Белгорода ссылается, что после смерти <span class="FIO97">ФИО97</span>., <span class="others48"><данные изъяты></span> года рождения, умершего <span class="Data17">ДД.ММ.ГГГГ</span>, его родственники либо иные лица, претендующие на имущество, до настоящего времени не оформили свои права на имущество, в связи с чем в силу положений ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и ст. 1148 Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеприведенных положений законодательства и установленных судом первой инстанции обстоятельств, с учетом того, что собственник спорного имущества умер, наследники наследство не приняли, сведения о наследниках неизвестны, в удовлетворении заявленных требований Кашниковой Т.И. отказано, суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выходу, что спорное имущество, принадлежащее на праве собственности <span class="FIO111">ФИО111</span>., умершему <span class="Data18">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ является выморочным и удовлетворил требования администрации г. Белгорода о признании за муниципальным образованием городского округа «Город Белгород» право собственности на выморочное имущество – квартиру № <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="others11"><данные изъяты></span>, расположенную по адресу: <span class="Address8"><адрес></span>; земельный участок, с кадастровым номером <span class="others61"><данные изъяты></span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; гараж, с кадастровым номером <span class="others113"><данные изъяты></span>, инвентарный номер <span class="others114"><данные изъяты></span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы, что Кашникова Т.И. и <span class="FIO110">ФИО110</span> проживали совместно более 12 лет, Кашникова Т.И. имела незначительную пенсию, являлась нетрудоспособной с января 2016 года, находилась на полном иждивении <span class="FIO98">ФИО98</span>., являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Им дана соответствующая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ. Приведенные доводы сводятся к изложению своей позиции по делу, иному толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22.10.2024 по делу по иску Кашниковой <span class="FIO112">Т.И.</span> (ИНН <span class="others115"><данные изъяты></span>) к администрации г. Белгорода (ИНН <span class="others116"><данные изъяты></span>), администрации Грайворонского городского округа (ИНН <span class="others117"><данные изъяты></span>), Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску администрации г. Белгорода к Кашниковой <span class="FIO113">Т.И.</span>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен: 18.03.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>