Дело № 33-875/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0001-01-2024-001582-85 33-875/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 18 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Переверзевой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Украинской О.И., Нессоновой С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадейкиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Кирилловой М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черменева Евгения Николаевича к акционерному обществу «Эфирное» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе акционерного общества «Эфирное»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 11.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения представителя акционерного общества «Эфирное» Мороз В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кирилловой М.А., считавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Черменев Е.Н. обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнения исковых требований) просил признать незаконным и отменить приказ № 513-лс от 15.04.2024 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ № 945-лс от 06.07.2024 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ № 1274-лс от 23.08.2024 об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить его в должности наладчика оборудования цеха производства майонеза; взыскать с акционерного общества «Эфирное» (далее – АО «Эфирное») средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения по день фактического восстановления на работе, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что 12.11.2013 был принят на работу в ОАО «Эфирное» на должность наладчика оборудования в производстве пищевой продукции цеха производства майонеза 3 разряда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.08.2024 приказом генерального директора № 1274-лс он был уволен с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным не исполнением работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей. Считает увольнение незаконным, в том числе в связи с нарушением процедуры увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением суда иск удовлетворен в части. Признаны незаконными приказы АО «Эфирное» № 513-лс от 15.04.2024 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания Черменеву Е.Н., № 945-лс от 06.07.2024 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Черменеву Е.Н., дисциплинарные взыскания отменены. Признан незаконным приказ АО «Эфирное» от 23.08.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с Черменевым Е.Н. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Черменев Е.Н. восстановлен на работе в АО «Эфирное» в цехе производства майонеза в должности наладчика оборудования в производстве пищевой продукции 4 разряда с 23.08.2024. С АО «Эфирное» в пользу Черменева Е.Н. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 23.08.2024 по 12.11.2024 в размере 160 938 рублей 40 копеек и в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С АО «Эфирное» в доход бюджета Алексеевского муниципального округа Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 14 828 рублей. Указано на немедленное исполнение решения суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в размере 160 938 рублей 40 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе АО «Эфирное» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На апелляционную жалобу истцом и прокурором поданы возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание апелляционной инстанции Черменев Е.Н. не явился, извещен смс-сообщением (доставлено 27.01.2025), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, что в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание; дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания; учтена тяжесть совершенного проступка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Черменева Е.Н. о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из отсутствия у работодателя законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт неоднократного неисполнения возложенных на Черменева Е.Н. должностных обязанностей не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что с 12.11.2013 Черменев Е.Н. работает в АО «Эфирное» в цехе производства майонеза наладчиком оборудования в производстве пищевой продукции, с 01.06.2015 имеет 4 разряд.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом генерального директора АО «Эфирное» (АО «ЭФКО») № 1274-лс от 23.08.2024 прекращен заключенный с Черменевым Е.Н. трудовой договор от 12.11.2013 № 462, и он уволен 23.08.2024 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для увольнения послужили: приказ № 513-лс от 15.04.2024 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказ № 945-лс от 06.07.2024 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; акт выявленного нарушения от 10.07.2024 (из акта следует, что 10.07.2024 в 11 часов 06 минут в цехе производства майонеза, участок № 2, во время фасовки продукта «Слобода» Провансаль 800 мл на фасовочной машине Босар 29, за которой на момент выявления нарушения закреплен наладчик оборудования Черменев Е.Н., зафиксировано нарушение требований Технологического регламента на выпуск майонезной продукции ТР 85-10-2022 пункт 10.9.2.19 – при замене пленки на машине рулон должен находиться на специализированном поддоне (лоток из нержавеющей стали, установленный под узлом размотки фасовочных машин); выписка из Технологического регламента на выпуск майонезной продукции в цехе производства майонеза ТР-85-10-2022, утвержденного 28.12.2022; лист ознакомления персонала с Технологическим регламентом; уведомление о предоставлении письменного объяснения от 18.07.2024; акт об отказе сотрудника предоставить письменные объяснения от 30.07.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом генерального директора АО «Эфирное» № 513-лс от 15.04.2024 Черменев Е.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.4, 2.1.7, 2.1.18 должностной инструкции наладчика оборудования в производстве пищевой продукции 4 разряда цеха производства майонеза от 14.12.2023, выразившееся в отсутствии контроля за выпуском продукции и техническим состоянием оборудования 09.04.2024 и повлекшего перерасход упаковочной пленки сверх установленных нормативов.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили: докладная записка начальника цеха производства майонеза <span class="FIO8">М.А.С.</span> от 09.04.2024; служебные записки (в количестве 7 штук) работников цеха производства майонеза о некорректном поведении Черменева Е.Н. на рабочем месте 09.04.2024; копия листа из журнала прослеживаемости фасовочных машин от 09.04.2024; уведомление Черменеву Е.Н. о предоставлении письменных объяснений; акт об отказе предоставить письменные объяснения от 13.04.2024; должностная инструкция наладчика оборудования в производстве пищевой продукции 4 разряда цеха производства майонеза от 14.12.2023.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно докладной записке начальника цеха производства майонеза <span class="FIO8">М.А.С.</span>, поданной 09.04.2024 на имя генерального директора АО «ЭФКО», он просит привлечь к дисциплинарной ответственности наладчика оборудования Черменева Е.Н., который в течение смены 09.04.2024 уклонялся от наладки, регулировки, смазки и технического обслуживания закрепленного оборудования. Вместо этого препятствовал выполнению трудовых функций другим работникам смены, приставал к ним с угрозами и оскорблениями. Указанные действия снижают работоспособность смены и привели к перерасходу упаковочного материала сверх установленного лимита 8,75 кг.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приложенных к докладной записке служебных записках (в количестве 7 штук) работников цеха производства майонеза от 09.04.2024 указано о некорректном поведении Черменева Е.Н.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день – 09.04.2024 письменным уведомлением Черменеву Е.Н. предложено предоставить письменное объяснение по факту докладных записок от коллектива смены, об угрозах и оскорблениях в адрес коллег и невыполнения своих должностных обязанностей.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От получения указанного уведомления Черменев Е.Н. отказался, что зафиксировали начальник цеха <span class="FIO8">М.А.С.</span> и начальник участка <span class="FIO9">К.А.В.</span></p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.04.2024 в 09 часов 05 минут составлен акт об отказе Черменева Е.Н. дать письменные объяснения, в котором также указано, что содержание уведомления от 09.04.2024 о предоставлении письменного объяснения было зачитано Черменеву Е.Н. вслух, от получения уведомления он отказался.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая незаконным приказ от 15.04.2024 о привлечении Черменева Е.Н. к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности ввиду отсутствия доказательств истребования объяснения у работника не менее чем за два рабочих дня.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами судебная коллегия соглашается.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренная частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение означает заблаговременное предоставление работнику возможности дать объяснения по вменяемому ему дисциплинарному проступку (не менее двух рабочих дней).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком не был предоставлен табель рабочего времени истца за апрель 2024 года, суд первой инстанции исходил из объяснений сторон, согласующихся между собой в части рабочего времени истца, и установил, что Черменев Е.Н. работал 09.04.2024 с 08.00 часов до 20.00 часов в дневную смену, 10.04.2024 в ночную смену с 20.00 часов до 08.00 часов 11.04.2024, следующим рабочим днем был 13.04.2024 с 08.00 часов до 20.00 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в нарушение части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации истцу было предоставлено менее двух полных рабочих дней (двух полных рабочих смен) для предоставления объяснения (09.04.2024 вся смена явно не могла быть предоставлена, поскольку докладная записка <span class="FIO8">М.А.С.</span> и служебные записки иных работников составлены в процессе работы в смену 09.04.2024, то есть были предоставлены: 09.04.2024 – часть смены, 10.04.2024 – вся смена (до 8.00 утра 11.04.2024), 13.04.2024 – часть смены (1 час 05 минут)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Черменев Е.Н. был лишен возможности предоставить объяснения в течение двух рабочих дней (рабочих смен), суд первой инстанции обоснованно признал незаконным приказ от 15.04.2024 о привлечении Черменева Е.Н. к дисциплинарной ответственности.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом генерального директора АО «Эфирное» № 945-лс от 06.07.2024 Черменев Е.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.2.8 должностной инструкции наладчика оборудования в производстве пищевой продукции 4 разряда цеха производства майонеза от 14.12.2023, пунктами 6.1, 10 инструкции о порядке приема (сдачи) смены цеха производства майонеза АО «ЭФКО» от 07.07.2022, выразившемся в отсутствии на рабочем месте с 19 часов 10 минут до 20.00 часов 02.07.2024 во время передачи смены, что повлекло увеличение времени простоя оборудования.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения Черменева Е.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужили, в том числе: докладная записка начальника цеха <span class="FIO8">М.А.С.</span> от 02.07.2024; выписка о входах-выходах Черменева Е.Н. из цеха через систему контроля и управления доступом (СКУД) от 02.07.2024; уведомление о предоставлении письменного объяснения от 03.07.2024; акт об отказе предоставить письменное объяснение от 06.07.2024.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно докладной записке начальника цеха <span class="FIO8">М.А.С.</span> от 02.07.2024 он просит привлечь к дисциплинарной ответственности Черменева Е.Н., который 02.07.2024 самовольно в 19 часов 10 минут покинул рабочее место и не произвел уборку рабочего места после окончания работ, а также не участвовал в приеме-передаче смены, что увеличило время простоя оборудования, так как линия находилась на ремонте. На просьбу объяснить свое поведение ответил грубостью и нежеланием объяснить причины своего поступка.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.07.2024 в 07 часов 55 минут начальником цеха <span class="FIO8">М.А.С.</span> и начальником участка <span class="FIO9">К.А.В.</span> составлено уведомление о предоставлении Черменевым Е.Н. письменного объяснения по факту нарушения требований внутреннего трудового распорядка, а именно отсутствия на рабочем месте 02.07.2024 в период с 19.10 часов до 20.00 часов. От получения уведомления Черменев Е.Н. отказался, о чем вышеуказанные работники указали в уведомлении.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.07.2024 в 08 часов 05 минут составлен акт об отказе Черменева Е.Н. предоставить письменное объяснение.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.07.2024 в 14.00 часов составлен акт об отказе истца ознакомиться с приказом от 06.07.2024 № 945-лс о дисциплинарном взыскании в виде выговора.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно табелю учета рабочего времени за июль 2024 года Черменев Е.Н. работал 02.07.2024 в дневную смену с 08.00 часов до 20.00 часов, 03.07.2024 в ночную смену с 20.00 часов до 08.00 часов 04.07.2024, следующим рабочим днем был 06.07.2024 с 08.00 часов до 20.00 часов.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации истцу было предоставлено менее двух полных рабочих дней (двух полных рабочих смен) для предоставления объяснения, а именно была предоставлена только одна рабочая (ночная) смена с 03.07.2024 на 04.07.2024 с 20.00 часов до 08.00 часов, а 06.07.2024 было предоставлено всего 5 минут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Черменев Е.Н. был лишен возможности предоставить объяснения в течение двух рабочих дней (рабочих смен), суд первой инстанции также обоснованно признал незаконным приказ от 06.07.2024 о привлечении Черменева Е.Н. к дисциплинарной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеуказанное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положенные в основу издания приказа от 23.08.2024 об увольнении приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания (от 15.04.2024) и в виде выговора (от 06.07.2024) признаются незаконными и не могут образовывать систему неоднократности нарушения работником трудовых обязанностей, следовательно, в действиях истца отсутствует система нарушений, признак неоднократности, позволяющие применить к работнику в случае нарушения трудовой дисциплины такое дисциплинарное взыскание как увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и приказ генерального директора АО «Эфирное» (АО «ЭФКО») № 1274-лс от 23.08.2024 об увольнении Черменева Е.Н. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, по факту нарушений, имевших место 10.07.2024, уведомление о предоставлении объяснения было вынесено 18.07.2024, а 30.07.2024 составлен акт об отказе Черменева Е.Н. предоставить письменные объяснения. При этом, как следует из табеля рабочего времени за июль 2024 года и талона на выдачу листка нетрудоспособности <span class="Nomer2">№</span>, Черменев Е.Н. с 18.07.2024 являлся нетрудоспособным, его первым рабочим днем являлся 30.07.2024. Указанное также свидетельствует о том, что Черменев Е.Н. был лишен возможности предоставить объяснение в течение двух рабочих дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о соблюдении двухдневного срока для предоставления истцу объяснений по каждому факту допущенных нарушений подлежат отклонению, поскольку нормы трудового законодательства неверно им трактуются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла главы 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовое законодательство уравнивает понятие рабочего дня и смены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленная Черменеву Е.Н. согласно графику рабочая смена является непрерывной и неделимой на временные части в зависимости от истечения суток, то есть отсутствует возможность при каких-либо обстоятельствах работать часть смены отдельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменный режим работы для работника полностью обусловлен графиком сменности, а в данном случае график сменности не предусматривает наличие у работника смены, начало которой приходится на 00.00 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истцу для дачи объяснений по каждому факту допущенных нарушений было предоставлено не 2 рабочих дня, которые ответчик исчисляет календарными днями в связи со сменностью работы истца, как указано в жалобе, а менее 2 рабочих смен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора и в последующем в виде увольнения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением истцом по его вине возложенных на него трудовых обязанностей на правильность выводов суда повлиять не могут, поскольку в любом случае ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе в прежней должности (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации), в его пользу с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула (статьи 394, 234 Трудового кодекса Российской Федерации), компенсация морального вреда (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о неверной дате восстановления истца на работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что Черменев Е.Н. уволен 23.08.2024, и этот день являлся для него рабочим, он должен быть восстановлен со следующего дня, то есть с 24.08.2024. В связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность решения суда первой инстанции в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия приходит к выводу о его изменении ввиду неправильного указания периода, за который он подлежит взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 160 938 рублей 40 копеек за период с 23.08.2024 по 12.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом средний заработок подлежал взысканию за период с 24.08.2024 (со дня восстановления истца на работе) по 11.11.2024 (день вынесения решения суда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному ответчиком расчету средний заработок за время вынужденного прогула с 24.08.2024 по 11.11.2024 составляет 160 822 рубля 40 копеек, следовательно, решение суда в указанной части подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца незаконными действиями ответчика, выразившимися в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в незаконном увольнении истца, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд также правомерно пришел к выводу о компенсации истцу морального вреда, размер которого был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о завышенном размере компенсации морального вреда подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера морального вреда судом первой инстанции правомерно был учтен характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, незаконное увольнение), степень причиненного вреда, вина работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что судом не в полной мере учтены обстоятельства дела, влияющие на определение размера компенсации морального вреда, поскольку, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае взысканная судом компенсация морального вреда представляется соразмерной последствиям нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи со снижением размера заработка за время вынужденного прогула подлежит снижению и размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход бюджета, до 14 825 рублей (5 825 рублей за требование имущественного характера + 9 000 рублей за требования неимущественного характера).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 11.11.2024 по гражданскому делу по иску Черменева Евгения Николаевича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) к акционерному обществу «Эфирное» (ИНН 3122000300) о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда изменить, указав дату восстановления Черменева Евгения Николаевича на работе – 24.08.2024, период взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула – с 24.08.2024 по 11.11.2024, уменьшив размер среднего заработка за время вынужденного прогула до 160 822 рублей 40 копеек и размер государственной пошлины до 14 825 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>