Дело № 33-806/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0021-01-2024-000883-55 33-806/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2025 года г. Белгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Филипчук С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гроицкой Е.Ю., Черных Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Назаровой И.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожидаевой <span class="FIO8">Л.В.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Пожидаевой <span class="FIO9">Л.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 7 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пожидаева Л.В. обратилась в суд с иском ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», в котором просила обязать ответчиков предоставить ей посредством электронной почты и по почтовому адресу информацию о продавце товара (2 летних костюма с шортами MONOKIDS стоимостью 1 636 рублей каждый), приобретенного ею, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения взыскать с ответчиков неустойку в размере 20 000 рублей с 11 дня после вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения решения суда за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10 000 рублей в день, до дня исполнения решения по данному делу; компенсацию морального вреда 15 000 рублей; денежные средства в размере 50% от взысканной суммы в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что истцом на сайте https://www.wildberris.ru/ оформлен интернет-заказ на приобретение товара - двух летних костюмов с шортами MONOKIDS, стоимостью 1 636 рублей каждый. Осмотрев дома товар, истец обнаружила в нем дефекты: неровные, стянутые, повторно проложенные строчки стеганых и надстрочных швов, торчащие нитки, скопления нитей с изнаночной стороны, не удаленные концы нитей строчек надстрочных и соединительных швов длиной более 1 см. Обращение к ответчику с требованием предоставить полную информацию о продавце спорного товара, включая юридический адрес, оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 07.11.2024 в удовлетворении иска Пожидаевой Л.В. к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о защите прав потребителей отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, допущенное нарушение применения норм материального и процессуального права. Указывает на нарушение ответчиком ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», предусматривающей обязанность владельца агрегатора предоставить полную информацию о продавце товара. В соответствии с п.11 Правил пользования Торговой площадкой «Wildberries» она обратилась к ответчику с письменной претензией, направив ее на юридический адрес.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание не явились истец Пожидаева Л.В., представители ответчиков ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заказные электронные отправления вручены истцу – 27.02.2025, ответчикам ООО «РВБ» и ООО «Вайлдберриз» 24.02.2025 и 04.03.2025 соответственно (л.д.93, 95-96). Указанные лица о причинах неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом на сайте https://www.wildberris.ru приобретен товар - 2 летних костюма с шортами MONOKIDS стоимостью 1 636 рублей каждый, что подтверждается кассовым чеком №96 от 14.04.2024, с указанием ИНН продавца товара - 772602876667.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ссылалась на то, что, распаковав и осмотрев указанные костюмы, обнаружила недостатки: неровные, стянутые, повторно проложенные строчки стеганых и надстрочных швов, торчащие нитки, скопления нитей с изнаночной стороны, не удаленные концы нитей строчек надстрочных и соединительных швов длиной более 1 см.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель в адрес ООО «Вайлдберриз» направила претензию, в которой просила в течение десяти календарных дней предоставить полную информацию о продавце товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила пользования Торговой площадкой «Wildberries» размешены на официальном сайте торговой площадки «Wildberries» по адресу: https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy- ploshchadkoy.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 9.9 Правил установлен порядок возврата товара ненадлежащего качества, продавцом которого является не Вайлдберриз. Обязанность по проверке качества товара лежит непосредственно на продавце товара. Вайлдберриз не проводит проверку качества товара, продавцом которого не является, не несет ответственность за процедуру, сроки и результаты такой проверки. Продавец и потребитель самостоятельно определяют порядок, сроки и способ возврата денежных средств и возмещения иных убытков, а также способ возврата товара ненадлежащего качества продавцу, через сервисы торговой площадки. Все претензии по процедуре, срокам и результатам проверки качества товара, продавцом которого является не Вайлдберриз, предъявляются непосредственно продавцу товара. Вайлдберриз не является субъектом правоотношений продавца и потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 11 Правил предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, включая вопросы, связанные с предоставлением сведений о продавцах товаров, пользователь вправе обратиться к Вайлдберриз любым из следующих способов: по электронному адресу sales@wildberries.ru; через Чат на Торговой площадке; через форму «Обращения» в Личном кабинете на Торговой площадке; иные способы, доступные по ссылке: https://www.wildberries.ru/services/kontaktv. При возникновении претензии, связанной с иными вопросами, потребитель должен направить ее Почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.4, 18, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.10, 497 ГК РФ, суд отказал в удовлетворении иска, поскольку владельцем агрегатора в полном объеме исполнено обязательство по доведению на своем сайте информации о продавце – индивидуальном предпринимателе, усмотрев при этом в действиях истца недобросовестное поведение, поскольку ею не направлен запрос через Торговую площадку и товар не возвращен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации прав потребителей п.1 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1.2 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу п.1.3 ст.9 данного Закона продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в п. 1.2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что обязанность по предоставлению информации о продавце товара владельцем агрегатора выполнена в полном объеме, однако истцу предоставлена лишь информация об ИНН продавца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, на официальном сайте налоговой службы можно установить, только фамилию, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также адрес электронной почты, но не его адрес (л.д.101-105).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений об адресе продавца (его месте нахождения) сайт владельца агрегатора не содержит, в претензионном порядке данная информация не предоставлена, что не оспорено стороной ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, непредоставление владельцем агрегатора информации об адресе продавца является нарушением положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требование истца о возложении обязанности на агрегатора предоставить информацию об адресе индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, п.9.9. Правил пользования торговой площадкой прямо установлено, что все претензии по процедуре, срокам и результатам проверки качества товара, продавцом которого является не Вайлдберриз, предъявляются непосредственно продавцу товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, убедительными являются доводы апелляционной жалобы о том, что в случае если Вайлдберриз не является продавцом товара, то истец лишена возможности обратиться непосредственно к продавцу товара, ввиду отсутствия информации о последнем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что один месяц с даты вступления решения в законную силу для устранения агрегатором нарушений является достаточным и разумным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2015 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (абзац 2 пункта 32 выше указанного постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, Пожидаева Л.В. приобрела товар – 2 летних костюма с шортами MONOKIDS стоимостью 1 636 рублей каждый, а всего на сумму 3 272 рубля, полная информация о продавце которого не доведена до нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер обязательств, подлежащих исполнению в натуре, стоимость товара приобретенного истцом, размер установленной законом неустойки, за нарушение предусмотренных ст.ст.20 - 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требований потребителя, принципы разумности и соразмерности, приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 30 рублей, являющимся равным одному проценту от стоимости товара, за каждый день неисполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при решении судом вопроса о взыскании потребителю компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае агрегатор уклонился от предоставления потребителю информации полной информации о продавце, что не позволяет полноценно идентифицировать последнего с возможностью направления претензии о качестве товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела, в том числе соразмерности суммы компенсации морального вреда степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, негативным последствиям от ненадлежащего исполнения обязательств агрегатором, относится к компетенции суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с агрегатора в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая факт нарушения исполнителем предусмотренных законом прав истца как потребителя, а также отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя предоставить информацию о продавце, с агрегатора в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф. В соответствии с правилами указанной статьи штраф составит 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы: 50% х 500 рублей = 250 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание истца на солидарную ответственность ответчиков по обязательствам является ошибочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным официального сайта ООО «Вайлдберриз» общество передало все права и обязанности по ранее заключенным договорам о реализации товаров на сайте wildberries в пользу нового оператора сайта ООО «РВБ» в полном объеме, существующем на момент передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, надлежащим ответчиком по делу в силу ст.ст.388, 392.3 ГК РФ является ООО «РВБ», поскольку 05.08.2024 ООО «Вайлдберриз» передало ООО «РВБ» обязательства в полном объеме и ООО «РВБ» стало стороной по договору заключенному с Пожидаевой Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена, подлежит взысканию в доход бюджета с ООО «РВБ», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера в размере 600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Старооскольского районного суда Белгородской области от 07.11.2024 в части отказа в удовлетворении требований к ООО «РВБ» с вынесением в этой части нового решения о возложении на ООО «РВБ» обязанности предоставить истцу информацию об адресе (месте нахождения) продавца товара, с возложением ответственности на общество за неисполнение решения в этой части, взысканием компенсации морального вреда и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца к ООО «Вайлдберриз» следует оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 7 ноября 2024 года по гражданскому делу по иску Пожидаевой <span class="FIO10">Л.В.</span> (паспорт <span class="others1"><данные изъяты></span>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864), обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН 9714053621) о защите прав потребителя отменить в части отказа в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» и вынести в этой части новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить Пожидаевой <span class="FIO12">Л.В.</span> информацию об адресе (месте нахождения) продавца товара – 2 летних костюма с шортами MONOKIDS стоимостью 1 636 рублей каждый (Шакирова <span class="FIO11">Э.Т.</span>, ИНН 772602876667).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения решения суда в установленный срок в части предоставления информации о месте нахождения (адресе) продавца товара – 2 летних костюма с шортами MONOKIDS стоимостью 1 636 рублей каждый (ИНН 772602876667), взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу Пожидаевой <span class="FIO13">Л.В.</span> судебную неустойку в размере 30 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу Пожидаевой <span class="FIO14">Л.В.</span> компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а также штраф в размере 250 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований Пожидаевой <span class="FIO15">Л.В.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» государственную пошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Пожидаевой <span class="FIO16">Л.В.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский районный суд Белгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст изготовлен 24 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>