Дело № 33-674/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0016-01-2024-007203-81 33-674/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 11 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Иконникова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кучменко Е.В., Доценко Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Самофаловой Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронкова <span class="FIO16">В.А.</span> на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 октября 2024 г. по гражданскому делу по иску Воронкова <span class="FIO17">В.А.</span> к администрации г. Белгорода о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кучменко Е.В., объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воронков В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 апреля 2000 г. является собственником однокомнатной квартиры № 2, общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: <span class="Address3"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для улучшения жилищных условий в период с 2010 г. по 2015 г. была произведена реконструкция жилого помещения путем возведения пристройки под лит. А7, включающей в себя жилую комнату, площадью 16,9 кв.м., коридор, площадью 3,9 кв.м., и коридор, площадью 1,6 кв.м. В результате самовольного возведения пристройки под лит. А7 общая площадь квартиры увеличилась до 53,3 кв.м., а жилая - 36,3 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорной квартиры ему было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воронков В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в реконструированном состоянии, согласно техническому плану БТИ от 18 февраля 2015 г., с учетом возведенной пристройки под лит. А7, а также признать за ним право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 53,3 кв.м., в том числе жилой 36,3 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований ссылается, что земельный участок по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, расположен в зоне многоэтажной жилой застройки и границах микрорайонов и кварталов. Указанная постройка не выходит за границы красных линий. Собственники квартир № № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 не возражают против реконструкции квартиры путем возведения пристройки под лит. А7. Полагает отказ в выдаче разрешения на реконструкцию незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Воронков В.А. в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя Новицкого А.Н., который заявленные требования поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика администрации г. Белгорода Анохина А.Ю. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица Сазонова Т.Г., Толстокоров В.А., Скляр Т.Л., Худобина М.В., Смородинов П.А., Смирнова М.Д., Понеделко Н.С. в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 октября 2024 г. в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Воронков В.А. просит решение суда от 23 октября 2024 г. отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доводах апелляционной жалобы ссылается, что основанием для отказа суда в удовлетворении иска явилось отсутствие согласия всех собственников. Однако собственники и пользователи жилых помещений дома по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, не возражают против сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии. Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, таким образом, интересы собственников дома не нарушены. Квартира находится в состоянии, безопасном для дальнейшего использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель администрации г. Белгорода просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 26, 29, 40 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ, указал, что реконструкция жилого помещения привела к уменьшению состава общего имущества собственников МКД, в том числе земельного участка, на котором расположен МКД. Кроме того при реконструкции жилого помещения в составе МКД необходимо согласие всех собственников помещений МКД. Доказательств такого согласия истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами не может не согласиться судебная коллегия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Данное разъяснение также относиться и к самовольно возведенной реконструкции здания (сооружения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, Воронков В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 апреля 2000 г. является собственником однокомнатной квартиры № 2, общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: <span class="Address4"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для улучшения жилищных условий в период с 2010 г. по 2015 г. он произвел реконструкцию жилого помещения путем возведения пристройки под лит. А7, включающей в себя жилую комнату, площадью 16,9 кв.м., коридор, площадью 3,9 кв.м., и коридор, площадью 1,6 кв.м. В результате самовольного возведения пристройки под лит. А7 общая площадь квартиры стала составлять 53,3 кв.м., а жилая - 36,3 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2016 г. администрацией г. Белгорода ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, расположен в зоне многоэтажной жилой застройки и границах микрорайонов и кварталов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из материалов дела следует, что протоколом 05.06.2015 года собственников помещений МКД по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по вопросу получения согласия собственников помещений МКД на реконструкцию квартиры №2 в указанном доме собственники приняли решение о даче согласия на реконструкцию данной квартиры. Вместе с тем согласно справке отдела адресно-справочной службы Понеделко Н.С., проживавшая в кв. №5 была снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью 01.03.2012 г., однако в протоколе голосования стоит ее подпись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в Департамент строительства и архитектуры администрации г. Белгорода для согласования реконструкции жилого помещения истец получил отказ ввиду того, что не представил документы, предусмотренные ч.3 ст.55 ГрК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 04.10.2024 г. спорный МКД имеет 8 квартир, три из которых принадлежат городскому округу « Город Белгород» с 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая тот факт, что в результате реконструкции жилого помещения увеличилась площадь жилого помещения, за счет уменьшения общего имущества собственников помещений МКД, при отсутствии согласия всех собственников помещений на реконструкцию МКД, а также отсутствия доказательств того, что истец предпринимал надлежащие меры к оформлению права собственности на реконструированное жилое помещение в административном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятие решений о выдаче разрешений на реконструкцию жилого помещения относится к полномочиям органа местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что истец обращался в административном порядке для легализации самовольно реконструированного жилого помещения суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды в Российской Федерации разрешают споры и не подменяют органы государственной власти и местного самоуправления в решении вопросов, отнесенных к их компетенции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы истца о том, что владельцы и пользователи помещений МКД не возражают против согласования реконструкции принадлежащей ему квартиры, судебная коллегия признает не обоснованными, поскольку такое согласие должно быть выражено в решении общего собрания собственников помещений МКД, а пользователи не являются владельцами общего имущества собственников помещений МКД.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 – 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений приведенных правовых норм, согласование с органом местного самоуправления реконструкции жилого помещения и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил существенные обстоятельства по настоящему делу, дал им надлежащую оценку при правильном применении норм материального права, поэтому решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 октября 2024 г. по делу по иску Воронкова <span class="FIO18">В.А,</span> (паспорт гражданина РФ <span class="others1"><данные изъяты></span>) к администрации г. Белгорода (ИНН 3123023081) о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст изготовлен 14.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>