Дело № 33-638/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0011-01-2023-000915-85 33-638/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 13.02.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белгородский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Скомороховой Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сафоновой И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Шугаёва Максима Сергеевича на определение Корочанского районного суда Белгородской области от 12.11.2024 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Чайкина Михаила Яковлевича к Шугаёву Максиму Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Корочанского районного суда Белгородской области от 11.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 14.03.2024, удовлетворен иск Чайкина М.Я. к Шугаёву М.С. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. С Шугаёва М.С. в пользу Чайкина М.Я. взысканы: задолженность по договору займа от 1.01.2023 на 30.09.2023 года в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.01.2023 года по 30.09.2023 года в размере 20 009,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., а всего 326 409,59 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.04.2024 представителю истца выдан исполнительный лист серии <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чайкин М.Я. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-903/2023, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик Шугаёв М.С. решение Корочанского районного суда Белгородской области от 11.12.2023 не исполняет, исполнительный лист утрачен, в связи с чем отсутствует возможность возбуждения исполнительного производства. К заявлению приложил копию описи вложений почтового отправления с идентификатором <span class="Nomer2">№</span> и почтовую квитанцию о направлении 13.04.2024 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> адресату Шугаёву М.С. письма с объявленной ценностью с вложением: заявления на 1 л., исполнительного листа серии <span class="Nomer2">№</span> на 4 л. и реквизитов банка на 1 л. В заявлении также указал, что должник Шугаёв М.С. исполнительный лист не возвращает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Корочанского районного суда Белгородской области от 12.11.2024 заявление Чайкина М.Я. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу удовлетворено. Постановлено выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-903/2023 по исковому заявлению Чайкина М.Я. к Шугаёву М.С. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. В удовлетворении ходатайства представителя заинтересованного лица Черкашина Г.Н. о приостановлении исполнения решения суда по гражданскому делу №2-903/2023 отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Шугаёв М.С. просит отменить определение от 12.11.2024. Полагает, что судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания; взыскателем не доказаны обстоятельства и факт утраты исполнительного листа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материал в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 3 статьи 430 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Корочанского районного суда Белгородской области от 11.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 14.03.2024, удовлетворен иск Чайкина М.Я. к Шугаёву М.С. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. Взысканы с Шугаёва М.С. в пользу Чайкина М.Я. задолженность по договору займа от 1.01.2023 на 30.09.2023 года в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.01.2023 года по 30.09.2023 года в размере 20 009,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., а всего 326 409,59 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.04.2024 представителю истца выдан исполнительный лист серии <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.04.2024 Чайкин М.Я. направил Шугаёву М.С. письмо с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> с объявленной ценностью с вложением: заявления на 1 л., исполнительного листа серии <span class="Nomer2">№</span> на 4 л. и реквизитов банка на 1 л., что подтверждается описью вложений и почтовой квитанцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>, несмотря на отсутствие в почтовой квитанции полного адреса (без указания номера квартиры), письмо с объявленной ценностью вручено адресату 25.04.2024, т.е. в адрес отправителя не возвращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Официальный сайт ФССП России не содержит сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шугаёва М.С. по принудительному исполнению решения Корочанского районного суда Белгородской области от 11.12.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайствуя о выдаче исполнительного листа, взыскатель вправе заявить об утрате исполнительного листа и представить соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в судах общей юрисдикции (статья 12 ГПК РФ), а также порядок гражданского процесса, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 428, 430, 432 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, требования судебного акта, для принудительного исполнения которого выдан исполнительный лист, ответчиком не исполнены, местонахождение исполнительного листа установить не представляется возможным в связи с его утратой взыскателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шугаёвым М.С. не опровергнуты выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа при отсутствии его оригинала как у взыскателя, так и у должника, на что последний ссылается в частной жалобе. В добровольном порядке ответчик не погасил взысканную вступившим в законную силу решением суда задолженность. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. При этом Чайкиным М.Я. представлены доказательства обоснованности заявления для выдачи дубликата исполнительного листа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждениям подателя жалобу, представитель заинтересованного лица Черкашин Г.Н., ссылаясь на те обстоятельства, что Шугаёвым М.С. заявлены требования о признании договора займа недействительным, во избежание для сторон негативных последствий, связанных с поворотом исполнения судебного акта, необоснованному взысканию, учитывая, что обстоятельства носят исключительный характер, просил приостановить исполнение решения суда по гражданскому делу №2-903/2023 (л.д. 19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства представителя заинтересованного лица о приостановлении исполнения решения суда по гражданскому делу №2-903/2023, поскольку законодатель прямо отнес вопрос о приостановлении исполнения судебного акта к компетенции судов апелляционной и кассационной инстанции, которые рассматривают соответствующие жалобы (ст.ст. 326.2, 379.3 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исполнительное производство по принудительному исполнению решения Корочанского районного суда Белгородской области от 11.12.2023 не возбуждалось, ссылка подателя жалобы на положения ст. 203 ГПК РФ несостоятельна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае возбуждения исполнительного производства, должник не лишен возможности обратиться в суд с заявлением, содержащим просьбу об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что решение суда до настоящего времени не исполнено, а утрата исполнительного документа препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта, районный суд правомерно удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что исполнительное производство является завершающей стадией гражданского судопроизводства, его составной частью, имеющей своей специальной задачей исполнение решений суда, утрата исполнительного документа не должна повлечь нарушение прав взыскателя и неисполнимость судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, следовательно, частная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение Корочанского районного суда Белгородской области от 12.11.2024 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Чайкина Михаила Яковлевича к Шугаёву Максиму Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Шугаёва М.С. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Корочанский районный суд Белгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированный текст изготовлен: 14.02.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья</p></span>