Дело № 33-595/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0007-01-2024-002325-60 33-595/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 5 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Белгородского областного суда Тертышникова С.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 15.11.2024 по гражданскому делу по иску Губкинского городского прокурора в интересах Голубятникова Алексея Сергеевича к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании невыплаченной части заработной платы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Губкинский городской прокурор, действуя в интересах работника акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «Лебединский ГОК») Голубятникова А.С., обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с АО «Лебединский ГОК» в пользу Голубятникова А.С. невыплаченную часть заработной платы – сумму среднего заработка за дни сдачи крови в 2021-2024 годы в размере 36075руб. 86 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что Голубятников А.С. работает в АО «Лебединский ГОК» машинистом электровоза в УЖДТ цех № 1- Участок по вывозке горной массы в соответствии с графиками сменности, продолжительность каждой рабочей смены составляет 12 часов. Голубятников А.С. является донором крови и ее компонентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Губкинской городской прокуратурой в рамках рассмотрения обращения Голубятникова А.С. проведена проверка по защите прав работника, осуществляющего добровольную сдачу крови либо ее компонентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проверки установлено, что АО «Лебединский ГОК» не в полном объеме производится оплата дней отдыха, предоставляемых после сдачи крови работнику, который работает по сменному графику, отличному от нормального. При этом работодатель при оплате дополнительного дня отдыха исходит из нормальной продолжительности рабочего дня (8 часов) независимо от рабочих часов в смене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, оплата «донорских» дней при 12-часовой ночной смене согласно утвержденному графику работы производится только за часы рабочей смены, приходящиеся именно на календарный день освобождения от работы в связи со сдачей крови.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Губкинским городским прокурором в адрес руководителя АО «Лебединский ГОК» вынесено представление об устранении нарушений прав доноров. АО «Лебединский ГОК» отказало в удовлетворении акта прокурорского реагирования, о чем направило письмо от 30.01.2023, в котором ссылалось, что действующее трудовое законодательство не содержит нормы относительно количества часов, подлежащих оплате за дополнительный день отдыха работнику-донору крови, и работодатель производит оплату за предоставленные дополнительные дни отдыха за дни сдачи крови и ее компонентов – 8 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 15.11.2024 иск Губкинского городского прокурора в интересах Голубятникова А.С. удовлетворен. С АО «Лебединский ГОК» в пользу Голубятникова А.С. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 36075 руб. 86 коп.; в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе АО «Лебединский ГОК» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Губкинским городским прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что Голубятников А.С. работает в АО «Лебединский ГОК» машинистом электровоза в УЖДТ цех № 1- Участок по вывозке горной массы в соответствии с графиками сменности, продолжительность каждой рабочей смены составляет 12 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дневная смена – с 7.30 часов до 19.30 часов, ночная смена – с 19.30 часов до 7.30 часов.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Голубятников А.С., являясь донором крови и ее компонентов, в 2021-2024 годах осуществлял сдачу крови, впоследствии обращался к работодателю с заявлениями о предоставлении дополнительных дней отдыха.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодателем ему были предоставлены, в том числе следующие дни отдыха: 02.10.2021, 25.02.2022, 27.02.2022, 04.08.2022, 06.08.2022, 08.08.2022, 10.08.2022, 30.12.2022, 01.01.2023, 24.02.2023, 26.02.2023, 01.08.2023, 03.08.2023, 05.08.2023, 07.08.2023, 07.10.2023, 08.10.2023, 25.02.2024, 27.02.2024, 01.08.2024, 03.08.2024, 05.08.2024, 07.08.2024, 09.08.2024, 11.08.2024, которые приходились на ночные смены работника согласно графику работы.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В табелях учета рабочего времени в спорные дни работодателем отражены предоставленные истцу дни отдыха – «ГД» - 7,5 (с 00.00 часов до 7.30 часов), а часы смены, приходящиеся до 00.00 часов (с 19.30 часов до 00.00 часов), отражены, как «СК» - 4,5.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из расчетных листков следует, что оплата вышеуказанных дополнительных дней отдыха произведена только за 7,5 часов, что ответчиком не оспаривается.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть, за 4,50 часов из полной смены истца (12 часов) ему средний заработок не оплачивался.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, за предоставленные в связи со сдачей крови вышеуказанные дополнительные дни отдыха Голубятникову А.С. не доплачено 36075 руб. 86 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании недоплаченной суммы среднего заработка за предоставленные в связи со сдачей крови дни отдыха, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 15, 16, 20, 22, 103, 139, 186 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 20.07.2012 № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов», пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», исходил из того, что оплата выходного дня, предоставленного Голубятникову А.С. за день сдачи крови, должна производиться не из общеустановленной продолжительности рабочего дня – 8 часов, а с учетом установленного ему режима рабочего времени, исходя из продолжительности рабочей смены, установленной работодателем 12 часов, и пришел к выводу о том, что оплата вышеперечисленных предоставленных дней отдыха произведена работодателем не полностью, в связи с чем взыскал с АО «Лебединский ГОК» недоплаченную сумму среднего заработка в вышеуказанном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настаивая на отмене решения суда, ответчик ссылается на неправильное применение судом положений статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что предоставленные Голубятникову А.С. дни отдыха подлежат оплате в размере среднего заработка, исходя из общеустановленной продолжительности рабочего дня, которая составляет 8 часов, а не из продолжительности рабочей смены по графику сменности – 12 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенной правовой нормы, при сдаче крови в рабочий день, когда работник вышел на работу в этот день, последний имеет право с учетом дополнительного дня отдыха на предоставление двух дней отдыха, которые подлежат оплате в размере среднего заработка. При этом, ограничений в предоставлении и оплате дней отдыха, предоставляемых работнику за день сдачи крови, в зависимости от того, приходится ли смена работника на один или два дня при сменном графике работы и суммированном учете рабочего времени, статья 186 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное положение относится к установленным гарантиям и компенсациям работнику и не привязывает их размер и характер к ежедневной норме рабочего времени, установленной согласно общим положениям статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации о нормальной продолжительности рабочего времени (40 часов в неделю), а также не ставит их в зависимость от режима рабочего времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Величина предоставляемой компенсации за дни сдачи крови и дни отдыха всем работникам определена в размере среднего заработка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа приведенных норм права следует, что размер среднего заработка работника за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха определяется исходя из количества рабочих часов в смене, на которую приходится соответствующий день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла главы 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовое законодательство уравнивает понятие рабочего дня и смены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленная Голубятникову А.С. согласно графику рабочая смена является непрерывной и неделимой на временные части в зависимости от истечения суток, то есть отсутствует возможность при каких-либо обстоятельствах работать часть смены отдельно, например, начать работать в начале ночной смены – в 19.30 часов и окончить работу в 00.00 часов, поскольку следующий день предоставлен ему работодателем как дополнительный день отдыха.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменный режим работы для работника полностью обусловлен графиком сменности, а в данном случае график сменности не предусматривает наличие у работника смены, начало которой приходится на 00.00 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предусмотренное статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации предоставление дня отдыха с сохранением среднего заработка при сменном графике работы предполагает предоставление работнику для отдыха не дня в календарном его понимании, а смены, установленной графиком сменности продолжительности рабочего времени, в том числе и приходящейся на два календарных дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из материалов дела следует, что в случае, если дополнительный день отдыха выпадал на дневную смену Голубятникова А.С., ему оплачивалось за 12 часов. То есть, истец оказывался в неравном положении в зависимости от того, на какую смену (ночную либо дневную) выпадал его дополнительный день отдыха.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой дифференцированный подход приводит к недопустимым различиям в оплате сохраненного в соответствии с законодательством среднего заработка работнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав положения Трудового кодекса Российской Федерации и установив, что Голубятников А.С. графиком работы (сменности) был установлен 12-ти часовой рабочий день (рабочая смена), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости оплаты ему дополнительных дней отдыха за дни сдачи крови и ее компонентов, исходя из среднего часового заработка и количества рабочих часов по графику в периоде, подлежащем оплате (12 часов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в апелляционной жалобе доводы в целом сводятся к позиции о том, что размер компенсаций, предоставляемых донорам, не привязан законодателем к ежедневной норме рабочего времени и не ставится в зависимость от режима рабочего времени, а выходные донорам предоставляются в календарных днях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой оснований не согласиться не имеется. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснения Федеральной службы по труду и занятости в письмах от 06.11.2009 №3287-6-1, от 20.03.2012 № 402-6-1, Министерства труда и социальной защиты населения от 31.10.2016 № 14-2/В-1087, от 01.03.2017 № 14-2/ООГ-1727, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, носят рекомендательный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на иную судебную практику также не свидетельствуют о нарушении судом при разрешении настоящего дела единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на иной порядок оплаты дополнительных дней отдыха другим работникам-донорам, работающим по пятидневке, на правильность выводов суда также повлиять не может, поскольку у таких работников другой режим рабочего времени, чем в данном случае у Голубятникова А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положение об оплате труда работников, действующее в АО «Лебединский ГОК», а именно пункт 3.2.3.3, вопреки доводам апелляционной жалобы, неверно применяется работодателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об ином порядке оплаты дополнительных дней отдыха родителям ребенка - инвалида также не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку оплата дополнительных выходных для данной категории работников предусмотрена иными нормами и оснований для применения аналогии права в данном случае не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом все доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения суда и получила его оценку, не свидетельствуют о наличии оснований, которые могут повлечь отмену судебного акта в апелляционном порядке, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Губкинского городского суда Белгородской области от 15.11.2024 по гражданскому делу по иску Губкинского городского прокурора в интересах Голубятникова Алексея Сергеевича (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 3127000014) о взыскании невыплаченной части заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>