Дело № 33а-1003/2025
Белгородский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0011-01-2024-000400-94 33а-1003/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(2а-458/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 20 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белгородский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Фомина И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Булановой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к Соловьеву <span class="FIO6">А.А.</span> о взыскании недоимки по налогам и пени</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе УФНС России по Белгородской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Корочанского районного суда Белгородской области от 11 июля 2024 года об оставлении административного иска без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным иском, в котором просило взыскать с Соловьева А.А. задолженность в размере 11 602 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 9 019 руб.; земельный налог с физических лиц за 2022 год в размере 66 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 2 517 руб.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска указало, что Соловьев А.А. является плательщиком налогов, которые своевременно не уплачены, в связи с чем начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено, вынесенный по заявлению налогового органа судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Корочанского районного суда Белгородской области от 11 июля 2024 года административный иск оставлен без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе налоговый орган просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что оснований для оставления административного иска без рассмотрения не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На частную жалобу возражения не поданы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции не явились следующие участники процесса, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом: административный истец УФНС России по Белгородской области – заказным письмом, врученным 30 января 2025 года (л.д. 116), по адресу электронной почты 28 января 2025 года (л.д. 115); административный ответчик Соловьев А.А. –посредством ГЭПС, прочитано 28 января 2025 года (л.д. 113).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 289, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя административный иск без рассмотрения, районный суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ и указал, что административным истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования налогового спора, поскольку не представлены доказательства направления требования об уплате обязательных платежей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции находит такой вывод не основанным на законе.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направление налогоплательщику требования не может рассматриваться в качестве способа досудебного порядка урегулирования административного спора, разрешаемого в соответствии с положениями главы 32 КАС РФ, поскольку досудебный порядок урегулирования для данной категории административных споров не предусмотрен федеральным законом.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования административных споров о взыскании обязательных платежей и санкций, административное исковое заявление не могло быть оставлено без рассмотрения по данному основанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, судом не принято во внимание, что с 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данное правовое регулирование доведено до сведения налогоплательщика в требовании <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 17 июня 2023 года, а именно: «В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие неправильного судебного решения, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Корочанского районного суда Белгородской области от 11 июля 2024 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Корочанский районный суд Белгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Корочанский районный суд Белгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения составлен 6 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>