Дело № 2к-3/2025
Белгородский областной суд
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31OS0000-01-2025-000203-48 2к-3/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об изменении территориальной подсудности</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">уголовного дела</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 29 января 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белгородский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Марковского С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола помощником судьи <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Александровой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании постановление председателя Октябрьского районного суда г. Белгорода Головиной Н.А. от 20 января 2025 года об изменении территориальной подсудности материала по жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия органа дознания ОП-3 УМВД России по г. Белгороду,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председатель Октябрьского районного суда г. Белгорода Головина Н.А. обратилась в Белгородский областной суд с ходатайством об изменении территориальной подсудности рассмотрения материала по жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органа дознания ОП-3 УМВД России по г. Белгороду, поскольку вышеуказанными материалами проверки могут затрагиваться интересы действующего судьи Октябрьского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO5">ФИО5</span>, что делает рассмотрение жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> судьями Октябрьского районного суда г. Белгорода невозможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Александровой Т.В., полагавшей необходимым изменить территориальную подсудность дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (ст. 32 УПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 9 ноября 2018 года №39-П, передача уголовного дела по подсудности в суд другой территориальной юрисдикции (в том числе действующий на территории другого субъекта Российской Федерации) может быть обусловлена объективными обстоятельствами, связанными, в частности, с личностью участников уголовного процесса со стороны защиты или со стороны обвинения, их авторитетом, служебным положением, властными полномочиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, закрепление в законе возможности изменения территориальной подсудности уголовного дела по основанию, предусмотренному пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, обусловлено не только необходимостью обеспечения сторонам, включая обвиняемых, доступности правосудия, но и публичным интересом, заключающимся в гарантированности всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела и повышении авторитета судебной власти, в связи с чем не может рассматриваться как препятствующее доступу к правосудию и само по себе не свидетельствует о нарушении права на рассмотрение дела законно установленным, а не произвольно выбранным судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, применительно к подобным ситуациям действует такой правовой режим изменения территориальной подсудности, при котором заявления отводов каждому из судей суда, в который поступило уголовное дело (материал), и удовлетворения всех заявленных отводов не требуется, достаточно в рамках критерия объективности определить, имеются ли доказуемые факты, свидетельствующие о наличии прямых или косвенных оснований для возникновения сомнений в беспристрастности судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> в порядке ст. 125 УПК РФ с требованием о признании незаконным бездействия сотрудников отдела полиции № 3 УМВД РФ по г. Белгороду по материалу КУСП-3148 от 29 марта 2022 года может затрагивать интересы судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода <span class="FIO5">ФИО5</span>, в отношении которой <span class="FIO1">ФИО1</span> подано заявление о преступлении. Таким образом, указанные обстоятельства могут вызвать сомнения в объективности и беспристрастности судей указанного суда при принятии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях обеспечения интересов правосудия, защиты прав и свобод сторон, учитывая необходимость обеспечить принцип доступности и эффективности правосудия и, приняв во внимание мнение прокурора по этому вопросу, суд считает необходимым изменить территориальную подсудность судебного материала, передать его для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Белгорода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое изменение территориальной подсудности судебного материала не приведет к нарушению принципов уголовного судопроизводства и не повлияет на разумные сроки рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 125 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство председателя Октябрьского районного суда г. Белгорода Головиной Н.А. удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передать материал по жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органа дознания ОП-3 УМВД России по г. Белгороду по материалу проверки КУСП-3148 от 29 марта 2022 года по его заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, в Свердловский районный суд г. Белгорода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Белгородский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья С.В. Марковской</p></span>