Дело № 33-1508/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0020-01-2024-003708-72 33-1508/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 27.03.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Стефановской Л.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Скомороховой Л.В., Фокина А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кононовой И.Я.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Граковича Андрея Антоновича к Носаль Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ИП Граковича Андрея Антоновича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Скомороховой Л.В., объяснения ответчика Носаль Ю.Н. и его представителя Каплиева Б.В., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.02.2012 между АО «Пушкино» (ОАО) (ОАО «АБ «Пушкино») и Носаль Ю.Н. заключен кредитный договор №<span class="Nomer2">№</span>, по условиям которому заемщику предоставлен кредит в размере 153 000 руб., под 43% годовых, на срок до 08.02.2015.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.10.2014 удовлетворен иск ОАО «АБ «Пушкино» к Носаль Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Носаль Ю.Н. в пользу ОАО «АБ «Пушкино» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 51 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., а всего 52 730 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Пушкино» (ОАО) (ОАО «АБ «Пушкино») уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору с ответчика в пользу ИП Граковича А.А. на основании договора цессии №<span class="Nomer2">№</span> от 29.11.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на состоявшуюся уступку права требования, ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Носаль Ю.Н., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 28 267,08 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 43% годовых (по состоянию на 08.02.2015); 341 240,62 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 43% годовых (за период с 09.02.2015 по 26.06.2024); проценты по ставке 43% годовых на сумму основного долга 84 608,32 руб. (за период с 27.06.2024 по дату фактического погашения задолженности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.08.2024 в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу с требованием отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке указано на его несоответствие нормам материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание апелляционной инстанции не явились: ИП Гракович А.А. – извещен своевременно и надлежащим образом (ЭЗП получено 11.03.2025), в жалобе содержится ходатайство о ее рассмотрении без участия истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 08.02.2012 между АО «Пушкино» (ОАО) (ОАО «АБ «Пушкино») и Носаль Ю.Н. заключен кредитный договор №<span class="Nomer2">№</span>, по условиям которому заемщику предоставлен кредит в размере 153 000 руб., под 43% годовых, на срок до 08.02.2015.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.10.2014 удовлетворен иск ОАО «АБ «Пушкино» к Носаль Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Носаль Ю.Н. в пользу ОАО «АБ «Пушкино» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 51 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., а всего 52 730 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Пушкино» (ОАО) (ОАО «АБ «Пушкино») уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору с ответчика в пользу ИП Граковича А.А. на основании договора цессии №<span class="Nomer2">№</span> от 29.11.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.06.2024 отказано в удовлетворении заявления ИП Граковича А.А. о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по вышеназванному гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции установлено, что заочное решение суда вступило в силу 25.11.2014, исполнительный лист выдан взыскателю 27.11.2014, при этом на исполнение в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области взыскателем не предъявлялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства заключения Носаль Ю.Н. и ОАО «АБ «Пушкино» кредитного договора №<span class="Nomer2">№</span> от 08.02.2012, взыскания образовавшейся задолженности, выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение заочного решения суда, истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установлены вступившим в законную силу судебными постановлениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом положениями ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание процентов по кредитному договору, суду в качестве обстоятельства, имеющего значение по делу, надлежало проверить, не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении главного требования (основного долга по кредиту).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что истекший в ноябре 2017 года срок предъявления к исполнению заочного решения суда от 03.10.2014, которым взыскана сумма основного долга, признан определением суда от 05.06.2024 не подлежащим восстановлению, в выдаче дубликата исполнительного документа отказано, судебная коллегия приходит к выводу о том, что и срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в суде первой инстанции (л.д. 43-47), по дополнительным требованиям считается истекшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по дополнительным обязательствам отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая возникший спор решением об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, на которых истец основывал свои требования, поскольку к иску приложены документы, подтверждающие заключение кредитного договора № <span class="Nomer2">№</span> от 27.12.2012 между ОАО «АБ «Пушкино» и Кречетовым П.А., возникновение у цессионария права требования задолженности по указанному кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств по делу и применении по заявлению ответчика срока исковой давности к требованиям ИП Граковича А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.08.2024 по гражданскому делу по иску ИП Граковича Андрея Антоновича к Носаль Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Граковича А.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>