Дело № 33-1448/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0024-01-2024-002020-74 33-1448/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 18 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Иконникова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кучменко Е.В., Литвиновой А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сафоновой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Емельянова <span class="FIO16">К.И.</span>, Емельяновой <span class="FIO17">Н.В.</span> на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2024 г. по делу по иску прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры в защиту интересов РФ к Емельянову <span class="FIO18">К.И.</span>, Емельяновой <span class="FIO20">Н.В.</span> о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного преступлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кучменко Е.В., объяснения представителя истца Литвиненко А.С., представителей ответчиков Петренко А.П., Серых А.А., представителя УФНС по Белгородской области Грушневой А.Ю., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Шебекинского районного суда от 23 апреля 2024 года Емельянов К.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 1 ст. 198 УК РФ - в размере 250000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в размере 450000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Емельянов К.И. освобожден от отбывания наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 23.11.2023, Емельянову К.И. назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 450000 руб. с исправительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Емельянова Н.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198 УК РФ - в размере 200000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 1 ст. 201 УК РФ - в размере 150000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 3 ст. 160 УК РФ - в размере 150000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в размере 450000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.п. «а,б» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, Емельянова Н.В. освобождена от отбывания наказания в виде штрафа: в размере 200000 рублей, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 198 УК РФ; в размере 150000 рублей, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Емельяновой Н.В. назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шебекинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Емельянова К.И. и Емельяновой Н.В. ущерб, причиненный преступлением, в пользу Российской Федерации в лице УФНС России по Белгородской области, в сумме 5167694,47 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований ссылается, что противоправными действиями Емельянова К.И. и Емельяновой Н.В. причинен материальный ущерб Российской Федерации, который подлежит взысканию с последних. Приговором суда установлена вина ответчиков в причинении ущерба, размер ущерба доказан заключениями бухгалтерских экспертиз.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры заявленные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Емельянов К.И. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Петренко А.П., который возражал против удовлетворения иска. Полагал, что расчет суммы ущерба недостоверен, требует проверки и корректировки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчица Емельянова Н.В. в судебное заседание также не явилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 23.12.2024 исковые требования прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры в защиту интересов РФ к Емельянову К.И., Емельяновой Н.В. о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного преступлением удовлетворены.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Емельянова К.И., Емельяновой Н.В. в солидарном порядке взыскан ущерб, причиненный преступлением, в пользу Российской Федерации в лице УФНС Росси по Белгородской области, в размере 5167694,47 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Емельянов К.И. просит решение суда от 23.12.2024 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доводах жалобы ссылается на то, что расчеты причиненного ущерба производились по лицевым счетам и операциям ООО «Аготрейдер», а не по операциям Емельянова К.И. Отмечает, что дело было рассмотрено судом без их участия, несмотря на ходатайство об отложении судебного заседания и наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом не было. Кроме того, суд вынес решение без исследования материалов уголовного дела, хотя истец заявлял ходатайство об истребовании материалов уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные о причинении ущерба Российской Федерации на заявленную ко взысканию сумму и данные, когда и при каких обстоятельствах, по каким операциям Емельяновым К.И. была получена прибыль и не уплачен налог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что прибыль от реализации витаминов отсутствует, поскольку товар был утилизирован, что подтверждается протоколом №1160 заседания комиссии по легализации налогооблагаемой базы. Он не имеет задолженности перед бюджетом по НДС, ущерб бюджету не причинял. Также отсутствие ущерба подтвердила специалист камеральных проверок налоговой инспекции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Емельянова Н.В. просит отменить решение суда от 23.12.2024 ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом не были истребованы материал уголовного дела, что повлияло на объективность его рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителей истца, ответчиков, представителя УФНС по Белгородской области, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что приговором Шебекинского районного суда от 24.04.2024, вступившим в законную силу 21.08.2024 Емельянов К.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1ст. 198 УК РФ - уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 руб. В связи с истечением срока давности уголовного преследования он освобожден от отбывания наказания в виде штрафа за данное преступление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Емельянова Н.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 198 УК РФ - пособничество в уклонении физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб., в связи с истечением срока давности уголовного преследования она освобождена от отбывания наказания в виде штрафа за данное преступление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором суда установлено, что с 6.01.1995 года Емельянов К.И. и Емельянова Н.В. состоят в браке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 19.01.2009 по 19.01.2022 Емельянов К.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 309312001900040, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), и поставлен на налоговый учет, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 312005172202. Основным видом деятельности ИП Емельянов К.И., согласно выписке из ЕГРИП, являлась розничная торговля бытовыми электротоварами в специализированных магазинах. В указанный период времени ИП Емельянов К.И. состоял на общей системе налогообложения, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.06.2015 ООО «Агротрейдер» зарегистрировано в качестве юридического лица, с присвоением ОГРН 1153120000428, ИНН 3120101126, по юридическому адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. А. Матросова, д. 2а. Основным видом деятельности ООО «Агротрейдер» является оптовая торговля кормами для сельскохозяйственных животных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 20.07.2015 по 2.12.2018 Емельянова Н.В. являлась главным бухгалтером и имела право подписи за руководителя (директора) ООО «Агротрейдер», а в период с 3.12.2018 по 23.11.2020 являлась директором ООО «Агротрейдер» и в соответствии с положениями Устава ООО «Агротрейдер» и пунктами 1 и 3 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 8.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» имела право без доверенности действовать от имени ООО «Агротрейдер», в том числе представлять интересы этой организации и совершать сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 1.07.2017 по 31.12.2019 ИП Емельянов К.И., согласно основному заявленному виду деятельности, осуществлял розничную торговлю бытовыми электротоварами в специализированных магазинах, и в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ (НК РФ) являлся плательщиком НДС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 1.07.2017 по 27.01.2020 уклонялся от уплаты НДС в крупном размере, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС с последующим их предоставлением в налоговый орган.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Емельянов К.И. и Емельянова Н.В. заведомо зная об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций с ООО «Агротрейдер», с целью обогащения и получения незаконного и необоснованного вычета по НДС предоставляли в налоговые органы оправдательные документы, свидетельствующие о совершении финансовых операций в указанные налоговые периоды с ООО «Агротрейдер», изготавливали бланки счетов-фактур о приобретении в обществе товара для дальнейшей реализации, тем самым Емельянов К.И. незаконно уменьшал сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет на налоговые вычеты в соответствии со ст. 171 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недостоверные данные о размере понесенных расходов и сумме налога на добавленную стоимость, уплаченного им при приобретении товара, индивидуальный предприниматель Емельянов К.И., при пособничестве своей супруги Емельяновой Н.В., отразил в своей книге учета доходов и расходов (регистры «продажа» и «закупка»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором суда установлено, что Емельянов К.И. закупал товарно - материальные ценности у ООО «ТД «Электротехмонтаж», ООО «Сан лайт электро», ООО «ТД «Югмонтажэлектро», ООО «Электропромснаб», ООО «Автооборудование», ООО «Автокомплект», ООО «Стройэлектроснаб» и других, получая доход от их дальнейшей реализации товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ревизией финансовой документации ООО «Агротрейдер» установлено, что у общества товарооборота с ИП Емельяновым К.И. в указанный период не было, денежные средства за товар не поступали, товар не отгружался, что подтверждается актами сверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Счета - фактуры подписаны Емельяновым К.И. и Емельяновой Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аудиторской проверкой ООО «Агротрейдер» установлено, что общество оплатило в доход федерального бюджета НДС по фиктивным счетам-фактурам за указанный период в размере 5167694,47 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подложность составленных счетов фактур, договоров поставки подтверждается почерковедческими экспертизами от 23.07.2021, 22.07.2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приговора следует, что свидетель Демиденко В.В. пояснил, что никаких правоотношений с ИП Емельчновым К.И. ООО «Агротрейдер» в период работы его директором не имело, товар ему не отгружался, денежные средства на расчетный счет общества от него не поступали, договоры он не подписывал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению налоговой судебной экспертизы от 14.07.2021, включение в состав налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных от имени контрагента ООО «Агротрейдер», уменьшило сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет ИП Емельяновым К.И. за период с 1.07.2017 по 31.03.2020 на сумму 5302694 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением бухгалтерской судебной экспертизы от 23.12.2021, в представленных на исследование книгах покупок ИП Емельянова К.И. в указанный период отражены счета фактуры, выставленные ООО «Агротрейдер» на сумму 32654799,16 руб., в том числе НДС 5302694,47 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информационным письмам УФНС России по Белгородской области от 05 и 10.04.2024 по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций ООО «Агротрейдер» и налоговых деклараций по НДС ИП Емельянова К.И. за тот же период ИП Емельяновым заявлена к вычету сумма НДС 5167694,47 руб., при этом вычет использован ИП Емельяновым К. И. по своим хозяйственным операциям с другими контрагентами, что повлекло неуплату им в федеральный бюджет НДС в указанном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором суда установлено, что за период с 1.07.2017 по 31.12.2019 Емельяновым К.И. при содействии Емельяновой Н.В., с целью уклонения от уплаты НДС были изготовлены фиктивные счета-фактуры от ООО «Агротрейдер» на сумму 31844799 рублей 16 копеек, с выделением НДС на общую сумму 5167694 рублей 47 копеек, в том числе за:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 3 квартал 2017 года - 1220000 рублей, в том числе НДС - 219600 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 4 квартал 2017 года - 1533898 рублей 31 копейка, в том числе НДС - 276101 рубль 69 копеек;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 1 квартал 2018 года - 554300 рублей 85 копеек, в том числе НДС - 99774 рубля 15 копеек;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 2 квартал 2018 года - 2193400 рублей, в том числе НДС - 334586 рублей 44 копейки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 3 квартал 2018 года - 4488300 рублей, в том числе НДС - 684655 рублей 93 копейки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 4 квартал 2018 года - 4897500 рублей, в том числе НДС - 747076 рублей 27 копеек;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 1 квартал 2019 года - 4028600 рублей, в том числе НДС - 651100 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 2 квартал 2019 года - 4002200 рублей, в том числе НДС - 667033 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 3 квартал 2019 года - 5626600 рублей, в том числе НДС - 937767 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 4 квартал 2019 года - 3300000 рублей, в том числе НДС- 549999 рублей 99 копеек, которые были представлены в налоговую инспекцию с целью получения налогового вычета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 1064 ГК РФ, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором суда на основе представленных в материалы уголовного дела доказательств установлено, что ответчики Емельяновы совершили противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов путем предоставления налоговых деклараций с заведомо ложными сведениями, причинил ущерб бюджету Российской Федерации в виде неуплаченных налогов в крупном размере, между действиями Емельянова К.И. и Емельяновой Н.В. и причинением ущерба имеется прямая причинно-следственная связь. Размер ущерба установлен результатами аудиторских проверок, заключениями бухгалтерских экспертиз.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что умышленными преступными действиями ответчиков причинен ущерб Российской Федерации в виде сокрытия от налогообложения денежных средств в размере 5167694,47 руб., что установлено вступившим в законную силу приговором суда, размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела, при этом отсутствие вины в причинении ущерба ответчиками не доказано, как и не доказано, что причинен ущерб в ином размере. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчиков о невиновности в совершении преступления противоречат выводам приговора суда от 23.04.2024, вступившего в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер причиненного ущерба подтверждается результатами аудиторских и бухгалтерских экспертиз, показаниями свидетелей, оценка которым дана в приговоре суда. Приговором суда установлено, что ИП Емельянов К.И. в правоотношениях с ООО «Агротрейдер» не состоял, указанные им счета - фактуры от имени данной организации являются поддельными, а предоставление данных документов в налоговый орган явилось основанием для неуплаты с его стороны налога на добавленную стоимость, то есть Емельянов К.И. с целью уклонения от уплаты налога предоставлял недостоверные сведения в налоговой декларации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Емельянова К.И. и Емельяновой Н.В. о том, что решение суда первой инстанции было вынесено в их отсутствие и без исследования материалов уголовного дела не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом, в судебном заседании присутствовал представитель Емельянова К.И. При разрешении ходатайства об отложении судебного заседания ответчики доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, о необходимости исследования доказательств, находящихся в материалах уголовного дела не заявляли, как и не заявляли такого ходатайства в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иная оценка ответчиками показаний специалиста налогового органа Безъязычной Т.А. об отсутствии ущерба Российской Федерации также не является основанием для отмены решения суда. Пояснения Безъязычной Т.А. изложенные в приговоре суда о том, что ущерб Российской Федерации не причинен в связи с истечением срока предъявления налоговым органом требований к Емельянову К.И. для уплаты налога не свидетельствует о том, что ущерб не причинен, поскольку виновные действия ответчиков в причинении ущерба установлены приговором суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку приговором суда установлено, что ответчики причинили ущерб государству, с них подлежит взысканию причиненный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков причиненного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционных жалоб ответчиков повторяют их позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела, им дана оценка суда в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и нормами материального права. Каких-либо доводов не исследованных судом первой инстанции, которые могли повлиять на существо принятого решения в апелляционной жалобе не приводится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2024 г. по делу по иску прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры (ИНН 3124014851) в защиту интересов РФ к Емельянову <span class="FIO19">К.И.</span> (ИНН <span class="others1"><данные изъяты></span>), Емельяновой <span class="FIO21">Н.В,</span> (ИНН <span class="others2"><данные изъяты></span>) о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного преступлением оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Шебекинский районный суд Белгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст изготовлен 27.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>