Дело № 33-1418/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 31RS0021-01-2024-005067-87 33-1418/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(№ 2-3881/2024)</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 6 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Фокина А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Абрамовой С.И. и Скомороховой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Лихачевой М.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО «Банк ВТБ») к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Фокина А.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.01.2021 ПАО «Росгосстрах Банк» и Руденский С.А. заключили кредитный договор, по которому последнему с целью покупки автомобиля был предоставлен кредит в размере 611 007 рублей сроком на 60 месяцев под 12,5% годовых с условием погашения ежемесячными платежами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явился залог автомобиля «Лада Гранта», (VIN) <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем ПАО «Росгосстрах Банк» прекратило свою деятельность вследствие реорганизации в форме присоединения к ПАО «Банк «ФК Открытие».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.09.2023 Руденский С.А. умер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества), в котором просило:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с МТУ Росимущества за счет наследственного имущества Руденского С.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.06.2024 в общем размере 370 637,62 рублей, в том числе основной долг - 342 416,13 рублей, проценты за пользование кредитом - 26 365,28 рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга - 1 395,59 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов - 460,62 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль «Лада Гранта», (VIN) <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска банк сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, на наличие в собственности Руденского С.А. на момент смерти автомобиля «Лада Гранта», на отсутствие принявших наследство наследников, на обязанность МТУ Росимущества отвечать в качестве приобретателя выморочного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик представил в суд первой инстанции возражения, в которых с иском не согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.10.2024 иск ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворен - с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества взыскана кредитная задолженность в заявленном размере, постановлено взыскание производить за счет выморочного имущества Руденского С.А. в виде автомобиля «Лада Гранта».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 13.02.2025 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ПАО Банк «ФК Открытие» на ПАО «Банк ВТБ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе МТУ Росимущества просит решение отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска. Ссылается на недоказанность фактического существования автомобиля на момент смерти Руденского С.А., на недостаточность лишь сведений о регистрации для включения транспортного средства в состав наследственного имущества. Указывает, что после смерти Руденского С.А. автомобиль был снят с регистрационного учета, что ответственность возможна лишь в пределах стоимости выморочного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции представитель истца (извещен путем размещения информации на интернет-сайте суда и по электронной почте), представитель ответчика (извещен путем размещения информации на интернет-сайте суда и по электронной почте), представитель третьего лица (извещен путем размещения информации на интернет-сайте суда) не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, имущество умершего считается выморочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа в качестве выморочного переходят находящиеся на соответствующей территории жилое помещение, земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установил суд, 21.01.2021 ПАО «Росгосстрах Банк» и Руденский С.А. заключили кредитный договор, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 611 007 рублей сроком на 60 месяцев под 12,5% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явился залог автомобиля «Лада Гранта», (VIN) <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.09.2023 Руденский С.А. умер, его обязательства по кредитному договору исполняться перестали. По состоянию на 04.06.2024 общий размер кредитной задолженности составил 370 637,62 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные обстоятельства соответствуют материалам дела и сторонами не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд установил, что наследственное дело к имуществу Руденского С.А. не открывалось, данных о наличии наследников, фактически принявших наследство, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из наличия в собственности Руденского С.А. на момент смерти наследственного имущества в виде автомобиля «Лада Гранта», суд первой инстанции, посчитав, что данное имущество в качестве выморочного перешло к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, и что стоимость данного имущества достаточна, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устанавливая ответственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по долгам Руденского С.А., как приобретателя выморочного движимого имущества, суд посчитал установленным наличие в собственности Руденского С.А. автомобиля «Лада Гранта» лишь исходя из факта регистрации транспортного средства в ГИБДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, фактическое существование автомобиля суд первой инстанции никоим образом не проверил. Само по себе наличие сведений о регистрации транспортного средства является недостаточным для его включения в состав наследственного имущества и признания выморочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1175 ГК РФ Российская Федерация, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества при реальном существовании такого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ гибель или уничтожение имущества является одним из оснований прекращения право собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно дополнительно истребованным судебной коллегией документам (материалам проверки МО МВД России «Щигровский»), 10.09.2023 в <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля «Лада Гранта» под управлением Руденского С.А. в виде столкновения с другим автомобилем и последующим вылетом в кювет. В результате ДТП, виновным в котором признан сам Руденский С.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и нарушивший ПДД РФ, он получил телесные повреждения, от которых в тот же день скончался в медицинском учреждении. Постановлением следователя от 10.10.2023 в возбуждении уголовного дела отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из совокупного содержания дополнительных документов, в том числе справки о ДТП, кузов автомобиля «Лада Гранта» был полностью деформирован. Это же отражено на официальном интернет-сайте ГАИ МВД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.10.2023 автомобиль был снят с регистрационного учета в связи со смертью собственника и более на регистрационный учет не ставился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При извещении о судебных заседаниях истцу судебной коллегией разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, предлагалось представить доказательства, отражающие возможную оставшуюся стоимость автомобиля «Лада Гранта» после повреждения в ДТП. Таковых однако представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая обстоятельства ДТП и вышеуказанный характер повреждений, оснований считать, что гибель автомобиля «Лада Гранта» как транспортного средства не наступила, не имеется. Следствием гибели имущества при недоказанности сохранности и годности его остатков является прекращение залога и невозможность расценивать его как выморочное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах иск ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО «Банк ВТБ»), предъявленный к МТУ Росимущества, не мог быть удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенного обжалуемое решение на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отдельно следует отметить, что с учетом полученных сведений о принадлежности Руденскому С.А. земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, банк не лишен возможности предъявления иска к соответствующему муниципальному образованию.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, в настоящем судебном споре процессуальные основания для замены судом первой инстанции по своей инициативе ненадлежащего ответчика надлежащим отсутствовали.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.10.2024 по делу по иску ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО «Банк ВТБ», ИНН <span class="Nomer2">№</span>) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО «Банк ВТБ») отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>