Дело № 33-1395/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0022-01-2024-004802-79 33-1395/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 27 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Стефановской Л.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Фокина А.Н., Скомороховой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кононовой И.Я.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Гракович <span class="FIO9">А.А.</span> к Колесникову <span class="FIO10">Н.Г.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ИП Гракович <span class="FIO11">А.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 16.12.2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Гракович А.А. обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Колесникова Н.Г. проценты по кредитному договору по ставке 39% годовых за период с 21.06.2018 по 31.03.2024 в сумме <span class="others1"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований истец сослался на то, что ответчик 27.03.2015 заключил с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор №<span class="Nomer2">№</span> по которому Банк предоставил заемщику займ на сумму <span class="others2"><данные изъяты></span> руб. на срок до 27.03.2015 из расчета 39% годовых, и утверждая, что право требования указанной суммы он получил на основании договора уступки прав требования №<span class="Nomer2">№</span> от 28.07.2023 и дополнительного соглашения №1 от 28.07.2023 и №2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования, заключенные между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и ИП Гракович А.А., по которым по утверждению истца ему переданы права требования долгов с должников Банка, в том числе обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обосновывая размер требований, истец сослался на то, что 06.05.2019 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Свердловским районным судом г.Белгорода по гражданскому делу №2-1731/2019 с Колесникова Н.Г. была взыскана задолженность и выдан исполнительный лист, на основании которого в службе судебных приставов-исполнителей было возбуждено исполнительное производство №<span class="Nomer2">№</span> от 04.02.2020, которое было окончено фактическим исполнением 31.03.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях Колесников Н.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты представляют собой плату за пользование кредитом, являясь по отношению к уплате основного долга производным требованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). При этом право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что по договору уступки прав (требований) от 28.07.2023 истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом, само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов и неустоек, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.05.2019 по гражданскому делу №2-1731/2019 иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Колесникову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в части. Постановлено взыскать с Колесникова Н.Г. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №<span class="Nomer2">№</span> от 27.03.2015 в размере <span class="others3"><данные изъяты></span> руб. - основной долг, сумма процентов – <span class="others4"><данные изъяты></span> руб., пени – <span class="others5"><данные изъяты></span> руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска <span class="others6"><данные изъяты></span> руб. (л.д.25 обр.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своем иске ИП Гракович А.А. просил взыскать с Колесникова Н.Г. задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на всю сумму указанного основного долга в размере <span class="others7"><данные изъяты></span> руб. за период с 21.06.2018 по 31.03.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в тех размерах и в том порядке, которые определены договором (п. 1). Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно при отсутствии иного соглашения (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением лишь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» прямо отражают возможность сторон согласовать при заключении договора условие о том, будут ли начисляться проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательства, будет в такой период начисляться неустойка, либо и то и другое.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вышеприведенные правовые нормы позволяют сторонам самостоятельно определить периодичность уплаты процентов за пользование займом, их размер, сроки и порядок начисления, а равно возможность изменения таковых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализуя такое право, Колесников Н.Г. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в кредитном договоре №<span class="Nomer2">№</span> от 27.03.2015 предусмотрели изменение порядка начисления и уплаты процентов и порядок начисления неустойки в случае просрочки исполнения со стороны заемщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, п. 12 кредитного договора на случай неисполнения или частичного неисполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту предусмотрена уплата неустойки:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от просроченной задолженности. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым, кредитным договором предусмотрено продолжение начисления процентов за пользование кредитом лишь в течение 89 дней после возникновения просрочки по его возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное условие договора, воспроизводит положения п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, воспользовавшись правом, закрепленным в п. 2 ст. 811 ГК РФ и в п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил 12.04.2018 Колесникову Н.Г. требование о незамедлительном полном погашении задолженности по кредитному договору. Это требование ранее представлял в качестве доказательств сам Банк, ссылаясь на него в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предъявив указанное требование, Банк тем самым изменил срок исполнения данного обязательства; в этой связи весь основной долг, исходя из системного толкования п. 2 ст. 314 ГК РФ и п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», считается просроченным ещё с 12.05.2018, в связи с чем иск Гракович А.А. не мог быть удовлетворен в связи с пропуском срока исковой давности, который ответчиком был заявлен в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.12.2024 по делу по иску ИП Гракович <span class="FIO12">А.А.</span> (СНИЛС <span class="others8"><данные изъяты></span>) к Колесникову <span class="FIO13">Н.Г.</span> (ИНН <span class="others9"><данные изъяты></span>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен: 03.04.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>