Дело № 33-1319/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0016-01-2024-008935-26 33-1319/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 11 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белгородский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Доценко Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Булановой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению №0266-2024 Сергиенко <span class="FIO5">В.И.</span> к Пограничному управлению по Белгородской и Воронежской области об обязании восстановить положение существовавшее до нарушения права, прекращению производства по требованию заявленному судьей по настоящему делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Сергиенко <span class="FIO6">В.И.</span> №0162-2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 декабря 2024 г. о возвращении искового заявления,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сергиенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением № 0266-2024, в котором просил (дословно):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> «1<span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 ноября 2024 года исковое заявление № 0266-2024 Сергиенко <span class="FIO7">В.И.</span> к Пограничному управлению по Белгородской и Воронежской области об обязании восстановить положение существовавшее до нарушения права, прекращению производства по требованию заявленному судьей по настоящему делу оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 10 декабря 2024 года устранить недостатки искового заявления.</p> <p class="MsoClass11" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 декабря 2024 года исковое заявление № 0266-2024 Сергиенко В.И. возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, имеющихся в данном исковом заявлении, в срок указанный в определении судьи от 15 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе № 0162-2024 Сергиенко В.И. просит определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 декабря 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу ввиду нарушения норм процессуального права.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материал, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление № 0266-2024 Сергиенко В.И., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены нарушения п. 2 ч. 2 ст. 131, п. 6 ст. 132 ГПК Российской Федерации, указанные в определении судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 ноября 2024 года.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление, поданное с нарушением норм процессуального законодательства, подлежит возвращению истцу Сергиенко В.И.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы в жалобе о возвращении искового заявления до начала течения срока, назначенного судом для исправления недостатков в нарушение ч. 3 ст. 136 ГПК Российской Федерации, несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материала, определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 ноября 2024 года исковое заявление № 0266-2024 оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК Российской Федерации, ввиду не указания заявителем адреса места жительства или пребывания на территории Российской Федерации или адреса электронной почты, позволяющие уведомлять истца и направлять судебную корреспонденцию, а также не представления уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику. копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, заявителю предложено в срок до 10 декабря 2024 года устранить недостатки искового заявления, копия определения ему не направлялась.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сергиенко В.И. при подаче искового заявления указал адрес направления почтовой корреспонденции, расположенный на территории Украины: <span class="Address2"><адрес></span>. При этом контактный телефон, адрес электронной почты, на который он согласен получать судебную корреспонденцию указал, что не имеет.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно общедоступным сведениям, опубликованным на официальном сайте АО «Почта России», прием почтовых отправлений на Украину временно прекращен.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо адреса проживания на территории Украины в исковом заявлении Сергиенко В.И. указан почтовый адрес Октябрьского районного суда г. Белгорода для направления судебной корреспонденции: г. Белгород, ул. Сумская, 76А.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изложенное указывает о намеренном создании Сергиенко В.И. препятствий суду в направлении ему судебной корреспонденции.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту, имеющемуся в материале, Сергиенко В.И. обращался в приемную суда с письменными ходатайствами о выдаче судебных постановлений, вынесенных судьями Октябрьского районного суда г. Белгород, в том числе по данному материалу. Сергиенко В.И. разъяснен порядок получения запрошенных в письменных ходатайствах судебных актов. Пройти в приемную судьи в период с 15.11.2024 по 28.12.2024 для получения документов Сергиенко В.И. отказался (л.м. 21).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего правила подачи и приема исковых заявлений к производству суда.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым судебным постановлением заявителю не созданы препятствия в доступе к правосудию, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 ГПК Российской Федерации), о чем мотивировано разъяснено судом первой инстанции.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, они не опровергают выводов судьи, содержащихся в обжалуемом определении, в связи с чем частная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 декабря 2024 г. о возвращении искового заявления №0266-2024 Сергиенко <span class="FIO8">В.И.</span> к Пограничному управлению по Белгородской и Воронежской области об обязании восстановить положение существовавшее до нарушения права, прекращению производства по требованию заявленному судьей по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. № 0162-2025 – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>