Дело № 33-1317/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</b></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0016-01-2024-007580-17 33-1317/2025</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 1 апреля 2025 года</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Переверзевой Ю.А.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Нессоновой С.В., Украинской О.И.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Лихачевой М.Б.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Кирилловой М.А.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубининой Л.А. к Местной религиозной организации Православный Приход Храма Святых мучениц Веры, Надежды, Любови и матери их Софии г. Белгорода Белгородской области Белгородской и Старооскольской епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата о компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Дубининой Л.А.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.11.2024</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Нессоновой С.В., объяснения истца Дубининой Л.А., представителя ответчика Местной религиозной организации Православный Приход Храма Святых мучениц Веры, Надежды, Любови и матери их Софии г. Белгорода Белгородской области Белгородской и Старооскольской епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата – Нижебецкого А.Н., заключение прокурора, судебная коллегия</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дубинина Л.А. обратилась в суд с иском к Местной религиозной организации Православный Приход Храма Святых мучениц Веры, Надежды, Любови и матери их Софии г. Белгорода Белгородской области Белгородской и Старооскольской епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата о компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, ссылаясь на то, что 19.01.2023 в храме, расположенном по адресу: г.Белгород, ул.Королева, д.1, на нее было совершенно умышленное нападение католиками церкви, в связи с чем ей причинен тяжкий вред здоровью.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.11.2024 в удовлетворении исковых требований Дубининой Л.А. отказано.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая решение суда незаконным и необоснованным, истцом Дубининой Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы, аналогичные основаниям иска.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком, прокуратурой г.Белгорода принесены возражения на апелляционную жалобу истца.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции истец Дубинина Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Нижебецкий А.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы истца, просил решение суда оставить без изменения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Кириллова М.А. выступила с заключением, в котором полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 12, 151, 1064, 1099,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обязанность доказать факт причинения морального вреда действиями (бездействием), а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца, при этом отсутствие одного из указанных условий возмещения влечет отказ в удовлетворении искового требования.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, факт нападения 19.01.2023 и причинение Дубининой Л.А. вреда здоровью по обстоятельствам, указанным последней в исковом заявлении, материалами дела, в том числе представленными в суд апелляционной инстанции, не подтверждается. Так, по информации УМВД России по Белгородской области 18-19.01.2023 в Храме Святых мучениц Веры, Надежды, Любови и матери их Софии Белгородской и Старооскольской епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Королева, д.1в, сотрудниками полиции УМВД России по г. Белгороду в количестве 17 сотрудников в соответствии с приказом УМВД России по г. Белгороду от 16.01.2023 №21 и утвержденным планом обеспечения безопасности граждан и общественного порядка в период проведения на территории г.Белгорода праздничных Родственных богослужений осуществлялась охрана общественного порядка в период проведения православного праздника «Крещения Господня». Нарушений общественного порядка не допущено. Соглснео служебной документации обращений, заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях по указанному адресу от гражданки Дубининой Л.А. в указанный период не зарегистрировано.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Благочинным Прихода протоиереем Колием С.М. был проведен опрос всех присутствующих сотрудников Прихода свв.мцц. Веры, Надежды, Любови и матери их Софии г. Белгорода в отношении поступившего искового заявления Дубининой Л.А. Опрос показал, что сведения, изложенные в указанном выше исковом заявлении, не соответствуют действительности в полном объеме, что следует из протокола Приходского собрания от 14.10.2024 №10, приложения к нему (список сотрудников Храма в количестве 48 чел.), содержащего подписи опрошенных 48 человек.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Записи в журналах приема-передачи дежурства охраны Прихода свв.мцц. Веры, Надежды, Любови и матери их Софии за период 18-19.01.2023 не содержат информацию о каких-либо происшествиях на территории Храма. Не подтверждают наличие таких происшествий в своих письменных объяснениях и дежурившие в указанные дни сотрудники храма Р.Л.В., Д. С.В., М.В.П., М. В.А.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции из УМВД России по г.Белгороду ОП №1 истребован материал проверки по заявлению Дубининой Л.А. по факту совершения 19.01.2023 нападения на нее факт нападения 19.01.2023.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу от 31.03.2025 №81-3/4839 по данным МВД ИСОГД СОДЧ-М ОП №1 УМВД России по г. Белгороду материалов проверки по обращению гр. Дубининой Л.А. за 19.01.2023 не числится.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст.151 ГК РФ в виде общего правила предусмотрено, что моральный вред компенсируется гражданину, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Эта норма дополнительно конкретизирована в ст.1099 ГК РФ применительно к имущественным правам, нарушение которых может повлечь компенсацию морального вреда только в случаях, предусмотренных законом.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, закрепленному в ст.1064 ГК РФ, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что Дубининой Л.А., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено достоверных, допустимых доказательств совершения противоправных действий со стороны ответчика в отношении нее, причинение вреда здоровью истца и причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью Дубининой Л.А. и виновными действиями ответчика по указанному истцом событию.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Дубининой Л.А. у суда первой инстанции не имелось.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления, не содержат, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.327.1,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.11.2024 по гражданскому делу по иску Дубининой Л.А. (ИНН &lt;данные изъяты&gt;) к Местной религиозной организации Православный Приход Храма Святых мучениц Веры, Надежды, Любови и матери их Софии г. Белгорода Белгородской области Белгородской и Старооскольской епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата (ИНН 3123037694) о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубининой Л.А. без удовлетворения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.04.2025</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>