Дело № 33-1312/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0002-01-2024-003651-33 33-1312/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 1 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Иконникова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кучменко Е.В., Доценко Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сафоновой И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гащенко Натальи Юрьевны к ООО «Управляющая Компании «Русь», АО «Квадра», Фонду содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области, ГУП «Белоблводоканал» о признании незаконными начислений платы за жилищно-коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет задолженности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Гащенко (Дроздовой) Натальи Юрьевны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 21 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения представителя ООО «Управляющая Компании «Русь» Лапина В.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гащенко Н.Ю. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просила признать незаконным начисление платы за жилищно-коммунальные услуги с 24.07.2018, взыскать с ООО УК «Русь» в пользу Гащенко Н.Ю. денежные средства в размере 8000 руб., оплаченные за юридическую помощь по договору от 03.07.2024, в случае признания начисления платы за ЖКУ законными, обязать ответчиков – УК «Русь», Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, ПАО «Квадра – Белгородская генерация» (за отопление), ГУП «Белоблводоканал» произвести перерасчет по оплате ЖКУ с применением срока исковой давности и произвести начисления к оплате только за последние 3 года, за период с октября 2021 года по настоящее время; начисление оплаты ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области за обращение с ТКО и пени за обращение с ТКО с 24.07.2018 признать незаконным, в связи с окончанием регистрации по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, начисление оплаты ПАО «Квадра – Белгородская генерация» за горячее водоснабжение с 24.07.2018 признать незаконными, в связи с окончанием регистрации по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что до 24.07.2018 была зарегистрирована по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. С 24.07.2018 зарегистрирована по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. При этом ответчики продолжают начислять оплату за коммунальные услуги после 24.07.2018. Сумма задолженности по коммунальным платежам составляет 234 926 руб. 18 коп. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2024 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Гащенко Н.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Считает, что поскольку с 24.07.2018 она зарегистрирована по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> начисления коммунальных платежей с этого периода по спорному жилому помещению являются незаконными. Кроме того, просила применить срок исковой давности и исключить задолженность, возникшую до октября 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Гащенко Н.Ю., её представитель Рябинина Е.Ю. уточненные исковые требования поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ГУП «Белоблводоканал» Полтавченко Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики ООО «Управляющая Компании «Русь», АО «Квадра», Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области, представили письменные возражения относительно заявленных исковых требований.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда в удовлетворении иска отказано.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Гащенко (Дроздова) Н.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, нарушении норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях ООО «Управляющая Компании «Русь» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Гащенко Н.Ю., ответчики АО «Квадра», Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, ООО «ЦЭБ» Белгородской области, ГУП «Белводоканал», третье лицо АО «РРКЦ», в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом: Гащенко Н.Ю., АО «Квадра», Фонд содействия Реформированию ЖКХ Белгородской области, третье лицо АО «РРКЦ» посредством направления электронных заказных писем с уведомлением о вручении, полученных 27.03.2025, 21.03.2025, 18.03.2025 соответственно, ООО «ЦЭБ» Белгородской области, ГУП «Белводоканал», посредством единого портала государственных и муниципальных услуг с использованием государственной почтовой системы в соответствии с видом сведений «Универсальный сервис отправки сообщений пользователям ЕПГУ государственной почтовой системы (ГЭПС), получены 13.03.2025, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 247, 249, 309, 310 ГК Российской Федерации, ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК Российской Федерации, исходил из того, что истец, являясь собственником доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, обязана нести бремя по содержанию указанного имущества, в частности оплачивать коммунальные платежи и после смены места регистрации, то есть после 24.07.2018.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд указал, что срок исковой давности может быть применен только по заявлению должника в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований об исключении задолженности из финансового лицевого счета, возникшей до октября 2021 года, и перерасчете задолженности не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы в жалобе о том, что право собственности Гащенко Н.Ю. на спорную квартиру не приобретено, ввиду отсутствия сведений о регистрации договора на передачу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от 13.04.1993 в бюро технической инвентаризации, неубедительны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в законную силу 31.01.1998 и действовавшего до 01.01.2017 (до даты вступления в законную силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до вступления 122-ФЗ в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С 01.01.2017 регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществляется в порядке, установленном Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Главой 11 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. ст. 69-72) определены заключительные и переходные положения в связи с введением в действие этого закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию обладателей таких прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Технический учет или государственный учет объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаются юридически действительными, и такие объекты считаются учтенными объектами недвижимого имущества (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, если право на объект недвижимого имущества возникло до 31.01.1998 - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их правообладателей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от 13.04.1993 года, заключенного между АО «Белгородский завод энергетического машиностроения» (продавец) и Дроздовой З.К. (получатель), <span class="FIO18">ФИО18</span> <span class="FIO19">ФИО19</span>., <span class="FIO20">ФИО20</span> Дроздовой (Гащенко) Н.Ю. <span class="FIO21">ФИО21</span>. в совместную собственность в равных долях передана четырехкомнатная <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 73,5 кв.м, в том числе жилой площадью 50,8 кв.м, с учетом пяти зарегистрированных в жилом помещении членов семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из копии архивного инвентарного дела <span class="Nomer2">№</span> в отношении <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> усматривается, что на основании заявления <span class="FIO8">ФИО8</span> от 08.02.2011 Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» 14.02.2011 составлены технический и кадастровые паспорта на вышеуказанную квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из технического и кадастровых паспортов на квартиру следует, что она поставлена на технический учет с присвоением инвентарного номера <span class="Nomer2">№</span>, кадастрового номера <span class="Nomer2">№</span>. Паспорта составлены по состоянию на 14.02.2011.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный договор на передачу квартир в собственность граждан в г. Белгороде Гащенко Н.Ю. не оспорен, недействительным не признан, от своего права на долю в указанной квартире Гащенко Н.Ю. не отказывалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицевой счет на данную квартиру разделен на 5 сособственников, в отношении Гащенко (Дроздовой) Н.Ю. открыт отдельный лицевой счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в БТИ сведений о государственной регистрации права собственности на квартиру не свидетельствует об отсутствии у Гащенко Н.Ю. права собственности на долю в спорной квартире и не является основанием, освобождающим её от уплаты коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Гащенко Н.Ю. являясь собственником доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора передачи квартир в собственность граждан в г. Белгороде от 13.04.1993 обязана нести бремя по содержанию указанного имущества, в частности оплачивать коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное опровергает приведенные в жалобе доводы о том, что у Гащенко Н.Ю. не приобретено право на спорное помещения в виду отсутствия сведений о регистрации договора в бюро технической инвентаризации, как это предусмотрено п. 5 договора о приватизации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы в жалобе об отсутствии оснований для начисления Гащенко Н.Ю. платы за оказание услуг по обращению с ТКО с 24.07.2018, несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Гащенко Н.Ю. фактически является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от 13.04.1993.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из имеющихся в материалах дела данных, лицевой счет на данную квартиру по состоянию на декабрь 2011 год разделен на 5 сособственников, в отношении каждого из сособственников, в том числе Гащенко (Дроздовой) Н.Ю. открыт отдельный лицевой счет, на её имя выдается отдельный платежный документ на оплату за содержание жилья и коммунальных услуг исходя из её доли в квартире, что Гащенко Н.Ю. не отрицалось в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В декабре 2011 года ООО «Управляющая Компании «Русь» передала ресурсоснабжающим организациям, в том числе АО «Квадра» сведения о том, что по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> разделен лицевой счет на 5 собственников. В отношении Гащенко (Дроздовой) Н.Ю. выделен отдельный лицевой счет <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из домовой книги <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> Гащенко Н.Ю. с 24.07.2018 снята с регистрационного учета по указанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, отсутствие регистрации в спорном жилом помещении с 24.07.2018 не является основанием для освобождения Гащенко Н.Ю. от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 148 (36) указанных Правил содержится указание на то, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.12.2022 № 52-П «По делу о проверке конституционности ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки Фирсовой Т.В.» услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в многоквартирном доме при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Причем даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием твердых коммунальных отходов, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории. Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно в силу этих обстоятельств в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расчету платы за ее оказание должен быть положен подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость полного освобождения собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты данной коммунальной услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым содержание приведенных положений, рассматриваемое в нормативной связи с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вполне определенно предполагает, что непроживание собственника жилого помещения в этом помещении (в том числе по причине регистрации и постоянного проживания в ином жилом помещении) - при отсутствии иных постоянно или временно проживающих в этом помещении граждан - не освобождает его, по общему правилу, от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества собственников такого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полное же освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения исчисляемой указанным способом платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула; ст. 7. ст. 17 ч. 3; ст.19 ч.1; ст. 20 ч. 1; ст. 41 ч. 1; ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы непроживание ответчика в спорной квартире само по себе не свидетельствует об отсутствии у нее обязанности по оплате услуги по обращению с ТКО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на отсутствие оснований для начисления Гащенко Н.Ю. платы за горячее водоснабжение с 24.07.2018, несостоятельна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что лицевой счет на данную квартиру по состоянию на декабрь 2011 год разделен на 5 сособственников, в отношении каждого из сособственников, в том числе Гащенко (Дроздовой) Н.Ю. открыт отдельный лицевой счет, на её имя выдается отдельный платежный документ на оплату за содержание жилья и коммунальных услуг исходя из её доли в квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начисления за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, производились в соответствии соглашением об оплате коммунальных услуг, о чем управляющая компания сообщила поставщикам коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежному документу, представленному истцом, за июнь 2024 года, за услугу горячего водоснабжения начислено 357 руб. 78 коп., данных о наличии задолженности по данной услуге из платежного документа не следует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что на имя Гащенко Н.Ю. открыт отдельный лицевой счет, расчет объема потребления коммунальной услуги АО «Квадра»-«Белгородская генерация» произведен правомерно исходя из принадлежащей Гащенко Н.Ю. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, исходя из норматива потребления на площадь 14,7 кв.м, оснований для признания незаконными действий АО «Квадра»-«Белгородская генерация» по начислению платы за горячее водоснабжение у суда не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p class="MsoClassNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoClassNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.</p> <p class="MsoClassNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Белгородского районного суда Белгородской области от 21 ноября 2024 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Гащенко Натальи Юрьевны (<span class="Nomer2">№</span>) к ООО «Управляющая Компании «Русь» (ИНН 3123356500), АО «Квадра» (ИНН 6829012680), Фонду содействия реформированию ЖКХ Белгородской области (ИНН 3123231839), ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (ИНН3114011097), ГУП «Белоблводоканал» (ИНН 3123460476) о признании незаконными начислений платы за жилищно-коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Гащенко (Дроздовой) Н.Ю. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения составлен 14.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>