Дело № 33-1285/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0011-01-2024-000750-14 33-1285/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 13 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Стефановской Л.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Скомороховой Л.В., Фокина А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Назаровой И.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к Приймаковой <span class="FIO13">Е.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и расторжении кредитного договора</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Приймаковой <span class="FIO14">Е.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 06.12.2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Приймаковой Е.В., ее представителя Аманатиди В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Красильникова С.А., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Приймаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем что, ПАО «Сбербанк России» и <span class="FIO21">ФИО21</span> заключили кредитный договор №<span class="Nomer2">№</span> от 09.03.2023, по условиям которого Приймакову К.С. были предоставлены денежные средства в размере <span class="others1"><данные изъяты></span> руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.01.2023 ПАО «Сбербанк России» и <span class="FIO22">ФИО22</span> заключили договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней лимитом кредитования в сумме <span class="others2"><данные изъяты></span> руб. под 25,4% годовых. Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №<span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщик <span class="FIO23">ФИО23</span> умер <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк обратилось в суд с уточненным иском (том №1 л.д.124-126), в котором просило взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Приймаковой Е.В. задолженность по кредитному договору №<span class="Nomer2">№</span> от 09.03.2023 за период с 13.04.2023 по 08.07.2024 (включительно) в размере <span class="others3"><данные изъяты></span> руб.: в том числе просроченные проценты в размере <span class="others4"><данные изъяты></span> руб., просроченный основной долг в размере <span class="others5"><данные изъяты></span> руб., неустойку за просроченный основной долг в размере <span class="others6"><данные изъяты></span> руб., неустойку за просроченные проценты в размере <span class="others7"><данные изъяты></span> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <span class="others8"><данные изъяты></span> руб., а всего <span class="others9"><данные изъяты></span> руб.; расторгнуть кредитный договор №<span class="Nomer2">№</span> от 09.03.2023 заключенный с <span class="FIO32">ФИО32</span>; задолженность по эмиссионному контракту №<span class="Nomer2">№</span> от 10.01.2023 в размере <span class="others10"><данные изъяты></span>., в том числе: просроченные проценты в размере <span class="others11"><данные изъяты></span> руб., просроченный основной долг в размере <span class="others12"><данные изъяты></span> руб., неустойку <span class="others13"><данные изъяты></span> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <span class="others14"><данные изъяты></span> руб., а всего <span class="others15"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 06.12.2024 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 309, 310, 408, 420 - 422, 432, 435, 434, 438, 450,809 - 811, 819, 1110, 1112, 1142, 1175 ГК РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности с ответчика как наследника по кредитным договорам, заключённых между ПАО Сбербанк и <span class="FIO33">ФИО33</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы являются законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.03.2023 ПАО Сбербанк и <span class="FIO24">ФИО24</span> заключили кредитный договор №<span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составила <span class="others34"><данные изъяты></span> руб. (п.1). Срок действия договора 60 месяцев (п.2). Процентная ставка 15,90% годовых (п.4). Погашение кредита осуществляется путем внесения шестидесяти ежемесячных аннуитетных платежей в размере <span class="others35"><данные изъяты></span> руб. (п.6). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения простроенной задолженности по договору включительно (п.12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором. Денежные средства были получены <span class="FIO34">ФИО34</span> и использованы в своих целях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.01.2023 ПАО Сбербанк и <span class="FIO25">ФИО25</span> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредитования в сумме <span class="others16"><данные изъяты></span> руб. под 25,4% годовых. Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №<span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> заемщик <span class="FIO26">ФИО26</span> умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том №2 оборот л.д.18), не исполнив в полном объеме обязанность по погашению кредитной задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сообщению ПАО Сбербанк, кредитный договор №<span class="Nomer2">№</span> от 09.03.2023 года и эмиссионный контракт №<span class="Nomer2">№</span> от 10.01.2023 заключенные с <span class="FIO35">ФИО35</span> не были застрахованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.ст.1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.ст.1110, 1112, 1142 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из наследственного дела умершего <span class="FIO39">ФИО39</span> следует, что наследником к имуществу после его смерти является его мать Приймакова Е.В., которая 25.04.2024 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Получила свидетельства о праве на наследство на <span class="others21"><данные изъяты></span> доли жилого дома, <span class="others22"><данные изъяты></span> доли земельного участка. Истец является единственным наследником принявшим наследство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании представленных материалов наследственного дела кадастровая стоимость земельного участка составляет <span class="others17"><данные изъяты></span> руб., жилого дома <span class="others18"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ст.1175 ГК РФ, ответственность наследника ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, в рассматриваемом случае, предел ответственности ответчика Приймаковой Е.В. за <span class="others20"><данные изъяты></span> доли наследственного имущества составляет <span class="others19"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер предъявленных требований не превышает стоимости принятого в порядке наследования имущества. Доказательств обратного ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Приймакова Е.В., являясь наследником имущества заемщика, должна нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету истца по состоянию на 08.07.2024 по счету <span class="FIO40">ФИО40</span> имеется просроченная задолженность по кредитному договору №<span class="Nomer2">№</span> от 09.03.2023 в размере <span class="others23"><данные изъяты></span> руб.: в том числе просроченные проценты в размере <span class="others24"><данные изъяты></span> руб., просроченный основной долг в размере <span class="others25"><данные изъяты></span> руб., неустойка за просроченный основной долг в размере <span class="others26"><данные изъяты></span> руб., неустойка за просроченные проценты в размере <span class="others27"><данные изъяты></span> руб.; по эмиссионному контракту №<span class="Nomer2">№</span> от 10.01.2023 по состоянию на 09.07.2024 в размере <span class="others28"><данные изъяты></span> руб., в том числе: <span class="others29"><данные изъяты></span> руб. просроченные проценты, <span class="others30"><данные изъяты></span> руб. просроченный основной долг,<span class="others31"><данные изъяты></span> руб. неустойка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив предоставленный уточненный истцом расчет, суд первой инстанции правильно признал его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора, и требованиями закона, руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 811, 1112, 1175 ГК РФ, и учитывая, что стоимость перешедшего к истцу наследственного имущества превышает сумму непогашенной кредитной задолженности, на законных основаниях удовлетворил исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника Приймаковой Е.В. задолженности по кредитному договору и эмиссионному контракту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается расторжения кредитного договора, то в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции правильно указал, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, он подлежит расторжению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы, что после смерти заемщика Банк начислил штрафные санкции, несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному Банком расчету (т.1 л.д.216 обр.) неустойка истцом после смерти заемщика не начислялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, что Банк, злоупотребляя правами, не представил суду договор страхования, неубедительны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ПАО Сбербанк кредитный договор №<span class="Nomer2">№</span> от 09.03.2023 года и эмиссионный контракт №<span class="Nomer2">№</span> от 10.01.2023 заключенные с <span class="FIO36">ФИО36</span> не были застрахованы (том №2 л.д.91, 123). Иных доказательств, суду представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Корочанского районного суда Белгородской области от 06.12.2024 по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 (ИНН <span class="others32"><данные изъяты></span>) к Приймаковой <span class="FIO41">Е.В.</span> (СНИЛС <span class="others33"><данные изъяты></span>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и расторжении кредитного договора оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен: 21.03.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>