Дело № 33-1252/2025

Суть дела

<title></title> БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 31RS0007-01-2024-002439-09                                                                                   33-1252/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород                                                                                                               4 марта 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Фурмановой Л.Г. судей Украинской О.И., Нессоновой С.В. при секретаре Кадейкиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрянского Виталия Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 9 декабря 2024 г. Заслушав доклад судьи Украинской О.И., объяснения представителя ответчика Золотухиной О.Н., судебная коллегия установила:     Добрянский В.В. обратился в суд с иском, указав, что он в период с 3 апреля 1993 г. по 4 декабря 1997 г. проходил военную службу в воинской части № в военном городке <адрес> на территории зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции, на его обращение ОСФР по Белгородской области отказано в назначении пенсии, так как населённый пункт, где истец проходил военную службу, не поименован в Перечне населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС. Считая решение незаконным, просил признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию с 29 июля 2024 г., взыскании расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя 40 000 рублей. Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 9 декабря 2024 г. иск Добрянского В.В. удовлетворен. За Добрянским В.В. признано право на назначение страховой пенсии по старости досрочно с уменьшением пенсионного возраста в связи с проживанием на территории зоны проживания с правом на отселение в период с 3 апреля 1993 г. по 4 декабря 1997 г. На Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице Отделения Социального фонда России по Белгородской области возложена обязанность назначить Добрянскому В.В. страховую пенсию по старости досрочно с 29 июля 2024 г. Взысканы с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице Отделения Социального фонда России по Белгородской области в пользу Добрянского В.В. 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 рублей в возмещение расходов на представителя. В апелляционной жалобе представителем ответчика указано, что истцом не подтвержден факт проживания в зоне проживания с правом на отселение, периоды прохождения военной службы в такой зоне не подлежат учету, Тула – 50 в соответствующий Перечень не была включена. Также считал, что размер судебных расходов, взысканных в пользу истца, завышен и не соответствует сложности дела. Просил отменить решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Золотухина О.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.     В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен посредством государственной электронной почтовой системы, извещение доставлено 12 февраля 2025г., доказательств уважительных причин неявки не представлено.     Согласно ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося. Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июля 2024 г. Добрянский В.В. обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с уменьшением возраста в соответствии с законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Решением ОСФР по Белгородской области от 9 августа 2024 г. Добрянскому В.В. отказано в назначении ему страховой пенсии со снижением возраста со ссылкой на то, что населённый пункт «Тула-50» не включён в Перечни населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждённые распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1991 г. №237-р, постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. №1582. Аналогичное решение принято ОСФР по Белгородской области 12 августа 2024 г. по заявлению истца от 31 июля 2024 г. Согласно записи в трудовой книжки истца Добрянского В.В., военном билете, справке командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из приказа командира войсковой части № от 9 октября 1997 г. №, в период с 29 марта 1993 г. по 9 октября 1997 г. Добрянский В.В. в звании <данные изъяты> проходил военную службу в закрытом гарнизоне в должности <данные изъяты> войсковой части №, дислоцировавшейся в закрытом территориальном образовании – <данные изъяты> постоянно проживал в спорный период времени по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. В военном билете и выписке из индивидуального лицевого счета истца дата начала службы указана 26 марта 1993 г. Согласно справке заместителя начальника отдела по вопросам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Арсеньевского района Тульской области от 12 апреля 2004 г. Добрянский В.В. фактически проживал на территории <адрес> с 3 апреля 1993 г. по 4 декабря 1997 г., эти же сведения отражены в выданном истцу Министерством социальной защиты населения и труда Белгородской области удостоверении АЖ №021299, как лицу, выехавшему добровольно из зоны проживания с правом на отселение. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1991 г. № 237-р, постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. № 1582, с учетом исторической справки Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, установил, что истец проживал в военном городке Тула-50, который расположен в зоне проживания с правом на отселение, в связи с радиоактивным загрязнением территории вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, несмотря на невключение в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, территория военного городка <данные изъяты> подверглась радиоактивному загрязнению, истцу выдано удостоверение о праве на льготы в связи с радиоактивным загрязнением территории.     Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат законодательству, аргументированы в обжалуемом судебном акте. В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ). Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости признавалось за мужчинами, достигшими возраста 65 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. В силу статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и другими федеральными законами (ст. 28.1 закона). В силу требований ст. 28.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. Согласно ст. 3 данного закона гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки. В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона, отнесены, в том числе граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (п.7). Согласно ч. 2 ст. 28.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 указанного Закона. Статьи 33 и 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривают, что гражданам, указанным в пункте 7 части первой его статьи 13, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности; гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности. Исходя из примечания к ст. ст. 32 - 35 названного Закона РФ, установленная ими первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г. независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения. Статьей 7 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подразделены на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом. Как следует из разъяснений в Определении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. № 403-О, статьи 33 и 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривают, что гражданам, указанным в пункте 7 части первой его статьи 13, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности; гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13, уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы, но не более чем на 3 года в общей сложности. При этом согласно примечанию к статьям 32 - 35 названного Закона установленная ими первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на данной территории до момента переселения (выезда) с нее или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения. Таким образом, как следует из приведенных положений Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в их взаимосвязи, величина снижения пенсионного возраста обусловливается статусом гражданина на момент обращения за назначением пенсии: право на снижение пенсионного возраста на первоначальную величину граждане имеют независимо от места проживания в момент обращения за пенсией (на той же территории, на территории, по решению Правительства Российской Федерации переведенной в другую зону, или на любой территории, куда они могли выехать по собственному выбору), право же на снижение пенсионного возраста с учетом дополнительного его уменьшения граждане имеют, если на момент обращения за пенсией они постоянно проживают в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения. При решении вопроса о назначении пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию гражданам, проживающим (работающим) или проживавшим (работавшим) на такой территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате чернобыльской катастрофы, которая первоначально была отнесена к зоне проживания с правом на отселение, а затем по решению Правительства Российской Федерации - к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, факт проживания (работы) на этой территории не может игнорироваться: эти граждане имеют право на назначение пенсии с уменьшением возраста на 2 года, если они проживали (работали) на такой территории в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на той же территории до пересмотра Правительством Российской Федерации ее статуса, но не более чем на 5 лет в общей сложности. Соответствующим образом должен учитываться при назначении пенсии с уменьшением возраста гражданину, выехавшему на территорию, не относящуюся к зараженной, с территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие чернобыльской катастрофы, срок проживания на такой территории в случае, если он равен или более минимального срока, необходимого для дополнительного снижения пенсионного возраста: для зоны проживания с правом на отселение - 3 года, для зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом - 4 года. Как следует из вышеприведенных нормативно – правовых актов и разъяснений по их применению, условия назначения пенсии по старости указанным гражданам зависят от статуса лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, продолжительности проживания в прошлое и настоящее время на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению. Уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится пропорционально периоду постоянного проживания или работы на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения. Законодатель наделяет указанные категории граждан различным льготным статусом, что связано с различиями в масштабах радиоактивного влияния на организм человека (уровень радиационного загрязнения соответствующей территории и длительности постоянного проживания (работы) на ней). Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, впоследствии Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. № 1582, с 21 октября 2015 г. действует Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2010 г. № 1074. Согласно пункту 7 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и" пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденного Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. № 16/19па, к заявлению о назначении пенсии по старости граждан, пострадавших в результате радиационных или техногенных катастроф, должны быть приложены документы о проживании или работе в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Пунктом 100 Перечня от 28 ноября 2014 г. № 958н указано, что в качестве документов, подтверждающих проживание и работу в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, принимаются: удостоверения установленного образца, документы, подтверждающие проживание в указанных зонах (регистрация по месту жительства или месту пребывания). Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. №237-р (утратило силу с 1 февраля 1998 г.) был утверждён Перечень населённых пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения. В этот перечень в Тульской области были включены населённые пункты Арсеньевского района, включая деревню Прилепы Стрикинского сельского Совета. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого во исполнение названного распоряжения Правительства РСФСР, деревня Прилепы Стрикинского сельского Совета также была поименована в Перечне населённых пунктов в зоне проживания с правом на отселение. Населенный пункт Тула-50 не был внесен в Перечень населенных пунктов, находившихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, до 1998 года являлся <данные изъяты> Судом исследована историческая справка, составленная Министерством природных ресурсов и экологии <адрес>, из которой следует, что с расформированием <данные изъяты> и на основании постановления Губернатора Тульской области от 9 февраля 1998 г. №68 на территории военного городка «Тула-50» образована временная администрация административно-территориального образования Тула-50 в составе Арсеньевского района. Тула-50 располагался на территории бывшего Стрикинского сельского Совета Арсеньевского района Тульской области. Арсеньевский район и непосредственно Стрикинский сельский Совет Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. №1582, были включены в зону проживания с правом на отселение. Законом Тульской области от 26 ноября 2008 г. №1128-ЗТО «О преобразовании муниципальных образований на территории Арсеньевского района Тульской области» муниципального образование Славный было выделено из состава Арсеньевского района и наделено статусом городского округа. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2008 г. №923 административно-территориальное образование Тула-50 преобразовано в п.г.т. Славный с территориальным статусом - городской округ. Таким образом, как установлено судом, на момент прохождения истцом Добрянским В.В. военной службы войсковая часть № где он проходил службу, находилась в военном городке «Тула-50» в непосредственной близости к деревне Прилепы Стрикинского района, то есть на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС, относившейся к зоне проживания с правом на отселение, истец отнесен к числу лиц, постоянно проживавших (работавших) на территории зоны проживания с правом на отселение. Доводы апелляционной жалобы о том, что военный городок, в котором истец проходил службу, не поименован в соответствующих Перечнях, в связи с чем оснований для вывода о назначении ему пенсии как лицу, проживавшему в соответствующей зоне, судебная коллегия считает несостоятельными, так как судом подробно исследованы доказательства проживания истца на данной территории, преобразования указанного населенного пункта, позволяющие отнести г. Тула-50 к территории, относящейся к зоне проживания с правом на отселение. Указание на то, что период пребывания истца в зоне проживания с правом на отселение разнится в представленных Добрянским В.В. документах, основанием для отмены решения не является. Действительно, в различных документах истца сведения несущественно разнятся, начало периода прохождения службы в военном городке Тула – 50 указаны: 26, 29 марта 1993 г. (или 3 апреля 1993 г.), а окончания: 9 октября 1997 г. (или 4 декабря 1997 г.), однако, все представленные документы, выданные уполномоченными органами, в совокупности подтверждают факт службы истца в данном военном городке более 4 лет, что позволяло назначить страховую пенсию с уменьшением на 3 года от возраста 60 лет (по достижении возраста 57 лет с 3 ноября 2020 г.). Судом с учетом наличия у истца необходимого стажа и ИПК обоснованно возложена на ответчика обязанность назначить Добрянскому В.В. страховую пенсию по старости досрочно с даты обращения - 29 июля 2024 г. Ссылки в жалобе на то, что истец не работал, а проходил военную службу в зоне проживания с правом на отселение, основанием для отказа в назначении пенсии с уменьшением возраста не являются. В силу ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы. В соответствии со ст. 13 закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся военнослужащие, лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходящие (проходившие) военную службу (службу) в зоне отчуждения, зоне отселения, зоне проживания с правом на отселение и зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Решение в части возложения обязанности назначить Добрянскому В.В. страховую пенсию по старости досрочно с 29 июля 2024 г. является правильным, соответствует нормам материального права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом расходов на услуги представителя в полном объеме судебная коллегия признает заслуживающими внимания. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку судом удовлетворены требования истца, он имеет право на возмещение судебных расходов. Из разъяснений, содержащихся в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы, понесенные лицом в связи с рассмотрением дела, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. По смыслу приведенных норм права, разумность понесенных судебных расходов, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с оказанием юридической помощи в каждом конкретном споре. Принцип разумности и обоснованность взыскиваемых сумм судебных расходов предполагают, что исполнитель имеет право на вознаграждение в сумме, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом совершенных им действий. При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав. Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял адвокат Коновалов С.Г. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 14 октября 2024 г. №145 и ордера от 14 октября 2024 г. За представление интересов в суде первой инстанции Добрянский В.В. уплатил адвокату 40 000 рублей. Как следует из соглашения, представителем истцу оказаны следующие услуги: консультация, составление искового заявления, представительство в суде. Согласно материалам дела представителем составлено исковое заявление, он участвовал в подготовке, предварительном судебном заседании 26 ноября 2024 г. и в судебном заседании 9 декабря 2024 г. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришёл к выводу о взыскании понесенных расходов в полном объеме с учетом затраченного представителем времени, категории и обстоятельств рассмотренного судом дела, фактически сложившихся в Белгородской области расценок за оказание аналогичных услуг правового характера, а также определённых Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами в Белгородской области, утверждёнными решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 13 марта 2015 г. в действующей редакции. Как следует из Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 г. (с изменениями от 31 мая 2021 г.) стоимость юридической помощи по устной консультации для физических лиц составляет 1000 рублей, составлению исковых заявлений, ходатайств, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела, составляет 4 000 рублей, оплата труда адвоката в случае отложения судебного заседания по гражданскому делу, рассматриваемому судом, по причинам, не зависящим от адвоката, составляет 5 000 рублей, участие в суде первой инстанции по гражданскому делу – 7000 рублей. Представленная в материалы дела копия данных Методических рекомендаций не соответствует рекомендациям, размещенных на официальном сайте адвокатской палаты Белгородской области, в связи с чем не может быть положена в основу решения. С учетом характера спорного правоотношения, наличия мотивированных возражений ответчика относительно стоимости юридических услуг, объема оказанных юридических услуг, непродолжительность времени участия представителя в судебных заседаниях, размеров оплаты юридической помощи, установленных на рынке юридических услуг в Белгородской области, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела расходы являются чрезмерными и подлежат снижению до 25 000 рублей, решение в данной части подлежит изменению. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, решение в остальной части является правильным по существу, основания к изменению или отмене решения суда отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Губкинского городского суда Белгородской области от 9 декабря 2024 г. по делу по иску Добрянского Виталия Владимировича (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (ИНН 3123004716) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости изменить в части размера расходов на оплату услуг представителя, уменьшив их размер до 25 000 рублей. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Белгородской области без удовлетворения. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области. Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19 марта 2024 г. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 31RS0007-01-2024-002439-09

Результат рассмотрения: решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата рассмотрения: 04.03.2025

Судья: Украинская Оксана Ивановна

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Прочие из пенсионного законодательства

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Добрянский Виталий Владимирович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Золотухина Ольга Николаевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Коновалов Сергей Георгиевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области

ИНН: 3123004716

ОГРН: 1023101648228

Движение дела

11.02.2025 16:04

Передача дела судье

04.03.2025 12:40

Судебное заседание

Место: Зал №8

Результат: Вынесено решение

19.03.2025 16:26

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.03.2025 10:01