Дело № 33-1149/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0016-01-2024-005704-19 33-1149/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 4 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Иконникова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Литвиновой А.М., Доценко Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сафоновой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозиной <span class="FIO14">Н.К.</span> к администрации г. Белгорода о признании права собственности в силу приобретательной давности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе администрации г. Белгорода</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Иконникова А.А., пояснения представителя ответчика Веснина П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Рогозиной Н.К., ее представителя Скоромного А.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address3"><адрес></span>, принадлежала на праве собственности Викторенко Л.Н., умершей 10 февраля 2006 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рогозина Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Белгорода, просила признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований ссылалась на то, что Викторенко Л.Н. являлась ее крестной матерью. После ее смерти в наследство никто не вступил. Рогозина Н.К. 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом, проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи, сделала ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2024 г. иск удовлетворен, за Рогозиной Н.К. признано право собственности на квартиру № 53 площадью 42,8 кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer3">№</span>, расположенную по адресу: <span class="Address4"><адрес></span>, в силу приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе администрация г. Белгорода просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. Ссылается на то, что истцом не предоставлено бесспорных доказательств наличия всех признаков приобретательной давности для признания за ней права собственности на квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционную жалобу поданы возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 225, 234 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что в действиях истца присутствуют признаки добросовестности владения спорной квартирой. При этом, судом принято в качестве надлежащего доказательства непрерывного, открытого и добросовестного владения Рогозиной Н.К. жилым помещением более 15 лет, предоставленные ею квитанции о понесенных расходах в отношении спорного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 - 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 1 п. 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным. Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, истцу необходимо доказать добросовестность, открытость, непрерывность владения спорным жилым помещением в течение 15 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие доказательства представлены Рогозиной Н.К. в материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address5"><адрес></span><span class="Address2"><адрес></span>, принадлежало на праве собственности Викторенко Л.Н., 3 марта 1926 г.р., на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от 31 мая 1999 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Викторенко Л.Н. умерла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После ее смерти <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Овсянниковой Л.В. открыто наследственное дело №<span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени за вступлением в наследство никто не обратился. Муж Викторенко Л.Н. – Пушкарь Б.А., 1913 года рождения, умер ранее - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. Детей у супругов не было. Иных родственников не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пояснений Рогозиной Н.К. в судебном заседании суда первой инстанции, Викторенко Л.Н. являлась ее крестной матерью. Ее семья и семья Викторенко проживали в одном доме, тесно дружили, отмечали праздники (подтверждается представленными фотографиями), после смерти мужа Викторенко истец стала проживать в ее квартире постоянно, у нее были ключи от квартиры. При жизни Викторенко утверждала, что спорная квартира достанется в наследство Рогозиной К.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение доводов о несении бремени содержания спорной квартиры, оплаты коммунальных услуг истцом представлены квитанции за период с февраля 2005 года по июль 2024 года включительно, из которых следует, что коммунальные услуги и содержание жилья по спорной квартире оплачивались в полном объеме, задолженности по оплате не имеется, осуществлялась поверка счетчиков и их замена. Кроме того, истцом предоставлены чеки и квитанции, подтверждающие, что осуществлялся ремонт в квартире, ремонт сантехники, замена газовой колонки, замена входной двери. Также представлены доказательства организации похорон Викторенко Л.Н., установки памятника на могилу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Рогозина Н.К. на протяжении длительного времени, более 18 лет, владеет и пользуется спорной квартирой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что администрация г. Белгорода, несмотря на неполучение ей свидетельства о праве собственности на спорную квартиру как на выморочное имущество, является собственником квартиры, неубедительны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН от 360 июля 2024 г. сведения о зарегистрированных правах на квартиру <span class="Nomer2">№</span> площадью 42,8 кв.м. кадастровый номер <span class="Nomer4">№</span>, расположенную по адресу: <span class="Address6"><адрес></span>, отсутствуют</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 г. по делу №4-КГ19-55, №2-598/2018 наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная позиция Верховного суда учтена судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на то, что в квитанции за март 2006 г. об оплате коммунальных услуг плательщиком указано иное физическое лицо – Багрий, правильность вывода суда не опровергает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов наследственного дела, 24 марта 2006 г. с заявлением о возмещении расходов, связанных с достойными похоронами Викторенко Л.Н. к нотариусу обратилась Багрий Л.С., 14 июня 1940 года рождения. Нотариусом было вынесено постановление о возмещении ей таких расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений истца следует, что Багрий Л.С. не являлась родственницей Викторенко Л.Н., была ее сослуживицей, после смерти Викторенко Л.Н. помогала с похоронами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сведений, предоставленных Управлением ЗАГС администрации г. Белгорода, Багрий Л.С. умерла <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные доводы жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы постановленного по делу судебного акта. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.327.1, ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2024 г. по делу по иску Рогозиной <span class="FIO15">Н.К.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) к администрации г.Белгорода (ИНН 3123023081) о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>