Дело № 33-1103/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0024-01-2024-001562-90 33-1103/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 11 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Филипчук С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гроицкой Е.Ю., Черных Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Суворовой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотского Сергея Александровича к администрации Шебекинского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке приобретальной давности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Заболотского Сергея Александровича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Заболотского С.А. – Серых А.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заболотский С.А. обратился в суд с иском о признании за ним в порядке приобретательной давности права собственности на жилой дом общей площадью 79,7 кв.м, согласно техническому паспорту от 24.04.2022, состоящий из коридора № 1 площадью 6,4 кв.м, ванной № 2 площадью 6,7 кв.м, комнаты жилой № 3 площадью 5,8 кв.м, комнаты жилой № 4 площадью 15 кв.м, комнаты жилой № 5 площадью 27,1 кв.м, коридора № 6 площадью 5,2 кв.м, кухни № 7 площадью 13,5 кв.м, пристройки А1 площадью 16,8 кв.м; навеса Г площадью 22,4 кв.м; навеса Г1 площадью 7,2 кв.м; калитки I площадью 2,2 кв.м; ворот II площадью 6,8 кв.м; забора III, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указал, что он с 01.01.1999 трудоустроился в КХ «НИВА» в качестве охранника. 01.06.2000 был переведен старшим оператором маслобойного цеха. 02.01.2003 уволен и переводом 03 января 2003 года принят на работу в ООО «Белгород-Семена» оператором маслобойного цеха.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 2003 года, после устного согласования с руководством ООО «Белгород-Семена», он вступил во владение спорным жилым домом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным жилым домом он владеет добросовестно, открыто непрерывно как своим собственным с 2003 года по настоящее время. За время владения к жилому дому подведены линии электроснабжения и газоснабжения, производится оплата коммунальных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости не представляется возможным. Жилой дом не состоит на кадастровом учете. В реестре муниципального имущества Шебекинского городского округа также не значится. Собственник жилого дома не известен. Притязаний со стороны иных лиц к нему по поводу его владения на протяжении всего срока владения не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сроки исковой давности по требованиям, предусмотренным ст.ст. 301-305 ГК РФ истекли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель администрации Шебекинского городского округа Истратов А.В., возражая против иска, сослался на то, что владение спорным объектом недвижимости продолжительностью более 15 лет не доказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Заболотский С.А. просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового об удовлетворении иска. Указывает на то, что судом не дано должной оценки его доводам, приведенным в обоснование иска. Полагает, что обстоятельства, предусмотренные ст. 234 ГК РФ и являющиеся основанием к признанию за ним права собственности в силу приобретательной давности, им доказаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, по правилам ч. 1 ст. 234 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции исследованы материалы дела № 2-404/2024 (копии приобщены к материалам настоящего гражданского дела, л.д. 88-93) из которых следует, что Заболотский С.А обратился в суд с требованием об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным жилым домом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, ссылаясь на то, что владел домом, не являясь его собственником, с согласия прежних собственников, не имел правоустанавливающих документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 22.05.2024 заявление оставлено без рассмотрения в виду наличия спора о праве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Четверикова В.В., допрошенная в суде в качестве свидетеля дала показания, что Заболотский С.А. живет в здании по ул. Советской, д. 18, в с. Дмитриевка Шебекинского р-на Белгородской обл. Ранее в этом здании был детский сад, который Четверикова В.В. посещала, медпункт, сельский клуб. Впоследствии зданием стал пользоваться Заболотский С.А. Он выполнил пристройку, благоустроил территорию, построил забор, гараж, поменял крышу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов инвентарного дела следует, что здание по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> 1960 года постройки, впервые учтено в делах Шебекинского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» в 2015 году как жилой дом общей площадью 79,7 кв.м, инвентарный номер 33067, составлен технический паспорт по состоянию на 10.11.2015. Повторно объект обследован БТИ и составлен технический паспорт по состоянию на 25.04.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.05.2024 по заказу Заболотского С.А. кадастровым инженером Воликовым В.И. изготовлен технический план здания. В техническом плане указаны координаты контура здания; номер кадастрового квартала, в котором расположено здание: <span class="others1"><данные изъяты></span>; вид объекта недвижимости: здание; назначение здания: жилой дом; наименование здания: жилой дом; количество этажей: 1; материал наружных стен: смешанные; год завершения строительства: 1960.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадастровый номер земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, в техническом плане не указан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях выяснения, на каком земельном участке расположен жилой дом, в какой территориальной зоне, допускает ли эта территориальная зона размещение жилых зданий, судом было предложено истцу представить дополнительные доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом представлен ситуационный план, отражающий положение жилого дома на публичной кадастровой карте, а также фотоматериалы. Однако кадастровым инженером не указано, находится ли спорный жилой дом в жилой зоне или иной территориальной зоне, в перечень объектов для размещения в которой могут включаться жилые дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы истца о признании права собственности в порядке приобретательной давности и владения жилым домом как своим собственным с 2003 года, суд первой инстанции сослался на материалы гражданского дела № 2-1584/2016 (копии приобщены к материалам настоящего гражданского дела, л.д. 47-62), из которых следует, что Булгаков С.Б. от имени Заболотского С.А. обращался в суд с иском к ЗАО «Россия» о признании права собственности, и в исковом заявлении указывал, что 23.11.2012 между Заболотским С.А. и ЗАО «Россия» заключен договор купли-продажи жилого дома <span class="Address2"><адрес></span> (спорного). Стороны договора выполнили условия договора, Заболотский С.А. оплатил стоимость имущества в сумме 8000 руб., а ЗАО «Россия» передало жилой дом покупателю Заболотскому С.А. По день подачи иска Заболотский С.А. владеет жилым домом, делает в домовладении ремонт. Зарегистрировать право собственности по договору не имеет возможности, так как у ЗАО «Россия» отсутствуют документы на данное домовладение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К исковому заявлению приложен договор купли-продажи <span class="Nomer2">№</span> от 23.11.2012 и акт приема-передачи от 23.11.2012, подписанные генеральным директором ЗАО «Россия» Жердевым В.Н. и Заболотским С.А., из которых следует, что ЗАО «Росссия» передало в собственность, а Заболотский С.А. принял и оплатил жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> Имущество принадлежит продавцу и состоит на балансе продавца с момента постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 02.11.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАО «Россия», ИНН: <span class="others2"><данные изъяты></span> ликвидировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> следует, что супруга Заболотского С.А.- Заболотская И.С. 05.09.2022 предъявила иск к Заболотскому С.А., Шебекинскому районному отделу Управления Росреестра по Белгородской области, содержащий требования о постановке на кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> признании этого жилого дома совместной собственностью супругов и определении за каждым из супругов по <span class="others3"><данные изъяты></span> доле в праве собственности на жилой дом. В обоснование требований Заболотская И.С. ссылалась на то, что спорный жилой дом был приобретен в период брака за счет совместно нажитых средств: по договору от 23.11.2012 между ЗАО «Россия» и Заболотским С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 01.11.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ (л.д. 63-65).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что Заболотский С.А. владеет спорным объектом недвижимости с момента заключения договора купли-продажи <span class="Nomer2">№</span> от 23.11.2012 с ЗАО «Россия», то есть менее 15 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверных доказательств того, что истец владел жилым домом с 2003 года по 22.11.2012 как своим собственным, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания свидетеля Четвериковой В.В. доводы истца не подтверждают, поскольку свидетелю об основаниях пользования Заболотским С.А. спорным зданием достоверно не известно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В похозяйственных книгах на домовладение записей о членах хозяйства нет. Записи в трудовой книжке свидетельствуют лишь о периодах трудовой деятельности Заболотского С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные истцом договоры, заключённые с поставщиками коммунальных услуг, в период с 2005 по 2008 г.г., не признаны судом в качестве доказательства владения спорным домом как своим собственным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судом постановлено приведенное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец, начиная с 2003 года единолично владеет спорным жилым домом как своим собственным, истцом не представлено. Вместе с тем из материалов дела видно, что он с 1999 года состоит в зарегистрированном браке с Заболоцкой И.С., которая также претендует на 1\2 долю этого жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, жилой дом, на который истец претендует как на свой собственный в силу приобретательной давности, находится в споре с супругой истца, которая также настаивает на возникновении у нее права на ? долю этого дома, поскольку дом приобретен в период брака.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Заболоцкая Ирина Сергеевна не указана истцом в качестве лица, имеющего интерес в исходе дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного оснований к отмене решения и удовлетворению иска судебная коллегия не усматривает. Решение следует оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем истец не лишен права на повторное обращение в суд, указав надлежащих ответчиков и лиц, права и охраняемые законом интересы которых могут быть затронуты разрешением его спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 октября 2024 г. по делу по иску Заболотского Сергея Александровича (СНИЛС <span class="others4"><данные изъяты></span>) к администрации Шебекинского городского округа Белгородской области (ИНН <span class="others5"><данные изъяты></span>) о признании права собственности в порядке приобретальной давности оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Шебекинский районный суд Белгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено 17 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>