Дело № 33а-1413/2025
Белгородский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0020-01-2024-004767-96 33а-1413/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(2а-4146/2024 ~ М-3586/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Белгород 20 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Самыгиной С.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Колмыковой Е.А., Фомина И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Булановой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихоновой Тамары Викторовны к судебным приставам-исполнителям Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Гусейновой Юлии Александровне, Шорстову Ивану Михайловичу, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Тихоновой Тамары Викторовны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Колмыковой Е.А., объяснения административного истца Тихоновой Т.В., ее представителя Шинкевич Е.В. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тихонова Т.В. обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений (л.д. 45-48), просила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Гусейновой Ю.А., Шорстова И.М., выразившееся:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, а именно: непринятию мер по взысканию задолженности с должника;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в непредоставлении истцу, как стороне исполнительного производства, возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, а именно: с расчетом задолженности по алиментам;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в непривлечении должника к административной ответственности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в непринятии мер в разыскных действиях;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в нерассмотрении заявлений, жалоб, поданных в рамках исполнительного производства, нарушении сроков рассмотрения обращений и жалоб;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- не проведении индексации алиментов в соответствии с решением суда;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- непредоставлении справок о сумме задолженности по алиментам;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. возложить на судебных приставов-исполнителей Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Гусейновой Ю.А., Шорстова И.М. обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца, действующего в интересах несовершеннолетних детей, путем принятия мер в отношении должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является взыскателем по сводному исполнительному производству №12902/22/31020-СД, возбужденному в отношении должника Тихонова Ю.Е. с предметом исполнения: взыскание алиментов на несовершеннолетних детей. Требования исполнительных документов не исполняются, алиментные платежи не перечисляются, что указывает на бездействие судебных приставов-исполнителей Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Гусейновой Ю.А. и Шорстова И.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 октября 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Тихонова Т.В. просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции не явились уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: административные ответчики судебный пристав-исполнитель Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Гусейнова Ю.А. (электронным заказным письмом, врученным 25 февраля 2025 года) (л.д. 206), судебный пристав-исполнитель Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Шорстов И.М. (электронным заказным письмом, врученным 25 февраля 2025 года) (л.д. 208), УФССП России по Белгородской области (электронным заказным письмом, врученным 28 февраля 2025 года) (л.д. 207), заинтересованное лицо Тихонов Ю.Е. (электронным заказным письмом, возвращенным в суд в связи с истечением срока хранения) (л.д. 209).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявленный правовой спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из того, что установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя по исполнительному производству бездействии судебных приставов-исполнителей; напротив, установлено, что судебными приставами-исполнителями принимаются меры принудительного исполнения, которые объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном истолковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Тихонова Т.В. и Тихонов Ю.Е. являются родителями несовершеннолетних детей <span class="FIO14">Т.В.Ю.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, и <span class="FIO15">Т.А.Ю,</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 мая 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Тихоновой Т.В. и Тихоновым Ю.Е., по условиям которого Тихонов Ю.Е. выплачивает Тихоновой Т.В. алименты на каждого ребенка в размере 7 375 руб. ежемесячно, начиная с 20 апреля 2021 года до их совершеннолетия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 июня 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Гусейновой Ю.А. на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданного Старооскольским городским судом Белгородской области, в отношении Тихонова Ю.Е. возбуждено исполнительное производство №75931/21/31020-ИП с предметом исполнения: алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 7 375 руб. на каждого ребенка в пользу Тихоновой Т.В. (л.д. 53-54, 58-60).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сводке по исполнительному производству, представленной в материалы дела (л.д. 91-116), судебным приставом-исполнителем в период с 4 июня 2021 года по 7 июня 2021 года в целях установления местонахождения должника и его имущества в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы операторам связи, ГУВМ МВД, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ПФР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что Тихонов Ю.Е. трудоустроен в ООО <span class="others1"><данные изъяты></span>, 22 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Гусейновой Ю.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для производства удержаний суммы долга из доходов должника работодателю ООО <span class="others8"><данные изъяты></span>, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП (регистрируемое почтовое отправление <span class="Nomer2">№</span>) (л.д. 61-62, 63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство постановлением от 22 июня 2021 года окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 января 2022 года вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которому присвоен номер №12902/2231020-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 января 2022 года на основании статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничен выезд должника Тихонова Ю.Е. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 18 июля 2022 года (л.д. 64).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 18 января 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 92).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В эту же дату вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое направлено взыскателю 18 января 2022 года в личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России (прочитано 24 января 2022 года) (л.д. 125).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 января 2022 года, 21 января 2022 года, 25 января 2022 года, 31 января 2022 года направлены запросы ГУВМ МВД, операторам связи, ГИБДД МВД, Росреестр, ПФР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю без уважительных причин Тихонов Ю.Е. постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27 января 2022 года, от 31 января 2022 года, 2 февраля 2024 года подвергнут приводу (л.д. 77, 92, 93).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ЕГРН Тихонов Ю.Е. является собственником <span class="others2"><данные изъяты></span> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в связи с этим судебным приставом-исполнителем 31 января 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества (л.д. 93, 101-102).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании сведений, полученных из ПФР, должник Тихонов Ю.Е. трудоустроен в ООО <span class="others4"><данные изъяты></span> (л.д. 102), 22 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для производства удержаний суммы долга из доходов должника работодателю ООО <span class="others3"><данные изъяты></span> (л.д. 61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 марта 2022 года ООО <span class="others5"><данные изъяты></span> направлена судебному приставу-исполнителю информация (поступила в отделение 28 марта 2022 года) о том, что должник Тихонов Ю.Е. уволен из организации 20 октября 2021 года, удержания по алиментам не производились (л.д. 89).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2022 года, 1 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР (о доходах должника), в Росреестр, ФНС (о счетах должника).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2022 года и 5 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 93).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю без уважительных причин Тихонов Ю.Е. на основании постановления от 5 апреля 2022 года подвергнут приводу (л.д. 93).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2022 года, 14 мая 2022 года, 22 июля 2022 года, 2 августа 2022 года, 5 августа 2022 года, 12 августа 2022 года повторно направлены запросы операторам связи, ГУВМ, ГИБДД, ФНС, Росреестр, ПФР с целью получения сведений об имущественном положении должника (л.д. 94).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 июня 2022 года осуществлен выход по адресу регистрации должника: <span class="Address2"><адрес></span>. В ходе совершения исполнительных действий должник по месту регистрации не был обнаружен, проверить его имущественное положение не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Гусейновой Ю.А. в соответствии со статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об исполнительном розыске должника, мотивированное тем, что совершенные исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника (л.д. 66).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2022 года на основании статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 94).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 сентября 2022 года в отношении должника Тихонова Ю.Е. заведено разыскное дело <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сведений, полученных из ГИБДД, установлено наличие у должника Тихонова Ю.Е. водительского удовлетворения <span class="Nomer2">№</span> от 9 сентября 2016 года, в этой связи на основании статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Гусейновой Ю.А. 16 февраля 2023 года вынесено постановление об ограничении в пользовании должника Тихонова Ю.Е. специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д. 67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 февраля 2023 года, 20 февраля 2023 года повторно направлены запросы операторам связи, ГИБДД, Росреестр, ПФР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 октября 2022 года, вступившим в законную силу 5 декабря 2022 года, изменен размер взысканных с Тихонова Ю.Е. в пользу Тихоновой Т.В. алиментов на несовершеннолетних детей <span class="FIO16">Т.В.Ю.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, и <span class="FIO17">Т.А.Ю.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в размере 7 375 руб. на каждого ежемесячно, установленный определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 мая 2021 года. Судом постановлено взыскать с Тихонова Ю.Е. в пользу Тихоновой Т.В. ежемесячно алименты на несовершеннолетних детей <span class="FIO18">Т.В.Ю.</span> и <span class="FIO19">Т.А.Ю.</span> в размере 11 341 руб. на каждого ребенка, что соответствует величине прожиточного минимума для детей, установленного в Белгородской области, до достижения детьми совершеннолетия, с последующей индексацией взысканных алиментов в установленном статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации порядке, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения (л.д. 10-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span> от 1 февраля 2023 года, выданного Старооскольским городским судом Белгородской области, судебным приставом-исполнителем Гусейновой Ю.А. вынесено постановление от 7 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства №31943/23/31020-ИП в отношении должника Тихонова Ю.Е. в пользу Тихоновой Т.В. с предметом исполнения: алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 11 341 руб. на каждого ребенка в пользу Тихоновой Т.В. (л.д. 68-69, 70-71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 марта 2023 года должнику Тихонову Ю.Е. определена задолженность по алиментам по исполнительному производству №12902/22/31020-ИП за период с 19 апреля 2021 года по 4 декабря 2022 года в размере 229 547,90 руб. (частичная оплата алиментов за весь период составила 6,32 руб.) (л.д. 123).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление направлено взыскателю Тихоновой Т.В. простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции от 7 марта 2023 года, сведениями АИС ФССП России (л.д. 124, 125).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 марта 2023 года исполнительные производства в отношении Тихонова Ю.Е. объединены в сводное исполнительное производство №12902/22/31020-СД (л.д. 76).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2023 года, от 1 февраля 2024 года на основании статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничен выезд должнику Тихонову Ю.Е. из Российской Федерации (л.д. 65).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2023 года, 9 ноября 2023 года, 11 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, ПФР, ГИБДД, ГУВМ, Росреестр, ФНС, операторам бронирования и продажи билетов, запрос персональных данных, на СМС оповещение, на автообзвон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 2 февраля 2024 года Тихонов Ю.Е. подвергнут приводу за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю без уважительных причин (л.д. 77).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 февраля 2024 года, 15 февраля 2024 года, 19 июня 2024 года, 29 июня 2024 года, 6 августа 2024 года направлены запросы операторам связи, ГИБДД, Росреестр, ПФР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 августа 2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 августа 2024 года запрошены сведения в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 июля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику Тихонову Ю.Е. определена задолженность по алиментам по исполнительному производству №31943/23/31020-ИП за период с 5 декабря 2022 года по 30 июня 2024 года в размере 432 216 руб. (л.д. 78).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 августа 2024 года Тихонова Т.В. обратилась с заявлением, в котором просила привлечь должника к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов (л.д. 85, 86).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых осуществлен выход по адресу регистрации должника: <span class="Address2"><адрес></span>. Со слов соседей установлено, что должник по данному адресу фактически не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 88).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель Гусейнова Ю.А. пояснила, что местонахождения должника Тихонова Ю.Е. не было установлено, он не был привлечен к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 августа 2024 года от взыскателя Тихоновой Т.В. поступило заявление об обращении взыскания на имущество должника (л.д. 126).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 сентября 2024 года заявленное ходатайство взыскателя удовлетворено, постановление по результатам рассмотрения заявления направлено Тихоновой Т.В. (л.д. 129).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно обзорной справке о проведенных исполнительно-разыскных действиях, представленной судебным приставом-исполнителем по розыску Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Шорстовым И.М., в рамках разыскного дела <span class="Nomer2">№</span> от 15 сентября 2022 года неоднократно направлялись запросы в УПФ по Белгородской области о месте работы должника, в Управление по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области о месте регистрации должника, страховые компании о страховании должником имущества либо здоровья, ОГИБДД УМВД города Старый Оскол о совершенных административных правонарушениях, Интернет-провайдерам о пользовании должником интернетом, ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД по Белгородской области о предоставлении сведений о привлечении должника к административной и уголовной ответственности, о нахождении должника в федеральном розыске, отдел военного комиссариата Белгородской области о нахождении должника на воинском учете, в медицинские учреждения Старооскольского городского округа Белгородской области об обращении должника за медицинскими услугами, в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» об обращении должника в банки и кредитные организации. В результате выхода по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> должника застать не удалось, со слов взыскателя должник по данному адресу не проживает; из ответа Старооскольского военкомата следует, что Тихонов Ю.Е. состоит на воинском учете с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, в списках участников СВО не значится; по сведениям УМВД России по городу Старый Оскол, Кредитистория, Скоринг бюро, Национальное бюро кредитных историй, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций, УВМ, МУП «РАЦ», Тихонов Ю.Е. зарегистрирован по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Согласно ответу Белгородского ОМС, страховой компании <span class="others6"><данные изъяты></span>, Тихонов Ю.Е. имеет медицинский полис, выданный 30 мая 2013 года АО «МАКС-М», обращался за медицинской помощью в ОГБУЗ <span class="others9"><данные изъяты></span> со 2 июня 2021 года по 10 июня 2021 года, 21 августа 2021 года, 30 августа 2021 года. Из ответа Старооскольского ГИБДД следует, что должник имеет водительское удостоверение, сроком действия до 9 сентября 2026 года. По данным УМВД России по городу Старый Оскол, последнее административное правонарушение Тихоновым Ю.Е. совершено 23 мая 2021 года; установлены номера телефона должника, однако, по ним он не отвечает. Из телефонного разговора с матерью должника установить местонахождение Тихонова Ю.Е. не удалось. По установленному со слов взыскателя возможному адресу должника: <span class="Address2"><адрес></span>, осуществлен выход, дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей Тихонов Ю.Е. ведет аморальный образ жизни, дверь никому не открывает; из ответа ЦЗН следует, что Тихонов Ю.Е. в качестве безработного на учете не состоял; из ответов авиакомпании ЗАО <span class="others7"><данные изъяты></span>, Старооскольского автовокзала следует, что авиауслугами и транспортными услугами должник не пользовался (л.д. 139-140).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из исследованных материалов исполнительного производства, частично представленных суду в виде сводки по сводному исполнительному производству, вопреки утверждению административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебными приставами-исполнителями предпринимаются достаточные меры, совершены необходимые исполнительные и разыскные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа, направленные на установление имущественного положения должника, по розыску должника и его имущества в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У должника не установлено движимого имущества и официального дохода, на которые имелась возможность обратить взыскание по сводному исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника; на счета, открытые в кредитных организациях на имя должника, наложен арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на них, однако денежные средства на них отсутствуют. С целью актуализации сведений о должнике судебным приставом направляются запросы в компетентные органы. Выезд должника за пределы территории Российской Федерации ограничен, как и специальное право должника на управление транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все действия совершены своевременно и в очередности, определенной судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона. Объем выполненных в рамках исполнительных производств исполнительных действий не может признаваться недостаточным. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или допущении бездействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлечение должника к административной ответственности не отнесено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных действий или мер принудительного исполнения, перечисленных в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 указанного Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, вопрос о наличии либо отсутствии оснований для привлечения должника по исполнительному производству к административной ответственности подлежит рассмотрению в каждом конкретном случае в процедуре, предусмотренной для обжалования решений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе судебного пристава-исполнителя в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требование истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не привлечению должника к административной ответственности, нельзя признать обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чего по данному делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие полного реального исполнения по исполнительному производству само по себе не является достаточным и безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства, поскольку этот результат в большей степени зависит от должника, от наличия у него дохода и имущества, за счет которого может быть произведено исполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае исполнительные производства не окончены, возможность исполнения требований исполнительных документов о взыскании с должника алиментов и образовавшейся суммы долга не утрачена, судебным приставом принимаются меры по исполнению исполнительных документов. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и суд не вправе определять и устанавливать перечень действий по совершению исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, заслуживают внимание доводы административного истца о том, что в рамках исполнительного производства №31943/23/31020-ИП судебным приставом-исполнителем не совершены действия по индексации алиментов, взыскиваемых с Тихонова Ю.Е. в пользу Тихоновой Т.В. на несовершеннолетних детей по заочному решению Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 октября 2022 года по делу 2-3241/2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В редакции данного Федерального закона, действующей с 1 декабря 2011 года, часть 1 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункт 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают индексацию судебным приставом-исполнителем алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 данной статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем индексация алиментов не произведена, что следует из содержания постановлений о расчете задолженности по алиментам, который произведен из размера 11 341 руб., указанного в заочном решении Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 октября 2022 года по делу №2-3241/2022 (л.д. 28, 78).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Белгородской области от 30 мая 2022 года №317-пп «Об установлении величины прожиточного минимума по Белгородской области на 2022 год» установлена величина прожиточного минимума по Белгородской области с 1 июня 2022 года для детей 11 341 руб.; постановлением Правительства Белгородской области от 19 декабря 2022 года №753-пп «Об установлении величины прожиточного минимума по Белгородской области на 2023 год» установлена величина прожиточного минимума по Белгородской области на 2023 год для детей 11 713 руб.; постановлением Правительства Белгородской области от 11 сентября 2023 года №502-пп «Об установлении величины прожиточного минимума по Белгородской области на 2024 год» установлена величина прожиточного минимума по Белгородской области на 2024 год для детей 12 592 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем Гусейновой Ю.А. представлено постановление от 13 марта 2025 года (вынесено после вынесения судом первой инстанции решения), которым произведена индексация алиментов за период с 5 декабря 2022 года по 1 марта 2025 года (л.д. 224-225).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановление прав взыскателя после его обращения в суд с настоящим административным иском не свидетельствует о том, что интересы административного истца не были нарушены, и не лишает его права на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании оспариваемых действий (бездействия), постановления незаконными при установлении факта нарушения требований нормативных правовых актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность условий для признания незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя достоверно установлена и подтверждается письменными материалами административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По указанным основаниям решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного акта, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктом 2 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 октября 2024 года отменить в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области, выразившегося в несовершении действий по индексации алиментов, взыскиваемых с Тихонова Юрия Евграфовича в пользу Тихоновой Тамары Викторовны на несовершеннолетних детей по заочному решению Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 октября 2022 года по делу 2-3241/2022 в рамках исполнительного производства №31943/23/31020-ИП от 7 марта 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанной части принять по административному делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области, выразившегося в несовершении действий по индексации алиментов, взыскиваемых с Тихонова Юрия Евграфовича в пользу Тихоновой Тамары Викторовны на несовершеннолетних детей по заочному решению Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 октября 2022 года по делу 2-3241/2022 в рамках исполнительного производства №31943/23/31020-ИП от 7 марта 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихоновой Тамары Викторовны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 4 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>