Дело № 33а-1128/2025
Белгородский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0016-01-2024-010027-48 33а-1128/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (9а-29/2025 ~ М-6059/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Белгород 3 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Белгородского областного суда Колмыкова Е.А., рассмотрев частную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 17 января 2025 года о возвращении административного искового заявления Сергиенко Владимира Ивановича к Межрайонному отделу по ОУПДС Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными действий,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сергиенко В.И. обратился в суд с административным иском <span class="Nomer2">№</span> (номер присвоен заявителем), в котором просил признать незаконными действия неизвестного пристава по ОУПДС по воспрепятствованию ему 25 сентября 2023 года, 9 октября 2023 года и в другие дни к проходу в канцелярию Октябрьского районного суда города Белгорода и в кабинеты судей за ознакомлением с материалами дел по его ходатайствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В административном иске Сергиенко В.И. указал в качестве контактного адреса только адрес его регистрации по месту проживания на Украине (<span class="Address2"><адрес></span>), при этом сослался на отсутствие у него телефона, факса и адреса электронной почты.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно общедоступным сведениям, опубликованным на официальном Интернет-сайте АО «Почта России» (<span class="others3"><данные изъяты></span>) названное общество временно прекратило прием отправлений на Украину.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Курьерская служба доставки «Мультипочта» (ООО <span class="others1"><данные изъяты></span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>), несмотря на объявление на сайте <span class="others4"><данные изъяты></span>, доставку корреспонденции на Украину также не осуществляет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 декабря 2024 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10 января 2025 года исправить указанные недостатки административного искового заявления, а именно: указать адрес места временного пребывания или регистрации административного истца на территории Российской Федерации, телефонный или факсимильный номер, либо адрес электронной почты, позволяющие суду уведомлять административного истца и направлять ему почтовую корреспонденцию (л.д. 7-8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2019 года №1457-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко В.И. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой предусмотренной названной нормой требование обусловлено необходимостью оперативно доводить до сведения административного истца информацию, связанную с рассмотрением и разрешением его административного дела. Тем самым указанная норма обеспечивает эффективную реализацию права на судебную защиту. При этом административный истец не лишен возможности сообщать те номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, которые непосредственно ему не принадлежат, но в силу имеющихся у него социальных связей позволяют ему рассчитывать на то, что поступившая на соответствующие средства связи информация, касающаяся его административного дела, будет своевременно до него доведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направлен Сергиенко В.И. посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 13 декабря 2024 года в соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения от 13 декабря 2024 года, административным истцом не устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 17 января 2025 года административное исковое заявление возвращено Сергиенко В.И. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение судьи о возвращении административного искового заявления Сергиенко В.И. подана частная жалоба, в которой просит данное определение отменить, разрешить вопрос по существу (л.д. 33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при согласии лица на получение судебных извещений и вызовов посредством СМС-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное правовое регулирование направлено на обеспечение как гарантии своевременного информирования административного ответчика о позиции по делу административного истца, так и права административного истца на обращение в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, надлежит добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6), а недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных данным Кодексом (часть 7), неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных указанным Кодексом (часть 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 мая 2019 года № 1457-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко В.И. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», предусмотренное названной нормой требование обусловлено необходимостью оперативно доводить до сведения административного истца информацию, связанную с рассмотрением и разрешением его административного дела. Тем самым указанная норма обеспечивает эффективную реализацию права на судебную защиту. При этом административный истец не лишен возможности сообщать те номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, которые непосредственно ему не принадлежат, но в силу имеющихся у него социальных связей позволяют ему рассчитывать на то, что поступившая на соответствующие средства связи информация, касающаяся его административного дела, будет своевременно до него доведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного материала усматривается, что Сергиенко В.И. в установленный срок недостатки в административном иске не исправлены, в частной жалобе Сергиенко В.И. вновь указывает адрес проживания в Украине, уклоняясь от сообщения контактной информации, необходимой для его уведомления и направления почтовой корреспонденции, определяет адресом для направления корреспонденции адрес местонахождения Октябрьского районного суда города Белгорода (<span class="Address2"><адрес></span>), что не соответствует требованиям процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд при выполнении требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об извещении лица и направлении ему копий процессуальных документов, с учетом установленных законом сроков, не может зависеть от воли Сергиенко В.И., самостоятельно принимающего решение о посещении Октябрьского районного суда города Белгорода и его периодичности (каждый день либо через неделю, месяц или год).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, письменным заявлением от 20 июня 2023 года Сергиенко В.И. уведомил Октябрьский районный суд города Белгорода о том, что не намерен более являться в данный суд, а процессуальные документы следует ему направлять курьерской службой доставки «Мультипочта» или нарочно по адресу, находящемуся на Украине (л.д. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом фактически пребывая на территории Российской Федерации, Сергиенко В.И. намеренно не указал в поданном административном исковом заявлении, в частной жалобе, других документах, адрес, по которому проживает в настоящее время в Российской Федерации, телефон или адрес электронной почты, что препятствует суду исполнять обязанность по направлению судебной корреспонденции в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в производстве Белгородского областного суда находились иные материалы с участием Сергиенко В.И., в рамках которых по информации, предоставленной УМВД России по Белгородской области от 12 февраля 2024 <span class="Nomer2">№</span>, установлено, что Сергиенко В.И., зарегистрированный по месту жительства на Украине (<span class="Address2"><адрес></span>), постоянно находится на территории Российской Федерации со 2 октября 2021 года, не имеет на территории Российской Федерации регистрации по месту жительства (пребывания).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья районного суда направил копию определения от 13 декабря 2024 года по единственно известному адресу Сергиенко В.И., а также посредством предоставления доступа к делу в личном кабинете в модуле «Электронное правосудие». Данное обстоятельство подтверждается отчетом о регистрации в ПИ СДП (л.д. 9, 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 декабря 2024 года, 23 декабря 2024 года, 27 декабря 2024 года, 9 января 2025 года Сергиенко В.И. поданы ходатайства о вручении ему копий всех судебных постановлений и уведомлений (л.д. 19, 19 оборот, 21, 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поданные ходатайства Сергиенко В.И. о выдаче копии судебных постановлений рассмотрены председателем Октябрьского районного суда города Белгорода, в письмах от 23 декабря 2024 года, 9 января 2025 года, 14 января 2025 года разъяснено Сергиенко В.И., что за получением надлежаще заверенных копий судебных актов и иных извещений, направленных ему по адресу электронной почты: <span class="others5"><данные изъяты></span>, он вправе обратиться в кабинет судьи, вынесшего судебное постановление либо подписавшего извещение, и лично получить всю судебную корреспонденцию в рабочее время суда. В случае отсутствия личной электронной почты, факса либо номера телефона, он не лишен возможности сообщить суду те номера телефонов, факсов, адресов электронной почты, которые непосредственно ему не принадлежат, но в силу имеющихся социальных связей позволяют рассчитывать на то, что поступившая на соответствующие средства связи информация, касающаяся рассмотрения дел, будет своевременно до него доведена. Кроме того, имеется возможность оформить абонентский ящик в почтовом отделении связи, куда будет направляться вся судебная корреспонденция в его адрес, в случае непроживания на территории Российской Федерации. В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 по каждому делу подается отдельное ходатайство о выдаче судебных актов (форма №63 Инструкции) и об ознакомлении с материалами дела (форма №62 Инструкции), которые подшиваются в дело/материал. Ходатайства будут исполняться судом только при поступлении заявлений по конкретному делу/материалу с указанием наименования дела, дат запрошенных судебных актов всех инстанций. За получением необходимых судебных актов и ознакомления с материалами, указанными в ходатайствах, следует обратиться к сотрудникам аппарата судьи, вынесшего запрашиваемый судебный акт до сдачи дела/материала в отдел делопроизводства, а после оформления материала – в общественную приемную суда с ходатайством, оформленным в соответствии с Инструкцией (л.д. 20, 22, 24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пройти в приемную судьи для получения документов Сергиенко В.И. отказался, о чем работниками суда составлен акт (л.д. 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, судья районного суда пришел к правомерным выводам, что Сергиенко В.И. уклоняется от получения судебных извещений, вызовов и иных документов, желая получать процессуальные документы по мере посещения им Октябрьского районного суда города Белгорода, что свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом, является недопустимым в силу части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неполучение административным истцом направляемой ему корреспонденции, по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от получения, само по себе не является препятствием для рассмотрения вопроса о возвращении административного искового заявления после истечения срока, предоставленного для устранения недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращение административного иска не препятствует заявителю обратиться в суд с административным исковым заявлением, оформленным в соответствии с положениями статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований для отмены определения судьи доводы жалобы не содержат, а те, на которые ссылается Сергиенко В.И., к таковым не относятся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 17 января 2025 года о возвращении административного искового заявления Сергиенко Владимира Ивановича к Межрайонному отделу по ОУПДС Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными действий оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>