Дело № 7(2)-41/2025
Белгородский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Шевченко Л.В. №7(2)-41/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0022-01-2024-006124-90</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Белгород 3 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Тагильцева В.Н. на определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 января 2025 года, которым отклонено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Белгороду от 5 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Белгороду от 05.09.2024, Тагильцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.11.2024 Тагильцев обратился с жалобой в ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Белгороду с просьбой об отмене вышеуказанного постановления. Указывал, что копию постановления он не получал, по почте она ему не направлялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением зам. командира ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Белгороду от 20.11.2024 Тагильцеву отказано в принятии к рассмотрению жалобы в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После этого, 10.12.2024, Тагильцев подал жалобу на постановление должностного лица от 05.09.2024 в Свердловский районный суд г.Белгорода. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 20.01.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Тагильцев просит отменить определение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что срок подачи жалобы им не был пропущен, так как в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ему копии постановления от 05.09.2024 либо направлении ему копии посредством почтовой связи. Утверждает, что копию постановления должностного лица он получил 05.12.2024, а жалобу подал 10.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На рассмотрение жалобы Тагильцев не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был надлежаще извещен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая Тагильцеву в восстановлении процессуального срока обжалования процессуального акта, судья районного суда сделала верный вывод об отсутствии в материалах дела объективных данных и доказательств, свидетельствующих о невозможности обжалования Тагильцевым постановления от 05.09.2024 в течение установленного процессуального срока, по уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что копия постановления была лично вручена Тагильцеву в день его вынесения, то есть 05.09.2024, о чем свидетельствует рапорт от 05.09.2024 (л.д. 38) и показания инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Белгороду Таранова, данные им в судебном заседании. Надлежащих доказательств того, что процессуальные документы Тагильцеву не вручались, суду заявителем представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания инспектора ДПС Таранова являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершенного Тагильцевым административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, довод заявителя о том, что копию постановления от 05.09.2024 он получил лишь 05.12.2024 не убедителен, опровергается исследованными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные обстоятельства указывают, что привлекаемому лицу были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок. Однако никаких мер к обжалованию, Тагильцевым предпринято не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом обращено внимание на поведение Тагильцева при оформлении материала об административном правонарушении: отказ от подписи при составлении протокола об административном правонарушении от 05.09.2025, при вынесении постановления об административном правонарушении от 05.09.2025, при разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что указывает на умышленное создание привлеченным условий видимости незаконности вынесенного процессуального акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии у Тагильцева уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления от 05.09.2025, подтверждающих невозможность своевременного обращения за судебной защитой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода признаю законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 января 2025 года, отклонено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Белгороду от 5 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Б. Киреев</p></span>