Дело № 33-1939/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0020-01-2024-005886-37 33-1939/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">«29» апреля 2025 года г.Белгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- председательствующего Переверзевой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- судей Фурмановой Л.Г., Нессоновой С.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- при секретаре Кадейкиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с участием прокурора Чекановой Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Дмитрия Александровича к УМВД России «Старооскольское», УМВД России по Белгородской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании неполученного денежного довольствия, компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Калинина Дмитрия Александровича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., выслушав объяснения истца Калинина Д.А., его представителя - адвоката Черноусовой С.С., представителя ответчика Кривошей А.Ю., заключение помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калинин Д.А. с сентября 2006 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с августа 2019 г. занимал должность заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение агентурно-оперативной работы и сопровождения оперативно-розыскных мероприятий) ОУР УМВД России «Старооскольское».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом начальника УМВД России «Старооскольское» № <span class="Nomer2">№</span> от 06.09.2024 г. Калинин Д.А. был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для издания приказа об увольнении явились результаты проведенной служебной проверки по факту установления причин и условий, способствовавших совершению проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел от 06.09.2024 г., в ходе которой установлено, что Калинин Д.А., обладая информациейо возможном совершении <span class="FIO18">ФИО18</span> преступлений (перевозка оружия, изменение идентификационного номера автомобиля) не принял в установленном порядке мер к передаче данной информации в дежурную часть органов внутренних дел для ее регистрации, сообщил данную служебную информацию третьему лицу <span class="FIO19">ФИО19</span> склонив его к передаче информации в дежурную часть органов внутренних дел, при том, что достоверностью данных сведений в отношении <span class="FIO20">ФИО20</span> <span class="FIO21">ФИО21</span>. не обладал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калинин Д.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными заключение служебной проверки от 06.09.2024 г. и приказ начальника УМВД России «Старооскольское» <span class="Nomer2">№</span> от 06.09.2024 г.; восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение агентурно-оперативной работы и сопровождения оперативно-розыскных мероприятий) ОУР УМВД России «Старооскольское»; взыскать его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула с 06.09.2024 г. по день вынесения решения суда и в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.12.2024 г. в удовлетворении заявленных Калининым Д.А. исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Калинин Д.А., ссылаясь на неправильное установление судом, имеющих значение для рассмотрения спора, обстоятельств, нарушение норм материального права и процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела судом оставлено без внимания то обстоятельство, что служебная проверка проведена с нарушениями действующего законодательства: в ходе служебной проверки факт вмененного ему в вину проступка не доказан; выводы о том, что он был заинтересован в задержании <span class="FIO22">ФИО22</span> с целью его изобличения в краже автомобильного прицепа, не соответствуют действительности; информация по сообщению <span class="FIO23">ФИО23</span> о том, что автомобиль <span class="FIO24">ФИО24</span>. имеет изменения идентификационного номера и у него в автомобиле было обнаружено оружие, полностью подтвердилась. В связи с чем, в отношении <span class="FIO25">ФИО25</span> были возбуждены уголовное дело и дело об административном правонарушении. Нарушений прав <span class="FIO26">ФИО26</span> с его стороны не имеется, так как материал проверки по сообщению о совершенном <span class="FIO27">ФИО27</span> преступлении у него на исполнении не находился, задержание последнего производилось сотрудниками УФСВНГ, которым каких-либо указаний он лично не давал. Переданная им <span class="FIO28">ФИО28</span> информация к служебной информации не относится. Более того, разглашение служебной информации не может быть отнесено к совершению проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а является дисциплинарным проступком, при совершении которого сотрудник подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, альтернативной увольнению. Действия по передаче информации <span class="FIO29">ФИО29</span> были направлены исключительно на защиту прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов государства, в целях предупреждения и пресечения противоправных действий <span class="FIO30">ФИО30</span> В нарушение требований п.8 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объяснение у него не отбиралось. Представленное в материалы служебной проверки объяснение, получено с нарушениями требований указанного Федерального закона и Порядка проведения служебной проверки в органах внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161. Данные объяснения были ему представлены на подпись сотрудником <span class="FIO31">ФИО31</span> который не входил в состав комиссии, проводившей проверку. Кроме того, объяснение было представлено ему на ознакомление по месту его жительства, в то время, когда он находился на больничном, находился в плохом самочувствии. Служебная проверка проводилась на основании возбужденного в отношении него уголовного дела, по которому на настоящее время какое-либо процессуальное решение не принято, соответственно, его вина не доказана, что исключает возможность вывода о его причастности к совершению противоправных действий, а в частности - вывода о его личной заинтересованности в задержании <span class="FIO32">ФИО32</span>., в целях установления причастности последнего к краже прицепа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания и должной правовой оценки, что, по мнению истца, повлекло принятие неправильного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик - УМВД России «Старооскольское», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени слушания дела (судебное извещение получено 01.04.2025 г.), явку своего представителя не обеспечил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Калинин Д.А. и его представитель - адвокат Черноусова С.С. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнений не имели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчиков УМВД России по Белгородской области Кривошей А.Ю. указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник Старооскольского городского прокурора Чеканова Е.Н. в заключении полагала, что увольнение Калинина Д.А. со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является законным и обоснованным. Факт совершения истцом порочащего проступка, выразившегося в невыполнении требований закона, а в частности непринятие мер к сообщению в дежурную часть органов внутренних дел информации о возможном совершении <span class="FIO34">ФИО34</span> преступлений, распространении данной служебной информации, путем ее передачи третьему лицу - <span class="FIO35">ФИО35</span> и склонении последнего к совершению действий по передаче сведений в органы внутренних дел, достоверностью которых последний не располагал, полностью подтверждается материалами служебной проверки и настоящего гражданского дела. Нарушений требований закона и прав истца при увольнении ответчиком не допущено. В связи с чем, считает, решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенныхв апелляционной жалобе истца, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ст.ст.17, 18, 20 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом МВД России от 01.02.2018 г. № 50 (вступившим в силу с 03.04.2018 г.) утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в силу п.328 которого прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел производятся по основаниям, предусмотренным ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.4 ст.7 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные требования закреплены в п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, согласно которому сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: - исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; - выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ сотрудник полиции должен предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ в числе иных, на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом МВД России от 29.08.2014 г. № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии п п.8 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 9 Инструкции установлено, что оперативным дежурным дежурной части территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) осуществляется круглосуточный прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России или в административных зданиях территориальных органов МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях принимаются уполномоченными сотрудниками органов внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП (п.п.14, 14.1 Инструкции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 г. № 7-П, Определения от 21.12.2004 г. № 460-О и от 16.04.2009 г. № 566-О-О, от 25.11.2010 г. № 1547-О-О, от 21.11.2013 г. № 1865-О, от 24.03.2015 г. № 473-О, от 29.09.2016 г. № 1869-О, от 18.07.2017 г. № 1590-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 г. № 1545-О, от 03.07.2014 г. № 1486-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений ст.47 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1). В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.ст.48 и 50 настоящего Федерального закона (ч.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, в том числе является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность (п.4 ч.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377 служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается: а) личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; б) соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды; г) соблюдением требований к служебному поведению сотрудников (п.4 Глава 1). Сотрудник обязан: в) соблюдать требования к служебному поведению; з) соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (п.5 Глава 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. «а», «в» п.5, п.п. «к» п.7 Дисциплинарного устава сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению; в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан: подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом МВД РФ от 22.07.2011 г. № 870 утвержден Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с п.11 которого гражданские служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.12 указанного Кодекса гражданские служащие в своей деятельности не должны допускать нарушения законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом МВД России от 20.06.2020 г. № 460 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в котором установлены единые этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, укреплению авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в обществе и доверию к ним граждан, поддержанию на должном уровне служебной дисциплины и законности среди личного состава.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации определяет этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации (п.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями указанного Кодекса от 20.06.2020 г. № 460 сотрудник органов внутренних дел должен служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (п.6.3); быть примером профессионализма, образцового выполнения служебных обязанностей, этических требований, соблюдения служебной дисциплины и законности (п.9.1); для сотрудника неприемлемы: - использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы, а также любые действия, связанные с провоцированием граждан в прямой или косвенной форме к совершению правонарушений (п.8.1, 8.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст.14 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст.ст.17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 8 ч.1 ст.18 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязывает гражданского служащего не совершать проступки, порочащие его честь и достоинство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из таких оснований является увольнение по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с указанной нормой контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, следует понимать проступок, который порочит честь и достоинство сотрудника полиции, наносит урон авторитету, доброму имени и высокому званию сотрудника органа внутренних дел, свидетельствует о низком морально-нравственном облике сотрудника, способного пренебречь предписаниям закона и нормативно-правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа приведенных норм закона, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено его особым правовым статусом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, последний подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для решения вопроса о законности увольнения со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.ч.3, 4 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: - фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; - вины сотрудника; - причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; - характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; - наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч.5 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.6 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161 (далее по тексту Порядок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 13 указанного Порядка проведения служебной проверки установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.14 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (п.14 Порядка проведения служебной проверки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п.15 Порядка проведения служебной проверки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.25 Порядка проведения служебной проверки указано, что приказ о назначении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; дату назначения; состав комиссии по проведению служебной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 34, 36, 36.1 Порядка проведения служебной проверки предусмотрено, что заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По окончании служебной проверки сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, формирует дело с материалами служебной проверки, которое включает в себя, в частности, документ (либо его копию), послуживший основанием для проведения служебной проверки (п.45 Порядка проведения служебной проверки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные требования закона в рассматриваемом случае ответчиком выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения служебного контракта с истцом, отсутствии нарушений его прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном толковании норм права, регламентирующих спорное правоотношение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Калинин Д.А. с сентября 2006 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с августа 2019 г. занимал должность заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение агентурно-оперативной работы и сопровождения оперативно-розыскных мероприятий) ОУР УМВД России «Старооскольское».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с рапортом начальника ОРЧ СБ УМВД России по Белгородской области распоряжением начальника УМВД России по Белгородской области в отношении истца назначено проведение служебной проверки. Согласно заключению служебной проверки от 06.09.2024 г. в ходе проверки установлено, что 25.07.2023 г. СУ УМВД России по г.Старому Осколу Белгородской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту совершения в период времени с 12 часов 22.07.2023 г. по 15 часов 25.07.2023 г. неустановленным лицом на территории стоянки, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кражи, принадлежащего <span class="FIO36">ФИО36</span> имущества - автомобильного прицепа, чем потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 220 000 рублей. В ходе проверки по данному факту установлена возможная причастность к преступлению <span class="FIO37">ФИО37</span> который в ходе опроса 18.08.2023 г. свою вину отрицал, добровольно выдал похищенное имущество. 25.09.2023 г. уголовное дело было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ(в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.11.2023 г. Калинин ДА., обладая информацией о том, что <span class="FIO38">ФИО38</span> передвигается на автомобиле марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в котором произведено изменение идентификационного номера двигателя, имеет при себе оружие, встретился со своим знакомым <span class="FIO39">ФИО39</span> которого попросил сообщить указанную информацию о совершении <span class="FIO40">ФИО40</span> преступлений (перевозка оружия и наличие измененного идентификационного номера транспортного средства) в дежурную часть УМВД России «Старооскольское» через службу «112», для чего предоставил <span class="FIO41">ФИО41</span> мобильный телефон, сим-карту и напечатанный текст сообщения. Также Калинин Д.А. сообщил <span class="FIO42">ФИО42</span>. о том, что при передаче информации необходимо представиться лицом, которое было указано в тексте сообщения (<span class="FIO43">ФИО43</span>., адрес и номер мобильного телефона). <span class="FIO44">ФИО44</span> выполнил данную просьбу Калинина Д.А., сообщил в отделение полиции г.Старый Оскол через службу «112» информацию о том, что <span class="FIO45">ФИО45</span> имеет и использует автомобиль с измененным идентификационным номером, а в другом автомобиле перевозит оружие. При этом с <span class="FIO46">ФИО46</span> он не знаком, никогда его не видел и не знает о наличии у него транспортного средства и тем более о наличии оружия, что следует из объяснений <span class="FIO47">ФИО47</span> данных в ходе служебной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Опрошенный в рамках служебной проверки Калинин Д.А. показал, что начале 2023 г. он обратился к своему знакомому <span class="FIO48">ФИО48</span> с вышеуказанной просьбой в целях раскрытия преступления по краже автомобильного прицепа, в совершении которого был заподозрен <span class="FIO49">ФИО49</span>., планировал силами сотрудников Росгвардии произвести задержание <span class="FIO50">ФИО50</span> и попытаться воздействовать на него для дачи им признательных показаний. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с учетом данных о личности <span class="FIO51">ФИО51</span> имевшейся информации о возможном наличии у него огнестрельного оружия, Калининым Д.А. принято решение о его задержании с привлечением силового подразделения Росгвардии, которое направлялось через управление уголовного розыска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.12.2023 г. в 7 часов во время движения на автомобиле марки «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.) <span class="FIO52">ФИО52</span> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД «Старооскольское» с применением физической силы и специальных средств был задержан на стационарном посту ДПС ГИБДД г.Старый Оскол. Основанием для задержания явилась переданная <span class="FIO53">ФИО53</span> от имени <span class="FIO54">ФИО54</span> вышеуказанная информация, зарегистрированная в книге учета заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД «Старооскольское», запись КУСП № <span class="Nomer2">№</span> от 26.11.2023 г. На основании этого сообщения в отношении <span class="FIO55">ФИО55</span> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ (уничтожение идентификационного номера в результате воздействия на поверхность маркировочной площадки слесарного инструмента), которое 25.01.2024 г. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Постановлением должностного лица Управления Росгвардии по Белгородской области от 26.04.2024 г. <span class="FIO56">ФИО56</span> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.12 КоАП РФ (нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании совокупности установленных в рамках служебной проверки обстоятельств, комиссия пришла к выводу о том, что Калинин Д.А. своими действиями, выразившимися в непринятии, в установленном порядке мер к передаче служебной информации о возможном совершении <span class="FIO57">ФИО57</span> преступлений (перевозка оружия и изменение идентификационного номера автомобиля) в дежурную частьорганов внутренних для ее регистрации, незаконном распространении данной информации третьему лицу - <span class="FIO58">ФИО58</span> и необоснованном склонения последнего к сообщению в полицию сведений о совершении <span class="FIO59">ФИО59</span> противоправных действий о достоверности которых он не обладал, нарушил требования ч.1 ст.6, ч.4 ст.7, п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, п.п.1, 2, 12 ч.1 ст.12, п.п.2, 7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, п.п. «а», «в» ст.5, п. «к» ст.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377, п.п.6.3, 8.1, 8.4, 9.1 Кодекса профессиональной этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации от 26.06.2020 г. № 460, п.п.8, 9, 14, 14.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России от 29.08.2014 г. № 736, п.п.2, 5 Инструкции по организации деятельности по обращению со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России от 09.11.2028 г. № 755, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, нанеся ущерб его репутации и авторитету органов внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, опровергающих выводы служебной проверки, истцом не представлено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанных, установленных комиссией УМВД России по Белгородской области в ходе проведенной служебной проверки, нарушений приведенных требований закона, приказом начальника УМВД России «Старооскольское» № <span class="Nomer2">№</span> от 06.09.2024 Калинин Д.А. уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ - за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая законность изданного на основании проведенной ответчиком служебной проверки указанного приказа об увольнении истца из органов внутренних дел суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии при проведении служебной проверки нарушений законодательства. Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, учитывает, что проверка проводилась по распоряжению уполномоченного лица, решение по результатам служебной проверки также принималось уполномоченным лицом, выводы, изложенные в заключении служебной проверки,не противоречат установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод истца о том, что переданная им <span class="FIO60">ФИО60</span> информация о наличии в действиях <span class="FIO61">ФИО61</span> признаков состава преступлений, не относится к служебной информации, является несостоятельным.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Инструкцией по организации деятельности по обращению со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09.11.2018 г. № 755, к служебной информации ограниченного распространения в системе МВД России относится несекретная информация, касающаяся деятельности органов, организаций, подразделений системы МВД России, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью (п.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями п.14.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 г. № 736, установлено, что сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. При этом оперативному дежурному дежурной части передается следующая информация: дата и время поступления заявления (сообщения); фамилия, имя и отчество заявителя; адрес места жительства (пребывания), номер телефона заявителя; форма фиксации заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В КУСП отражаются, в том числе сведения о дате, времени и форме поступления заявления, краткое содержание заявления, данные о сотруднике ОВД, которому поручена проверка заявления (п.24 Инструкции).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Книга учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях является журналом учета всех сообщений, поступающих в органы внутренних дел, содержит информацию ограниченного распространения, в связи с чем имеет гриф «Для служебного пользования».</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что информация, которой обладал в силу своих служебных полномочий Калинин Д.А. в отношении <span class="FIO62">ФИО62</span> о совершении им противоправных деяний, подлежала регистрации в КУСП, а соответственно, представляет собой служебную информацию ограниченного доступа, ограничение на распространение которой обусловлено служебной необходимостью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в силу п.5 Инструкции от 09.11.2018 г. № 755 служебная информация ограниченного распространения не подлежит разглашению (распространению) без письменного разрешения уполномоченного должностного лица, которым были введены ограничения доступа к данной информации, либо вышестоящего руководителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования по регистрации информации в отношении <span class="FIO63">ФИО63</span> истцом выполнены не были, также в нарушение п.5 Инструкции от 09.11.2018 г. № 755 данная служебная информация была передана третьему лицу <span class="FIO64">ФИО64</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о нарушении порядка получения у него в рамках служебной проверки объяснений, также подлежат отклонению как необоснованные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения служебной проверки Калининым Д.А. 05.09.2024 г. даны письменные объяснения, ему в полном объеме разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, Порядком проведения служебной проверки от 26.03.2013 г. № 161 и положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Согласно объяснениям истца, содержащимся в материалах служебной проверки, под указанными разъяснениями прав и обязанностей в специально предусмотренной графе утвержденного бланка объяснения имеется подпись истца, что свидетельствует о том, что разъяснения норм, содержащих права и обязанности лица, давшего объяснения, ему ясны и понятны. На каждом листе объяснений имеется подпись истца, а также по итогу объяснений Калининым Д.А. собственноручно указано, что объяснения записаны с его слов, им прочитаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из указанных объяснений следует, что Калинин Д.А. без каких-либо замечаний (в том числе о плохом самочувствии) собственноручно удостоверил объяснения своей подписью с расшифровкой, указал на то, что объяснения с его слов записаны верно и им прочитаны. Объективных данных, подтверждающих тот факт, что истец в момент ознакомления с объяснениями находился в плохом самочувствии вследствие болезни, при котором не мог объективно воспринимать изложенные в тексте объяснений сведения, не представлено. Каких-либо заявлении и замечаний, в том числе о невозможности дачи объяснений по существу проводимой проверки в связис болезненным состоянием, Калинин Д.А. не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка истца на то обстоятельство, что его опрос был произведен лицом, которому проведение служебной проверки не поручалось, не может повлечь недействительность заключения служебной проверки. Объяснения были получены начальником отделения уголовного розыска УМВД «Старооскольское» <span class="FIO65">ФИО65</span> которому проведение служебной проверки не поручалось. Вместе с тем, объяснения относительно совершенного истцом проступка были получены 05.09.2024 г. в рамках проведения служебной проверки. При даче Калининым Д.А. объяснений ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.6 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 г.№ 342-ФЗ, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, заявлять ходатайства и приносить жалобы, иные права, о чем свидетельствует его подпись, замечаний относительно дачи объяснений ненадлежащему лицу Калинин Д.А. не указал. Более того, Калинин Д.А. имел право отказаться от дачи объяснений, равно как и впоследствии дополнить свои объяснения самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для решения вопроса о законности увольнения Калинина Д.А. со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством являлось установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Данные обстоятельства не являются предметом проверки в рамках возбужденного в отношении истца уголовного дела, где разрешается вопрос о наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, за которое предусмотрена уголовная, а не дисциплинарная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для увольнения сотрудника органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ привлечение либо непривлечение такого лица к административной либо уголовной ответственности не является обязательным условием для установления факта совершения или несовершения им порочащего проступка. Именно из этого исходил суд первой инстанции, устанавливая правоотношения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ является совершение им действий (бездействия), умаляющих авторитет органов внутренних дел и противоречащих требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, а потому такое увольнение может быть осуществлено независимо от того, привлекался ли он за данное деяние к иной юридической ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является не установление вины сотрудника вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, а сам факт совершения им порочащих честь сотрудника органов внутренних дел действий. Калинин Д.А. уволен со службы не в связи с совершением противоправного уголовно наказуемого деяния, а в связи с совершением дисциплинарного проступка. Увольнение истца произведено не по основанию, предусмотренному п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ - в связи с осуждением сотрудника за преступление, а по иному самостоятельному основанию - совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (п.9 ч.3 ст.82 указанного Федерального закона), факт и обстоятельства которого установлены служебной проверкой и нашли свое подтверждение в суде. В связи с чем, ссылка истца на отсутствие в отношении него вступившего в законную силу приговора не имеет юридического значения в рамках разрешения настоящего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о том, что истец был уволен в период временной нетрудоспособности, судебной коллегией отклоняется, как не влекущий признания увольнения незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений ч.12 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с п.п.1, 2, 4, 7, 8, 9, 11 ч.3 ст.82 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае ответчик имел право на увольнение истца по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ и в период его временной нетрудоспособности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта совершения истцом кого-либо проступка, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калинин Д.А., как сотрудник органов внутренних дел, более того, замещающий должность руководителя отделения, достоверно знал о том, что сотрудник органов внутренних дел обязан пресекать любые нарушения закона, о незаконности распространения служебной информации третьим лицам, о незаконности действий, связанных с провоцированием граждан в прямом или косвенной форме к совершению правонарушений, а также о необходимости сообщения в дежурную часть полиции о допущенных гражданином действий, влекущих уголовную или административную ответственность, допустил данные нарушения (не сообщил в дежурную часть органов внутренних дел информацию о допущенных <span class="FIO66">ФИО66</span> нарушений требований закона, передал данную информацию третьему лицу <span class="FIO67">ФИО67</span>., которого склонил к сообщению полученной информации в органы полиции, при том, что достоверностью переданной истцом информации <span class="FIO68">ФИО68</span> не обладал).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах является установленным факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Указанные действия (бездействие) истца противоречат требованиям, предъявляемымк профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, подрывают авторитет сотрудников правоохранительных органов, безусловно, свидетельствуют о совершении сотрудником органов внутренних дел проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и расторжения с ним контракта по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, является верным, основан на установленных по делу фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что ответчиком соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, вывод суд первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, является правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца в апелляционной жалобе о его необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в принятом решении. Необоснованность данных доводов отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы в части того, что судом неверно установлены обстоятельства по делу, основаны на неверной оценке представленных суду доказательств, а потому не ставят под сомнение правильность выводов суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие истца с выводами суда со ссылкой на иное толкование положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства; фактические обстоятельства дела подтверждены исследованными судом доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы истца, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 декабря 2024 года по делу по иску Калинина Дмитрия Александровича (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>)к УМВД России «Старооскольское» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>), УМВД России по Белгородской области (ИНН 3123021870) о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании неполученного денежного довольствия, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина Д.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19.05.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>