Дело № 33-1893/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 31RS0016-01-2022-007413-98 № 33-1893/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(№ 13-3581/2024 в деле 2-138/2023)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 17 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белгородский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Фокина А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Батищевой В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чачашвили <span class="FIO16">А.Д.</span> на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.11.2024 по заявлению Лисицы <span class="FIO17">О.А.</span> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску Чачашвили <span class="FIO16">А.Д.</span> к Быковой <span class="FIO19">Л.В.</span>, Подмоковой <span class="FIO20">Е.А.</span>, Котику <span class="FIO21">Д.Е.</span> о признании права собственности на квартиру</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору купли-продажи от 20.05.2016 Чачашвили А.Д. прибрел у Быкова А.А., Быковой Л.В. и Подмоковой Е.А квартиру <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2016 по делу №<span class="Nomer2">№</span> Быков А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Котик Д.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.10.2019 Быков А.А. умер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2019 в рамках дела о банкротстве Быкова А.А. применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), предусматривающего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением о принятии наследства от имени несовершеннолетней дочери умершего - Быковой Е.А., 2007 г.р., к нотариусу обратилась её мать Лисица (Быкова) О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.08.2023 удовлетворен иск Чачашвили А.Д. к Быковой Л.В., Подмоковой Е.А., финансовому управляющему Котику Д.Е. о признании права собственности на вышеуказанную квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.10.2024 не участвовавшая в деле Лисица (Быкова) О.А., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетней Быковой Е.А., подала апелляционную жалобу на решение от 01.08.2023 с ходатайством о восстановлении срока обжалования. В обоснование ходатайства указала, что не была привлечена к участию в гражданском деле, что об обжалуемом решении, нарушающем их права, узнала из определения Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2024 по делу № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чачашвили А.Д. представил в суд первой инстанции возражения, в которых указал на необоснованность ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.11.2024 ходатайство удовлетворено - срок на подачу апелляционной жалобы на судебное решение от 01.08.2023 Лисице О.А. восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемой частной жалобе Чачашвили А.Д. просит определение от 28.11.2024 отменить и, разрешив вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства Лисицы О.А. отказать. Полагает, что процессуальный срок заявителю был восстановлен необоснованно, указывает на недоказанность уважительности причин его пропуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях Лисица О.А. просит частную жалобу отклонить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.08.2023 в окончательной форме было составлено 16.08.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не привлеченная к участию в деле Лисица О.А. подала апелляционную жалобу 18.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ст. 112 ГПК РФ в совокупности со ст. 56 ГПК РФ предусматривает обязанность лица, подавшего заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстанавливая Лисице О.А., как лицу, не привлеченному к участию в деле, срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что об обжалуемом решении заявитель узнала лишь из определения Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2024 по делу № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным выводом, как не соответствующим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции согласиться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством РФ для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После применения в рамках дела № <span class="Nomer2">№</span> правил параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве Арбитражным судом Белгородской области определением от 13.03.2020 Лисица О.А. была привлечена к участию в этом деле как действующая от имени несовершеннолетней Быковой Е.А., исходя из принятия последней наследства после смерти должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лисица О.А., будучи бывшей супругой должника Быкова А.А., имеющего алиментные обязательства, приобрела статус лица, участвующего в деле о банкротстве, также в силу п. 6 ст. 213.1 Закона о банкротстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2021 были признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, дополнительные её требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым, Лисица О.А. являлась лицом, непосредственно участвующим в деле № <span class="Nomer2">№</span> по нескольким основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках дела о банкротстве Быкова А.А. определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, было отказано в удовлетворении заявления ООО ЧОО «Детективное агентство Щит-СР» (одного из кредиторов должника) о признании договора купли-продажи квартиры от 20.05.2016 недействительным и возвращении 1/3 доли квартиры в конкурсную массу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тексте постановления Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2023, оставившего данные судебные акты без изменения, прямо отражено, что «решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.08.2023, вступившим в законную силу 18.09.2023, за Чачашвили А.Д. признано право собственности на вышеуказанную квартиру».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Являясь участником дела о банкротстве, Лисица О.А. должна была из данного кассационного судебного постановления знать о решении Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.08.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющееся в обжалуемом определении ссылки на отсутствие сведений об участии Лисицы О.А. в рассмотрении арбитражными судами заявления ООО ЧОО «Детективное агентство Щит-СР» неуместны, поскольку противоречат совокупному содержанию положений ст. 34, п. 6 ст. 213.1, ст. 213.7, п. 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве, ст. 121, 177, 186 АПК РФ, и разъяснений, данных в п.п. 35, 36, 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (ранее - в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем не менее, следует отметить, что согласно карточке по делу № <span class="Nomer2">№</span>, Лисица О.А. неоднократно по заявлениям от 07.12.2023, 16.01.2024, 01.04.2024 осуществляла ознакомление с материалами этого дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 21.11.2023 была произведена государственная регистрация перехода права собственности на доли квартиры к Чачашвили А.Д. на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.08.2023. Соответствующие сведения ЕГРН являются общедоступными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, Лисица О.А. в январе 2024 года очевидно должна была знать о решении Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.08.2023, и соответственно о предполагаемом нарушении прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств наличия уважительных причин, которые бы после этого объективно препятствовали подать апелляционную жалобу своевременно, заявителем не представлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данной ситуации пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы обусловлен её собственной нерасторопностью и отношением к реализации процессуальных прав, что в качестве уважительной причины пропуска срока расцениваться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, необходимо отметить следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 12 ст. 16 Закона о банкротстве, действующим с 29.05.2024, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 разъяснено, что такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 АПК РФ, глава 42 ГПК РФ) (п. 45). При этом положения п. 12 ст. 16 Закона о банкротстве применяются не только к делам, в рамках которых с должника были взысканы денежные средства, но и к иным делам, исполнение судебного акта по которым способно повлиять на формирование конкурсной массы и обязательств должника, уменьшив объем удовлетворения требований кредиторов и (или) увеличив размер субсидиарной ответственности контролирующего лица (п. 48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении ходатайства Лисицы О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПКРФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.11.2024 по заявлению Лисицы <span class="FIO17">О.А.</span> по делу по иску Чачашвили <span class="FIO16">А.Д.</span> к Быковой <span class="FIO19">Л.В.</span>, Подмоковой <span class="FIO20">Е.А.</span>, Котику <span class="FIO21">Д.Е.</span> о признании права собственности отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять новое определение, которым, разрешив вопрос по существу, в удовлетворении заявления Лисицы <span class="FIO17">О.А.</span> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.08.2023 отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.05.2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>