Дело № 33-1877/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0016-01-2024-007741-19 33-1877/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 15 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белгородский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Доценко Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Назаровой И.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению № 0192-2024 Сергиенко Владимира Ивановича к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда и прекращении производства по не заявленному требованию о ненаправлении ответа на обращение № 1613-22 от 05.11.2022</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича №1608-2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 октября 2024 г. о возвращении искового заявления № 0192-2024,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сергиенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением № 0192-2024, в котором просил (дословно):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> «1. Взыскать в пользу Сергиенко Владимира Ивановича с казны РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Белгородской области, 51000р. компенсации морального вреда, причиненного мне незаконным бездействием Министерства труда и социальной защиты РФ по ненаправлению мне до 27.02.23 ответа по существу моей жалобы <span class="Nomer2">№</span> от 05.11.22 на действия ихнего сотрудника <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 2. Прекратить производство по требованию которого я не заявлял о ненаправлении мне ответа на обращение <span class="Nomer2">№</span> от 05.11.22».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 сентября 2024 года исковое заявление № 0192-2024 Сергиенко Владимира Ивановича к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда и прекращении производства по не заявленному требованию о ненаправлении ответа на обращение № 1613-22 от 05.11.2022 оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 16 октября 2024 года устранить недостатки искового заявления.</p> <p class="MsoClass11" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 октября 2024 года исковое заявление № 0192-2024 Сергиенко В.И. возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, имеющихся в данном исковом заявлении, в срок указанный в определении судьи от 30 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2025 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 сентября 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Сергиенко В.И. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе № 1608-2024 Сергиенко В.И. просит определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 октября 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу ввиду нарушения норм процессуального права.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материал, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление № 0192-2024 Сергиенко В.И., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены нарушения п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации, указанные в определении судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 сентября 2024 года.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление, поданное с нарушением норм процессуального законодательства, подлежит возвращению истцу Сергиенко В.И.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы в жалобе о возвращении искового заявления до начала течения срока, назначенного судом для исправления недостатков в нарушение ч. 3 ст. 136 ГПК Российской Федерации, несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материала, определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 сентября 2024 года исковое заявление № 0192-2024 оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК Российской Федерации, ввиду не указания заявителем адреса места жительства или места пребывания истца на территории Российской Федерации, телефонного или факсимильного номера либо адреса электронной почты с помощью которых суд может поддерживать с ним связь, заявителю предложено в срок до 16 октября 2024 года устранить недостатки искового заявления, копия определения ему не направлялась.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сергиенко В.И. при подаче искового заявления указал адрес направления почтовой корреспонденции, расположенный на территории <span class="Address2"><адрес></span>. При этом контактный телефон, адрес электронной почты, на который он согласен получать судебную корреспонденцию указал, что не имеет.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно общедоступным сведениям, опубликованным на официальном сайте АО «Почта России», прием почтовых отправлений на Украину временно прекращен.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо адреса проживания на территории Украины в исковом заявлении Сергиенко В.И. указан почтовый и электронный адрес Октябрьского районного суда г. Белгорода для направления судебной корреспонденции: г. Белгород, ул. Сумская, 76А, oktiabrsky.blg@sudrf.ru.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изложенное указывает о намеренном создании Сергиенко В.И. препятствий суду в направлении ему судебной корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту, имеющемуся в материале, в период 30.09.2024 по 24.10.2024 Сергиенко В.И. обращался с письменными ходатайствами о выдаче копий судебных актов, вынесенных судьями Октябрьского районного суда г. Белгорода. Заявителю разъяснен порядок получения запрошенных в письменных ходатайствах судебных актов. Пройти в приемную судьи для ознакомления и получения документов по материалу М -4722/2024 Сергиенко В.И. отказался.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего правила подачи и приема исковых заявлений к производству суда.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым судебным постановлением заявителю не созданы препятствия в доступе к правосудию, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 ГПК Российской Федерации), о чем мотивировано разъяснено судом первой инстанции.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и направлены на неправильное толкование норм процессуального права.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 октября 2024 г. о возвращении искового заявления № 0192-2024 Сергиенко Владимира Ивановича к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда и прекращении производства по не заявленному требованию о ненаправлении ответа на обращение № 1613-22 от 05.11.2022 оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. № 1608-2024 – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>