Дело № 33-1622/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</b></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0012-01-2024-000745-73 33-1622/2025</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 8 апреля 2025 года</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Переверзевой Ю.А.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Нессоновой, Украинской О.И.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадейкиной Е.В.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Кирилловой М.А.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сызоновой Т.Б. к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 9.12.2024</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Нессоновой С.В., пояснения Сызоновой Т.Б., ее представителя Падалко Ю.П., судебная коллегия</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сызонова Т.Б. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 1500000 руб.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 10.12.2022 на 98 км +700 м автодороги &lt;данные изъяты&gt; произошло ДТП. Военнослужащий войсковой части №&lt;данные изъяты&gt; Министерства обороны РФ старший лейтенант Д., исполняя обязанности военной службы (боевой приказ командира о перевозке гуманитарной помощи), управляя автомобилем УАЗ-220695, государственный регистрационный знак &lt;данные изъяты&gt;, в нарушение пунктов 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с принадлежащим ЗАО &lt;данные изъяты&gt; автомобилем «2824 NE», государственный регистрационный знак &lt;данные изъяты&gt;/31 RUS, под управлением сына истца С. В результате ДТП С. причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.12.2022 по факту ДТП военным следственным отделом СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. По результатам расследования установлена вина в ДТП Д. Постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Воронежскому гарнизону от 22.02.2023 производство по уголовному делу в отношении Д. прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сослалась на то, что в результате гибели сына С. по вине военнослужащего Д. при исполнении обязанностей военной службы ей причинены значительные нравственные страдания: она понесла невосполнимую утрату, пережила огромный стресс, от которого не может оправиться до настоящего времени, испытала сильную душевную боль. Погибший был для неё главной опорой и поддержкой в жизни, между ними были близкие и душевные отношения, при этом ей не были принесены даже извинения в связи с его гибелью, не было предпринято никаких действий по заглаживанию вреда.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 9.12.2024 иск удовлетворен частично. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу Сызоновой Т.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 руб.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя Батяева К.С. просит отменить решение суда, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая решение суда незаконным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и закону. Считает, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Сызонова Т.Б., ее представитель Падалко Ю.П. возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Кириллова М.А. выступила с заключением, в котором полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (часть 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, приведенным в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", п. 1 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны РФ", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2022 около 08-15 час. на 98 км +700 м автодороги &lt;данные изъяты&gt; произошло ДТП.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При столкновении транспортных средств УАЗ-220695, государственный регистрационный знак &lt;данные изъяты&gt;, под управлением военнослужащего войсковой части № &lt;данные изъяты&gt; Министерства обороны Российской Федерации Д. и «2824 NE», государственный регистрационный знак &lt;данные изъяты&gt;, под управлением С., оба водителя и пассажир автомобиля УАЗ-220695 - З. погибли.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам расследования установлена вина в ДТП военнослужащего - водителя автомобиля УАЗ-220695 Д. Постановлением следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Воронежскому гарнизону от 22.02.2023 производство по уголовному делу в отношении Д. было прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению, Д. с 25.10.2022 по 10.12.2023 проходил военную службу по контракту в войсковой части &lt;данные изъяты&gt; в должности заместителя командира роты по военно-политической работе. З., призванный на военную службу по мобилизации, проходил военную службу в войсковой части &lt;данные изъяты&gt; в должности командира медицинской роты с 24.09.2022 по 10.12.2022, С. работал в должности водителя-экспедитора в ЗАО &lt;данные изъяты&gt; с 22.09.2022 по 10.12.2022.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.12.2022 в связи с получением и перевозкой гуманитарной помощи Д. управлял личным технически исправным автомобилем УАЗ-220695, двигаясь с пассажиром З. по автомобильной дороге &lt;данные изъяты&gt; в сторону г.Луганска. Во встречном направлении двигался технически исправный автомобиль «2824 NE», принадлежащий ЗАО &lt;данные изъяты&gt; под управлением С.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.12.2022 около 08-15 час. на 98 км +700 м автодороги &lt;данные изъяты&gt; Д. нарушил пункты 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения, выехал на левую (встречную) полосу движения и допустил столкновение с транспортным средством под управлением С., что повлекло смерть З., С. и самого Д. На момент ДТП все погибшие находились в трезвом состоянии.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению автотехнической экспертизы, выполнение водителем автомобиля УАЗ-220695 Д. требований п. 1.4 и абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения, т.е. осуществление движения по правой стороне проезжей части исключало рассматриваемое ДТП. Место столкновения автомобилей УАЗ-220695 и «2824 NE» расположено на полосе движения транспорта г. Воронеж, т.е. на полосе, по которой двигался автомобиль под управлением водителя С., следовательно, для автомобиля УАЗ-220695 под управлением Д. она была встречной.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент рассмотрении гражданского дела постановление не отменено и не изменено.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам расследования следователем внесено представление командиру в/ч &lt;данные изъяты&gt; о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления – нарушении ст. 16 и ст. 20 Устава внутренней службы должностным лицом, ответственным за выполнение боевого приказа командира от 7.12.2022.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения СМЭ от 9.01.2023 №186 видно, что в результате ДТП С. получил многочисленные телесные повреждения, часть которых квалифицируются как тяжкий вред здоровью, они не могли быть скомпенсированы организмом и повлекли смерть. Смерть С. наступила в результате закрытой травмы груди и живота, осложнившейся обильной кровопотерей.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выпиской из приказа командира войсковой части № &lt;данные изъяты&gt; Министерства обороны РФ от 25.10.2022 № &lt;данные изъяты&gt; подтверждается, что на момент ДТП Д. являлся военнослужащим Министерства обороны РФ.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исследовании вопроса о принадлежности автомобиля УАЗ-220695, государственный регистрационный знак &lt;данные изъяты&gt;, владельце источника повышенной опасности установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и ПТС данный автомобиль зарегистрирован за жителем Оренбургской области Г. И.С., однако, согласно договору купли-продажи продан за 100000 руб. Д.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП, управляя автомобилем УАЗ-220695, государственный регистрационный знак &lt;данные изъяты&gt;, водитель Д. исполнял обязанности военной службы.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно тексту боевого приказа командира войсковой части № &lt;данные изъяты&gt; Министерства обороны РФ № &lt;данные изъяты&gt; от 7.12.2022 в целях получения и перевозки гуманитарной помощи водителю личного автомобиля УАЗ-396254, государственный регистрационный знак &lt;данные изъяты&gt;, З. и пассажирам – старшему лейтенанту Д. рядовому К., лейтенанту З. было приказано совершить марш из н. п. Змиевка в н.п. Воронеж и обратно для получения и перевозки гуманитарной помощи. Д. назначен старшим машины. Контроль за выполнением приказа возложен на заместителя начальника штаба.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и возлагая на Министерство обороны Российской Федерации ответственность по компенсации истцу морального вреда, суд первой инстанции, установив отсутствие вины С. и наличие вины в ДТП Д., проанализировав положения п.п. 8,39,43,44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495, верно исходил из того, что на момент ДТП последний являлся военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации, управляя автомобилем УАЗ-220695, исполнял приказ командира войсковой части № &lt;данные изъяты&gt; от 7.12.2022, осуществлял на нем перевозку гуманитарной помощи из г. Воронеж, то есть фактически исполнял обязанности военной службы, действовал в интересах Министерства обороны и как военнослужащей был не вправе уклониться от выполнения приказа независимо от принадлежности автомобиля, на котором исполнялась данная обязанность.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и размер компенсации гражданину морального вреда согласно статье 1099 ГК РФ определяются по правилам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 ГК РФ.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Сызонова Т.Б. приходилась погибшему матерью, что подтверждается свидетельством о рождении С.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства ДТП, близкую родственную связь истца с погибшим С., молодой возрастпоследнего,степень нравственных страданий истца в связи с потерей сына, требования разумности и справедливости и пришел к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в пользу Сызоновой Т.Б. в сумме 700000 руб.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, определен судом первой инстанции правильно, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований закона, конкретных обстоятельств дела, приведенных выше, а поэтому является разумным и справедливым.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что смерть С. является тяжелейшим событием в жизни его семьи, поскольку переживания матери, связанные с гибелью сына, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий. Гибель ребенка сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие истца, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации истца к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено; доводы апелляционных жалоб сторон не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 9.12.2024 по гражданскому делу по иску Сызоновой Т.Б. (паспорт &lt;данные изъяты&gt;) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красногвардейский районный суд Белгородской области.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.04.2025</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>