Дело № 33-2176/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0020-01-2024-004965-84 33-2176/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 20 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Переверзевой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Тертышниковой С.Ф., Фурмановой Л.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Лихачевой М.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой Антонины Ильиничны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области о включении периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в страховой стаж</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Куприяновой Антонины Ильиничны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., пояснения Куприяновой А.И., ее представителя Житниковского Д.Б., поддержавших приведенные в апелляционной жалобе доводы, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области Сидякина С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Куприянова А.И. обратилась в суд с указанным выше иском, с учетом уточнения и отказа от исковых требований в части, просила суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области включить ей в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды ее нахождения в отпуске по уходу за детьми: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с 02.02.1988 по 26.10.1989 и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с 03.09.1990 по 09.07.1993 на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований сослалась на то, что при обращении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», как лицу, достигшему возраста 55 лет и имеющей продолжительность страхового стажа 37 лет, ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что общий страховой стаж составил менее 37 лет, при этом в стаж для назначения досрочной пенсии не были включены спорные периоды. Полагает, что исчисление страхового стажа произведено пенсионным органом неверно и такой подсчет нарушает ее право на пенсионное обеспечение, в том числе, право на досрочное пенсионное обеспечение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 декабря 2024 г. в удовлетворении иска Куприяновой А.И. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Куприянова А.И. просит об отмене приведенного судебного акта и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Куприянова А.И., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, находилась в отпуске по уходу за детьми: (период ухода за ребенком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с 02.02.1988 года по 26.10.12989 года, период ухода за ребенком, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с 03.09.1990 года по 09.07.1993 года рождения).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">19.07.2024 года Куприянова А.И. обратилась в ОСФР по Белгородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ОСФР по Белгородской области от 01.08.2024 Куприяновой А.И. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, в связи с тем, что стаж для назначения страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ составил 33 года 5 месяцев 29 дней (при требуемом 37 лет). Спорные периоды пенсионным органы исключены из подсчета специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по вышеуказанному основанию, поскольку в данные периоды не начислялась заработная плата и соответственно не начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данному решению право на назначение пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ №400 ФЗ от 28.12.2013 года Куприянова А.И. приобретет не ранее 27.07.2026, то есть в 59 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению истицы решение пенсионного органа является незаконным, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подробно исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, получившим в обжалуемом судебном постановлении надлежащую правовую оценку с позиции ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в указанный стаж не подлежат включению периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, что обусловило вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом указано на то, что положения ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", предусматривающей возможность досрочного назначения пенсии по старости женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет, который подлежит исчислению по правилам ч. 9 ст. 13 указанного закона, не допускает включение в страховой стаж времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поскольку в спорные периоды страховые взносы не оплачивались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признает неубедительными по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона при исчислении страхового стажа лиц. указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 11 Федерального закона установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллирующего лица о том, что спорные периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1), в связи с чем подлежит включению в страховой стаж при определении права на пенсию в соответствии ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", нельзя признать обоснованными, поскольку суд правильно применил нормы пенсионного законодательства, и со ссылкой на ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указал на то, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 этого Федерального закона, в целях определения права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее законодательство предусматривает возможность включения периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" (п. 3 ч. 1 ст. 12, ч. 8 ст. 13 указанного Федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из положений ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд пришел к обоснованному выводу о том, что периоды нахождения истца в отпусках по уходу за детьми не подлежат включению в страховой стаж для целей назначения страховой пенсии по ч. 1.2 ст. 8 названного Федерального закона, так как не поименованы в ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 декабря 2024 г. по делу по иску Куприяновой Антонины Ильиничны (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (ИНН 3123004716) о включении периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в страховой стаж оставить без изменения, апелляционную жалобу Куприяновой А.И. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>