Дело № 33-2145/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0024-01-2024-000797-57 33-2145/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 года г. Белгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Филипчук С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Черных Н.Н., Гроицкой Е.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Суворовой Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова <span class="FIO11">А.В.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомфорт» о защите прав потребителей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Гончарова <span class="FIO12">А.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 3 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., объяснения представителя ответчика Малюк Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гончаров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Автокомфорт», в котором с учетом увеличения размера требований, просил расторгнуть договор № <span class="Nomer2">№</span> купли-продажи транспортного средства от 23.02.2024, заключенный между ним и ООО «Автокомфорт». Взыскать с ответчика в пользу Гончарова А.В. денежные средства, уплаченные за товар по договору в размере 2 095 000 рублей, неустойку в размере 6 955 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, денежные средства в размере 35 000 рублей за юридические расходы, денежные средства в размере 1 900 рублей за нотариальные услуги, денежные средства в размере 303 рубля за почтовые расходы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ от добровольного исполнения обязательства, денежные средства в размере 3 303 рубля 25 копеек за оплату государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что по договору №<span class="Nomer2">№</span> купли-продажи транспортного средства от 23.02.2024 приобрел у ответчика автомобиль марки KIA ХМ (Sorento), 2011 года выпуска, VIN <span class="others1"><данные изъяты></span>, цвет черный, ПТС <span class="others2"><данные изъяты></span>, СТС <span class="others6"><данные изъяты></span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цена по договору согласно п. 2.1 составила 2 095 000 рублей, которая уплачена истцом полностью и в срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После передачи транспортного средства истцом были обнаружены недостатки: неисправность блока управления двигателем, блока управления системой полного привода, системы круиз контроля, чека полного привода, механизма складывания зеркал, камеры заднего вида, механизма регулировки водительского сиденья, датчиков дождя, ненадлежащая фиксация водительского сиденья, которые в договоре купли-продажи продавцом не отражены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На следующий день после покупки истцом транспортного средства автомобиль не завелся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченной суммы оставлены ответчиком без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 03.02.2025 в удовлетворении исковых требования Гончарова А.В. к ООО «Автокомфорт» о защите прав потребителей отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции не явился истец Гончаров А.В., извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ему вручено заказное электронное извещение 18.04.2025 (л.д.27). Истец о причинах неявки не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Гончарова А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что по договору № <span class="Nomer2">№</span> купли-продажи транспортного средства от 23.02.2024 Гончаров А.В. приобрел у ООО «Автокомфорт» автомобиль марки KIA ХМ (Sorento), 2011 года выпуска, VIN <span class="others3"><данные изъяты></span>, цвет черный, ПТС <span class="others4"><данные изъяты></span>, СТС <span class="others5"><данные изъяты></span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, стоимостью 2 095 000 рублей. Оплата за указанный автомобиль производилась наличными денежными средствами в размере 420 000 рублей и за счет кредитных средств полученных в Банке ВТБ (ПАО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условиями заключенного между сторонами договора, а именно пунктами 5.1.-5.2. установлен перечень информации, которая была доведена истцу относительно состояния транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5.1 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5.2 договора, покупатель до подписания договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия), информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки), осмотрел лакокрасочное покрытие транспортного средства (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором, предоставленным продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стеклоподъемных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему (в том числе на предмет наличия/отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок (в том числе ошибок по системе активной и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы (в том числе ручного тормоза), осуществил тестовую поездку, запуск двигателя, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства покупателем установлены. По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день, между сторонами подписан акт приема-передачи указанного автомобиля, где отражено, что истец ознакомлен с техническим состоянием автомобиля, его устраивает состояние транспортного средства (непригодность к эксплуатации до проведения ремонтных работ), автомобиль осмотрен истцом лично, проверен на работоспособность, произведена тестовая поездка «тест-драйв».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перед подписанием договора между сторонами был подписан лист осмотра приобретаемого истцом у ответчика транспортного средства, из которого следует, что по результатам осмотра транспортного средства выявлены ошибки ЭБУ ДВС, КПП, освещение, круиз, полный привод, замки, камера, датчики дождя, дворников, сидения салона, пробег более 300 тыс. км.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что после передачи транспортного средства им были обнаружены недостатки: неисправность блока управления двигателем, блока управления системой полного привода, системы круиз контроля, чека полного привода, механизма складывания зеркал, камеры заднего вида, механизма регулировки водительского сиденья, датчиков дождя, ненадлежащая фиксация водительского сиденья, которые в договоре купли-продажи продавцом не отражены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе судебного разбирательства судом назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту АНО «<span class="others7"><данные изъяты></span>» <span class="FIO13">Ш.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы от 21.12.2024 №<span class="Nomer2">№</span> установлены следующие технические неисправности транспортного средства: корректировка пробега транспортного средства, неисправности: двигателя и АКПП, полного привода, системы курсовой устойчивости, корректировки фар, механизма складывания фар, камеры заднего вида, механизма регулировки водительского сидения, ненадлежащая фиксация водительского сидения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом установлено, что выявленные технические неисправности объекта экспертизы возникли до 23.02.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, эксперту не представилось возможным определить давность возникновения неисправности механизма складывания зеркал экспертным путем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленные неисправности двигателя, АКПП, корректора фар запрещают эксплуатацию транспортного средства. Эксплуатация транспортного средства с иными техническими неисправностями может повлечь за собой возникновение иных неисправностей автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в исследовательской части заключения отмечено, что был произведен запуск двигателя транспортного средства. Двигатель на холостых оборотах работает ровно, без посторонних звуков, стрелка тохометра «не скачет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы, прямо или косвенно эксперт в исходе дела не заинтересован, отводов эксперту не заявлено. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, данное доказательство обоснованно было признано относимым, допустимым и достоверным доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, принимая во внимание, выводы судебной экспертизы, совокупность представленных доказательств, руководствуясь ст.ст.421, 422, 432, 469, 495 ГК РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу, что истцу была предоставлена вся необходимая информация на приобретаемый автомобиль, в подписанном сторонами листе осмотра транспортного средства к заключаемому сторонами договору купли-продажи отражены недостатки приобретаемого автомобиля и указано, что имеются следы корректировки пробега автомобиля, пробег более 300 тыс.км, что послужило основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается со сделанными выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п.1 ст.474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст.475 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.5.2 договора покупателем установлены недостатки транспортного средства (наличие трещин на остеклении по кругу, сколы, царапины, вмятины, коррозия, течи масла и неисправность ДВС, задиры ДВС, неисправность КПП, неисправность трансмиссии, амортизаторов, износ всех элементов подвески, износ патрубков, резиновых, гальванических деталей, износ приводного устройства, неисправность рулевого управления, неисправность электрики (электрооборудования), в том числе SRS, ESP, ABS, управления двигателем, АКП, неработоспособность элементов безопасности (подушки безопасности, ремни, пиропатроны), иные недостатки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в указанном пункте указано, что по результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из заявленного предмета и основания истца, Гончаров А.В. должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, на момент продажи товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, подобных доказательств стороной истца не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно заявленного истцом недостатка в виде неисправности механизма складывания зеркал, то согласно заключению судебной экспертизы, не представилось возможным определить давность его возникновения экспертным путем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суду не были представлены достоверные и допустимые доказательства того, что указанный недостаток возник до передачи автомобиля потребителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не имеется, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено. В связи с чем, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований от основного – неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, общему несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом при разрешении спора, что не может являться основанием к отмене судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда от 03.02.2025 законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 3 февраля 2025 года по гражданскому делу по иску Гончарова <span class="FIO14">А.В.</span> (Паспорт гражданина РФ <span class="others8"><данные изъяты></span>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомфорт» (ИНН 7733413756) о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Шебекинский районный суд Белгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст изготовлен 26 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>