Дело № 33а-2168/2025
Белгородский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0016-01-2025-003008-72 33а-2168/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> (2а-2620/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Белгород 10 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда Маликова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Аль-Хемяри <span class="FIO4">ФИО4</span> на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 02.04.2025 о применении мер предварительной защиты,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Аль-Хемяри <span class="FIO5">ФИО5</span> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области об отказе в продлении срока действия многократной учебной визы на территории Российской Федерации гражданину <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="FIO6">ФИО6</span> обязать УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области принять решение о продлении срока действия многократной учебной визы гражданину <span class="others2"><данные изъяты></span> <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Одновременно заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде возложения на УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области обязанности совершить действия по принятию в отношении гражданина <span class="others3"><данные изъяты></span> <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения решения о продлении срока действия многократной учебной визы на территории Российской Федерации на срок 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявленного ходатайства указал, что поскольку предметом настоящего рассматриваемого спора является законность вынесения решения УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области об отказе в продлении срока действия многократной учебной визы <span class="FIO9">ФИО9</span>, непринятие судом мер предварительной защиты приведет к утрате законных оснований для пребывания административного истца на территории Российской Федерации, и необходимости покинуть территорию Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 02.04.2025 частично удовлетворено заявление о применении мер предварительной защиты, а именно: приостановлено исполнение решения УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области об отказе в продлении срока действия многократной учебной визы гражданина <span class="others4"><данные изъяты></span> <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе (л.м.7-8) <span class="FIO11">ФИО11</span> просит отменить определение судьи в части и принять меру предварительной защиты по административному иску в виде возложения на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области обязанности совершить действия по принятию решения о продлении срока действий многократной учебной визы на территории Российской Федерации на срок 1 год гражданину <span class="others5"><данные изъяты></span> <span class="FIO12">ФИО12</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов частной жалобы возражения не поданы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", разъяснено, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 20 Пленума прямо следует, что в заявлении о принятии обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера или меры, которые просит принять заявитель (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 5 части 2 статьи 86 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечительные меры в виде ареста, запрета совершать сделки, запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении имущества гражданина, перечисленного в статье 446 ГПК РФ, могут быть приняты, например, в случаях, если заявленные исковые требования предполагают обращение взыскания на указанное имущество (статья 348 ГК РФ) или передачу его в натуре, в том числе истребование имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), применение последствий недействительности сделки (статья 167 ГК РФ) (п. 27 Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства в части возложения на УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области обязанности совершить действия по принятию решения о продлении срока действия многократной учебной визы на территории Российской Федерации суд указал, что указанное требование является предметом рассмотрения настоящего административного дела и не относится к числу мер предварительной защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами оснований не согласиться не имеется, обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального и материального права, с учетом фактических обстоятельств, является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Очевидно, что исполнение решения об отказе в продлении срока действия многократной учебной визы на территории Российской Федерации, правомерность которого последним оспаривается в судебном порядке, не может не затрагивать прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В административном судопроизводстве суд по смыслу части 2 статьи 85 КАС РФ не связан видом меры предварительной защиты, указанной в заявлении о ее принятии, и при наличии оснований, предусмотренных частью 1 данной статьи, вправе как удовлетворить заявление о принятии мер предварительной защиты в части, так и принять меру или несколько мер, не указанных в заявлении, которые наиболее эффективно, по мнению суда, послужат предотвращению опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, неопределенного круга лиц, их дальнейшей судебной защите с учетом обеспечения соотносимости и соразмерности мер предъявленным требованиям, а также с учетом необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов при их принятии (например, суд вправе не приостанавливать действие оспариваемого решения, а запретить административному ответчику совершать определенные действия, направленные на его исполнение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление административного истца о применении по административному делу мер предварительной защиты в части приостановления исполнения решения УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области об отказе в продлении срока действия многократной учебной визы гражданина <span class="others6"><данные изъяты></span> <span class="FIO14">ФИО14</span>, судья суда первой инстанции правильно исходил из того, что заявленное ходатайство подано в соответствии с положениями статей 85, 86 КАС РФ, изложенные в нем меры предварительной защиты по административному иску соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему. В ходатайстве указаны причины обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и их обоснование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи суд первой инстанции, не предрешая результат рассмотрения спора, обоснованно принял меры предварительной защиты, приостановив исполнение обжалуемого решения до рассмотрения дела по существу, поскольку испрошенные меры предварительной защиты соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения, правильности выводов суда не опровергают, основаны на неправильном понимании существа мероприятий предварительной защиты по административному делу и целей и задач административного судопроизводства (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене определения не установлено. Поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением закона, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 02.04.2025 о применении мер предварительной защиты оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO13">ФИО13</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>