Дело № 33-2746/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 31RS0016-01-2024-004515-94 33-2746/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(№ 2-82/2025)</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 19 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Стефановской Л.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Фокина А.Н. и Абрамовой С.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кононовой И.Я.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Светличному <span class="FIO8">В.В.</span> о взыскании задолженности по кредитным договорам</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе Светличного <span class="FIO8">В.В.</span> на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.01.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Фокина А.Н., объяснения ответчика Светличного В.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просило взыскать со Светличного В.В. кредитную задолженность на общую сумму 656 312,68 рублей, из которой:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- задолженность по договору о кредитовании с использованием банковской карты <span class="Nomer2">№</span> от 20.08.2012 по состоянию на 16.01.2024 в общем размере 348 568,51 рублей, в том числе основной долг - 302 365,6 рублей, проценты за пользование кредитом - 38 259,11 рублей, пеню - 7 943,8 рубля;</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- задолженность по договору о кредитовании с использованием банковской карты <span class="Nomer2">№</span> от 12.08.2013 по состоянию на 16.01.2024 в общем размере 305 320,73 рублей, в том числе основной долг - 299 180,13 рублей, пеню - 6 140,6 рублей;</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 05.07.2017 по состоянию на 30.08.2024 в общем размере 2 423,44 рубля, из которых пеня за нарушение срока уплаты процентов - 1 247,2 рублей, пеня за нарушение срока уплаты основного долга - 1 176,24 рублей.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска Банк сослался на заключение со Светличным В.В. трех вышеуказанных кредитных договоров, на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредитов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.01.2025 иск по сути удовлетворен - со Светличного В.В. в пользу Банка взысканы задолженности по кредитным договорам от 20.08.2012, от 12.08.2013 и от 05.07.2017 в заявленных размерах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении иска. Указывает, что истец не направил ему копии ряда документов, приложенных к исковому заявлению. Считает, что такие документы не могут использоваться в качестве доказательств и должны быть возвращены, что это сопоставимо с заявлением о пропуске срока исковой давности. Полагает, что неполнотой содержания определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства нарушены его права. Указывает, что не дано оценки его отзыву на иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции ответчик жалобу поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца (извещен путем размещения информации на интернет-сайте суда и по электронной почте) в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные доказательства, установив факты заключения сторонами трёх кредитных договоров, предоставления денежных средств ответчику и ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредитов, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 330 ГК РФ, пришел к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся кредитной задолженности, включающей основной долг, начисленные проценты и неустойку (пеню), в требуемом истцом размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны в результате правильной оценки доказательств и основаны на верном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2012 ПАО «ВТБ 24» и Светличный В.В. заключили договор о кредитовании <span class="Nomer2">№</span>, по которому банк осуществлял кредитование заемщика при использовании тем банковской карты по ставке 17% годовых и с условием погашения ежемесячными обязательными платежами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.08.2013 ПАО «ВТБ 24» и Светличный В.В. заключили договор о кредитовании с использованием банковской карты <span class="Nomer2">№</span>, по которому банк осуществлял его кредитование по ставке 18% годовых тоже с условием ежемесячного погашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 05.07.2017 ПАО «ВТБ 24» и Светличный В.В. заключили кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 258 637,56 рублей под 18% годовых сроком на 120 месяцев с условием погашения равными ежемесячными платежами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За несвоевременное внесение платежей каждым договором предусмотрена неустойка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также правильно установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. С его стороны имело место неоднократное систематическое нарушение сроков и размеров внесения ежемесячных платежей по возврату кредитов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение кредитных договоров, предоставление денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их возврату, позволяющее банку досрочно истребовать суммы кредитов, истцом подтверждено документально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении суммы взыскиваемой задолженности суд обоснованно исходил из расчетов истца и из снижения им по своей инициативе еще при предъявлении иска размера неустойки до 10% от начисленной. Расчеты соответствуют условиям договоров, а также фактическим датам и размерам поступавших платежей, отраженным в выписках по счету, содержат все начисления. Объективно эти расчеты ответчиком не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитов, в частности каких-либо платежных документов, свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчик в суд не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку с 01.01.2018 ПАО «Банк ВТБ 24» прекратило свою деятельность в результате преобразования в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ», к последнему перешли все права кредитора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи досрочное взыскание со Светличного В.В. в пользу истца образовавшейся задолженности в требуемом размере является правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка ответчика на то, что истец не направил ему копии ряда документов, приложенных к исковому заявлению, отклоняются. Оснований считать, что к копии искового заявления не были приложены копии каких-либо документов, которые бы у ответчика отсутствовали, не имеется. Мнение ответчика о том, что такие документы якобы не могут использоваться в качестве доказательств, ошибочно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в последующем Светличный В.В., осведомленный о судебном споре и извещенный о судебном разбирательстве, не был лишен процессуальной возможности ознакомиться со всеми материалами дела в том числе с использованием технических средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции не принимает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в письменной либо устной форме в суде первой инстанции, либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, до вынесения судом первой инстанции решения по делу ответчик Светличный В.В., будучи надлежащим образом извещенным судом о судебном разбирательстве, о применении срока исковой давности не заявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу вышеуказанной правовой нормы применить последствия пропуска срока исковой давности по своей инициативе суд был не вправе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мнение ответчика об обратном противоречит действующему законодательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства с нарушением норм процессуального права противоречат материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отзыв на иск от имени Светличного В.В., в котором выражено несогласие с упрощенным порядком судопроизводства, будучи неподписанным, определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.08.2025 был правомерно возвращен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом содержащиеся в отзыве доводы, сходные с доводами апелляционной жалобы, на правильность разрешения спора во всяком случае не влияют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, что в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ не может быть произвольным, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.01.2025по делу по иску ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) к Светличному <span class="FIO8">В.В.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>