Дело № 33-2735/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0002-01-2024-003162-45 33-2735/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 июня 2025 года г. Белгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Белгородского областного суда Черных Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Червонящего <span class="FIO11">А.С.</span> на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 4 сентября 2024 года по гражданскому делу по иску Червонящего <span class="FIO12">А.С.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК.Маркет» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Червонящий А.С. обратился в суд с иском к ООО «СДЭК.Маркет», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за ноутбук в размере 245 239 рублей, неустойку в размере 60 083 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 04.04.2024 Червонящий А.С. оформил на сайте ООО «СДЭК.Маркет» заказ №<span class="Nomer2">№</span> на покупку ноутбука «Apple MacBook Air 15” M3, 24 Гб/1 ТБ, 8 CPU/10 GPU, Space Gray, английская клавиатура» на сумму 245 239 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям договора ответчик обязался поставить товар в срок от 14 дней. После оформления заказа оговоренный срок увеличен до 30 дней, с расчетной датой поставки 04.05.2024. В указанную дату ответчиком обязательства не выполнены, срок доставки изменен на 13.05.2024, однако не поставлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении иска отказать. Ссылается на то, что ООО «СДЭК.Маркет» осуществляет свои полномочия на основании агентского договора, заключенного с потребителем. Указал, что нормы действующего законодательства, регулирующие деятельность продавцов, не применимы к агентской деятельности ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 04.09.2024 в удовлетворении исковых требований Червонящего А.С. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 18.10.2024 в удовлетворении заявления Червонящего А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Белгородского областного суда от 15.04.2025 определение суда первой инстанции отменено. Восстановлен Червонящему А.С. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 04.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что дело не могло быть рассмотрено судом в упрощенном порядке, поскольку цена иска составляла более 250 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.1 ст.335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого характера нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, определением судьи 16.07.2024 иск Червонящего А.С. был принят к производству суда и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст.232.2 ГПК РФ, действовавшей на момент принятия иска, в порядке упрощенного производства подлежали рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель). При этом заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случаях, если указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства; если по указанным требованиям может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей, арбитражным судом было отказано или судебный приказ был отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п.15 названного постановления следует, что в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, ч.ч.1 и 2 ст.227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в ч.ч.3 и 4 ст.232.2 ГПК РФ, ч.ч.4 и 5 ст.227 АПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (п. 5.1 ч. 1 ст.150, ст. 152, ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 227 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного отзыва либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, приступив к рассмотрению настоящего дела в порядке ст.232.2 ГПК РФ, суд не учел, что цена заявленных исковых требований превышает сто тысяч рублей, поскольку составляет 305 322 рубля 56 копеек, согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в материалах дела отсутствует; требование не основано на денежном обязательстве ответчика, которое им признается, но не исполняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения предъявленного иска и факта получения в свою собственность денежных средств истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, принимается во внимание, что несмотря на внесение 01.09.2024 изменений Федеральным законом от 12.06.2024 №135-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в положения п.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, согласно которым увеличена цена иска по исковым заявлениям, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, до 250 000 рублей, рассмотренный иск и на момент принятия обжалуемого решения превышал допустимый предел по цене иска для его рассмотрения в таком порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда от 04.09.2024 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по общим правилам искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Белгородского районного суда Белгородской области от 4 сентября 2024 года по гражданскому делу по иску Червонящего <span class="FIO13">А.С.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК.Маркет» о защите прав отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по общим правилам искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд Белгородский районный суд Белгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст изготовлен 27 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Н.Н. Черных</p></span>