Дело № 33а-2736/2025
Белгородский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>31RS0016-01-2025-001969-85</td> <td></td> <td>33а-2736/2025</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td>(2а-2166/2025)</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Белгород</td> <td></td> <td>19.06.2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Самыгиной С.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Маликовой М.А. и Фомина И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Булановой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Белгороду к Башкатову <span class="others2">Н.А.</span> об установлении административного надзора</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Башкатова Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 20.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения административного ответчика Башкатова Н.А. и его представителя Белого В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца УМВД России по городу Белгороду Калашник Л.В., заключение прокурора Литвиненко А.С., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором Белгородского областного суда от 08.08.2011 по делу №2-18/2011, оставленным без изменения кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 25.10.2011, Башкатов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 131 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 2 года и с лишением государственной награды Российской Федерации «Орден Мужества» (л.д. 21-38, 39-42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Башкатов Н.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 16.03.2023, убыл по месту проживания по адресу: <span class="others3">***</span> (л.д. 19-20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состоял на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в связи с отбывание наказания в виде ограничения свободы, срок которого окончился 16.03.2025 (л.д. 78).</p> <p class="MsoClassConsPlusTitlePage" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.03.2025 УМВД России по городу Белгороду предъявило в суд административное исковое заявление, в котором просило установить в отношении Башкатова Н.А. административный надзор на срок до погашения судимости по вышеназванному приговору суда за вычетом срока истекшего после отбытия наказания (до 16.03.2031), с административными ограничениями в виде:</p> <p class="MsoClassConsPlusTitlePage" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;</p> <p class="MsoClassConsPlusTitlePage" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 до 06:00, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также случаев обращения за медицинской помощью;</p> <p class="MsoClassConsPlusTitlePage" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);</p> <p class="MsoClassConsPlusTitlePage" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства (город Белгород) без разрешения органов внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований административный истец указал на наличие у административного ответчика не погашенной и не снятой судимости за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица, что является основанием для установления административного надзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 20.03.2025 административный иск удовлетворен: в отношении Башкатова Н.А., родившегося <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в селе <span class="Address2"><адрес></span>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <span class="others3">***</span>, установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Белгородского областного суда от 08.08.2011 по пункту «б» части 4 статьи 131 УК Российской Федерации, то есть до 16.03.2031 с заявленными в административном иске административными ограничениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Башкатов Н.А., считая судебный акт постановленным при несоответствии выводов суда обстоятельствам административного дела и нарушении норм материального права, просит его отменить в части установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 до 06:00, изменить территорию, за пределы которой запрещено выезжать без разрешения органов внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны прокуратуры города Белгорода поданы письменные возражения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административный спор, суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Белгородского областного суда от 08.08.2011, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с упомянутыми выше ограничениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия признает правильным вывод суда об установлении в отношении административного ответчика административного надзора.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 Закона об административном надзоре.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 названного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закон об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 части 1 и части 4 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела, Башкатов Н.А. является совершеннолетним лицом (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения), был осужден за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, то есть относится к категории осужденных, в отношении которых подлежит установлению административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о несогласии с решением суда в части установленных административных ограничений являются неубедительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В частности, в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательным является и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, запрещение выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) является обязательным (пункт 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что выбор видов административных ограничений судом первой инстанции осуществлен с соблюдением требований частей 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 22 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Он сделан в соответствии с обстоятельствами совершения преступления, характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, данными о личности Башкатова Н.А.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с характеристикой от 18.08.2022, утвержденной заместителем начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области, справкой о поощрениях и взысканиях от 18.08.2022, характеристикой по месту жительства, согласно которым осужденный с точки зрения индивидуально-психологических особенностей личности характеризовался отрицательно, за весь период отбывания срока наказания в местах лишения свободы имел 3 действующих дисциплинарных взыскания (в виде выговора – 2, в виде водворения в ШИЗО – 1) и 32 поощрения, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало (л.д. 14, 16-17, 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории города Белгорода, где проживает Башкатов Н.А., не противоречит положениям Закона об административном надзоре и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы в жалобе об установлении судом ограничений в виде запрещения выезда за пределы городского образования «Город Белгород» и пребывания вне жилого помещения в ночное время, приводящих к нарушению его права пользования принадлежащим земельным участком, находящимся в другом муниципальном образовании, права передвижения на территории Белгородской области, а также без учета факта наличия хронических заболеваний и <span class="others3">***</span> группы инвалидности, не способны повлиять на судьбу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устанавливаемый в отношении Башкатова Н.А. административный надзор отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления, предполагает временные ограничения его прав и свобод, однако они не могут рассматриваться как нарушающие его права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 22.03.2012 №597-О-О и от 24.09.2012 №1739-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание обозначенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что установление административного надзора неизбежно связано с соблюдением поднадзорным лицом обязанностей и запретов, а также с претерпеванием определенных неудобств, обусловленных применением того или иного вида административного ограничения, однако такое ограничение прав и свобод является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится – для предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые могли бы опровергнуть правильные выводы суда первой инстанции и служить основанием для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие административного ответчика с выводами суда и субъективная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении административного дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения изменений в резолютивную часть решения суда вследствие необходимости приведения его в соответствие с положениями пункта 2 части 1 и части 4 статьи 5 Закона об административном надзоре в части определения срока административного надзора и момента, с которого он исчисляется. Таким образом, абзац 2 резолютивной части решения подлежит изложению в следующей редакции: «Установить административный надзор в отношении Башкатова <span class="others2">Н.А.</span>, родившегося <span class="others3">***</span>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <span class="others3">***</span>, на срок погашения судимости по приговору Белгородского областного суда от 08.08.2011 по делу №2-18/2011 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, со следующими административными ограничениями:».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 20.03.2025 изменить, изложив абзац 2 ее резолютивной части в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Установить административный надзор в отношении Башкатова <span class="others2">Н.А.</span>, родившегося <span class="others3">***</span>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <span class="others3">***</span>, на срок погашения судимости по приговору Белгородского областного суда от 08.08.2011 по делу №2-18/2011 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, со следующими административными ограничениями:»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкатова Н.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>