Дело № 33а-2714/2025
Белгородский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0002-01-2024-001299-08 33а-2714/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(2а-3247/2024/)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 26 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Самыгиной С.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Маликовой М.А. и Фомина И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Булановой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брянской таможни к Макану <span class="others1">В.</span> о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Брянской таможни</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 5 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Маликовой М.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Брянская таможня обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Макану <span class="others2">В.</span> недоимки по уплате таможенных платежей, в размере 335 375,46 рублей, пени в размере 335 375,46 рублей, а всего 670 750,92 рублей, ссылаясь, что ответчик не погасил имеющуюся задолженность по таможенным пошлинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 05 декабря 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Брянская таможня просит отменить судебный акт как постановленный при неправильном применении норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции не явились лица участвующие в деле: административный истец Брянская таможня (извещена ЭЗП 26 мая 2025 года, 05 июня 2025 года поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), административный ответчик Макану В. (извещен ЭЗП 23 мая 2025 года), извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по КАС Российской Федерации) судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, установив, что срок временного ввоза транспортного средства истек, пришел к выводу, что таможенным органом без уважительных причин пропущен 3-летний срок принудительного взыскания таможенных платежей, установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 названного Федерального закона принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ЕврАзЭС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11 апреля 2017 года - с 01 января 2018 года) и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент истечения срока уплаты таможенных платежей правоотношения по поводу их взыскания были урегулированы положениями Федерального закона от 27 ноября 2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №311-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Макану В. 28.10.2014 ввез на территорию Таможенного союза автомобиль <span class="others3"><данные изъяты></span> на срок до 28.10.2015 по пассажирской таможенной декларации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза было предусмотрено, что иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (часть 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования были урегулированы и статьей 14 Соглашения, согласно которой обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта: с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов (пункта 5). Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения, установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза (подпункт 3 пункта 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное правовое регулирование установлено и с 01 января 2018 года пунктом 5, подпунктом 3 пункта 6 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которым сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 данной статьи, считается, в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 названного закона принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичный трехлетний срок для взыскания таможенных платежей установлен и частью 8 статьи 71 действующего Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок временного ввоза транспортного средства истек 28 октября 2015 года, а таможенный орган обратился с заявлением о принудительном взыскании таможенных платежей лишь в 2023 году, то есть за пределами трехлетнего срока. Ходатайство о восстановлении срока Брянская таможня не заявляла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применив положения таможенного законодательства, регулирующие порядок принудительного взыскания таможенных платежей, суд первой инстанции установил, что обращение таможенного органа к мировому судье с соответствующим заявлением имело место в августе 2023 года, то есть по истечении трехлетнего срока со дня истечения срока уплаты таможенных платежей (дня истечения срока, в течение которого транспортное средство Макану В. могло временно находится на таможенной территории Таможенного Союза) – 28 октября 2015 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, об утрате таможенным органом права на взыскание обязательных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 138 и частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Ходатайства таможенного органа, содержащего обоснование причин, повлекших пропуск сроков обращения в суд в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки апеллянта на необходимость исчисления указанного трехлетнего срока с даты отмены судебного приказа (08 февраля 2024 года), поскольку после обнаружения факта неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате таможенных платежей и вынесения решения в 2021 году по результатам таможенного контроля, орган предпринимал последовательные действия по взысканию таможенных платежей, а именно: неоднократное направление решения таможенного органа по результатам таможенного контроля в адрес административного ответчика, обращение в мировой суд с заявлением о взыскании таможенных платежей с ходатайством о восстановлении срока, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд обоснованно указал в качестве основания для отказа в удовлетворении административного иска пропуск срока обращения в суд. Сведений об уважительности причин пропуска срока взыскания обязательных платежей и, соответственно, обращения в суд, таможенным органом не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, объективно препятствовавших административному истцу на протяжении длительного времени обратиться в суд с настоящими требованиями, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, о правильных выводах суда об утрате таможенным органом права на взыскание обязательных платежей, что в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями, установленными по делу обстоятельствами и разъяснениями, данными в пункте пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", согласно которым пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого судебного акта, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Белгородского районного суда Белгородской области от 5 декабря 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Брянской таможни (ИНН 3232000180) к Макану <span class="others4">В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Брянской таможни – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст составлен 8 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>