Дело № 33а-2543/2025
Белгородский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0015-01-2025-000156-48 33а-2543/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> (2а-196/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 26.06.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Самыгиной С.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Маликовой М.А., Фомина И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Булановой М.В.,</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тренина <span class="others1">А.А.</span> к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Фатьяновой <span class="others2">Л.А.</span>, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Тренина <span class="others3">А.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 20 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Маликовой М.А., объяснения представителя административного истца Балан В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тренин А.А., являясь должником по исполнительному производству с предметом исполнения алименты, ссылаясь на незаконность постановления о расчете задолженности по алиментам от 03.02.2025 по исполнительному производству № 92484/24/31016-ИП, поскольку судебный пристав-исполнитель Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Фатьяновой Л.А. (далее по тексту СПИ Фатьянова Л.А.) не учёл в счет уплаты алиментов денежные средства в размере 901816 руб. перечисленные на счет Трениной А.В. обратился в суд с административным иском. Просил суд признать незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 03.02.2025 по исполнительному производству № 92484/24/31016-ИП. Возложить обязанность на СПИ зачесть денежные средства в размере 901816 руб. в счет долга по уплате алиментов в рамках исполнительного производства № 92484/24/31016-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 20.03.2025 в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым решением, Тренин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, ссылаясь на то, что перечисляемые денежные средства, были направлены именно на содержание несовершеннолетнего сына.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов апелляционной жалобы письменные возражения не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание не явились: административный истец, административные ответчики и их представители и заинтересованное лицо, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также документов, свидетельствующих о невозможности явиться в судебное заседание, не представили; явка, указанных участников процесса не признана судом обязательной. Административный истец обеспечил явку своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" далее по тексту Закон об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом - исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о законности оспариваемых постановлений, поскольку они соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести зачет в счет выплаты алиментов денежных средств в размере 901 816,0 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал суд, при расчете задолженности по уплате алиментов судебный пристав-исполнитель, не разрешая вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве на основании достоверных сведений должен определить период, за который производится соответствующий расчет, доход должника и размер сумм, уплаченных или удержанных в качестве алиментов, а административный истец, в случае не согласия с установленным ему размером задолженности по алиментам, вправе обратиться в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством с иском к получателю алиментов, в рамках рассмотрения которого и будет дана оценка представленным им платежным поручениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из административного иска и материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области Фатьяновой Л.А. имеется исполнительное производство № 92484/24/31016-ИП (ранее № 13803/14/31016-ИП) о взыскании с Тренина А.А. алиментов на ребенка ежемесячно в размере 1\4 доли заработка и (или) иного дохода в пользу Трениной А.В. (л.д. 22 -125).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.12.2024 в рамках данного исполнительного производства СПИ Фатьяновой Л.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность за период с 01.11.2021 по 30.11.2024 по состоянию на 30.11.2024 определена в размере 794569,32 руб. (л.д. 33-33а).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.02.2025 СПИ Фатьяновой Л.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по которому должнику Тренину А.А. определена задолженность за период с 01.10.2021 по 30.10.2024 в размере 1179813,34 руб. (л.д. 85-86).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного расчета следует, что задолженность Тренина А.А. рассчитана исходя из его фактического заработка за указанный период на основании представленных должником справок о доходах и суммах налога физического лица за 2021, 2022, 2023 года (л.д. 87-89).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тренин А.А. является должником по исполнительному производству, именно на нем, лежит бремя доказывания исполнения требования исполнительного документа. Доказательств уплаты в полном размере алиментов в период с 01.10.2021 по 30.10.2024 административным истцом суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что Трениным А.А. на карты Трениной А.В. перечислены денежные средства в общей сумме 950157 руб. (л.д. 13-14) не свидетельствует об оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, поскольку в предоставленных квитанциях в суд апелляционной инстанции отсутствуют указания назначения платежей, в связи с чем, переводы денежных средств нельзя отнести к алиментным платежам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с указанной нормой материального права судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался тем, что должником не представлено иных документов, с бесспорностью подтверждающих уплату алиментов по решению суда, а равно доказательств соглашения с взыскателем относительно того, что оплата по квитанциям, назначение платежа в которых не указано, производилась в счет алиментных обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем является правильным. Как верно указал суд, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об определении размера задолженности по алиментам в порядке искового производства, в случае несогласия с расчетом, произведенным судебным приставом-исполнителем.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеприведенных положений, с учетом части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требования о признании оспариваемого решения незаконным возможно при наличии одновременно двух условий, в частности несоответствие данного решения нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о соответствии оспариваемых постановлений положениям действующего законодательства и о недоказанности в данном случае факта нарушения прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции все обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с выводами, изложенными в решении суда. Ссылка апеллянта на то, что при установлении факта оплаты и отсутствия иных обязательств перед взыскателем, суд мог зачесть данные денежные средства в счет алиментных обязательств, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства. Так, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность постановления в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных норм права и акта их разъясняющего, проверка доводов должника об уменьшении суммы задолженности по алиментам по причине перечисления денежных средств, назначение которых не указывалось в платежных поручения, может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, так как судебный пристав-исполнитель, законность действий которого проверяется в рамках административного судопроизводства, при совершении исполнительских действий исходит из юридических фактов, носящих бесспорный характер, он не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров, определению правовой природы спорных сумм, перечисленных взыскателю без указания на их назначение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при расчете задолженности по уплате алиментов судебный пристав-исполнитель, не разрешая вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве на основании достоверных сведений должен определить период, за который производится соответствующий расчет, доход должника и размер сумм, уплаченных или удержанных в качестве алиментов. Более того, в материалах дела не имеется сведений о том, что взыскатель признает данные денежные средства в качестве алиментов. При возбуждении исполнительного производства в 2024 году не указывала о факте уплаты алиментов за спорный период. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии гражданско-правового спора, по определению правовой природы указанной выше суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 20 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тренина <span class="others4">А.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Новооскольский районный суд Белгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения составлен 10.07. 2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>