Дело № 33-3114/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0001-01-2025-000332-68 33-3114/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 15 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Филипчук С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гроицкой Е.Ю., Селюковой О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Лихачевой М.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешко Александра Анатольевича к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Лемешко Александра Анатольевича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 5 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Гроицкой Е.Ю., объяснения представителя ответчика ПАО Сбербанк Красильникова С.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лемешко А.А. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просил признать действия банка по списанию денежных средств в сумме 160 500 руб. с кредитной карты недействительными, взыскать в счет компенсации морального вреда 40 000 руб., сославшись в обоснование заявленных исковых требований на то, что 17 декабря 2019 г. в результате мошеннических действий неустановленных лиц произошло списание с его кредитной карты денежных средств в сумме 160 500 руб., он сразу же позвонил в банк и непосредственно обратился в отделение банка, просил отменить перевод и заблокировать карту, но перевод не был отменен. На основании его заявления возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, производство по которому приостановлено в связи с не установлением виновного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 5 мая 2025 г. в удовлетворении иска Лемешко А.А. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Лемешко А.А. ставится вопрос об отмене принятого решения. Истец не согласен с оценкой доказательств, приведенной в судебном решении, полагает не доказанным со стороны банка, что перевод денежных средств был осуществлен в соответствии с поручением клиента, а не в результате незаконных действий третьих лиц, считает ошибочными выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, полагал его законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Лемешко А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие основания по настоящему делу отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 апреля 2018 г. на основании заявления Лемешко А.А. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк ему была выдана кредитная карта Visa Gold № <span class="Nomer2">№</span> с номером счета карты <span class="Nomer2">№</span>, на период возобновляемой кредитной линии c лимитом в сумме 87 000 руб. под 17,9 % годовых. Сумма лимита кредитования впоследствии была увеличена до 150 000 руб. в соответствии с пунктом 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк собственноручно подписано Лемешко А.А., кредитная карта, куда были зачислены денежные средства, и ПИН-код получены заемщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении договора заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карты ПАО Сбербанка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Руководством по использованию услуг «Мобильный банк», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн». Подписав заявление на получение кредитной карты, Лемешко А.А. подтвердил, что согласен с вышеперечисленными условиями и правилами и обязуется их исполнять.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На официальном сайте ПАО Сбербанк Лемешко А.А. совершил удаленную регистрацию посредством системы «Сбербанк Онлайн», предоставившей ему доступ к счетам, открытым на его имя, которой он в последующем пользовался для совершения банковских операций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 декабря 2019 г. Лемешко А.А., используя пароль, совершил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, чтобы проверить остаток денежных средств на карте Visa Gold № <span class="Nomer2">№</span>. После того, как мобильное приложение открылось, появилось диалоговое окно с уведомлением о необходимости перерегистрации приложения «Сбербанк Онлайн» и для подтверждения данной операции необходимо ввести цифровой пароль, указанный в уведомлении. Следуя инструкции, Лемешко А.А. осуществил ввод цифрового пароля, после чего приложение «Сбербанк Онлайн» закрылось и войти в него не удалось. Затем, на мобильный телефон Лемешко А.А. поступило смс-сообщение с номера «900» о списании с банковской карты Visa Gold № <span class="Nomer2">№</span> денежных средств в сумме 160 500 руб. Лемешко А.А. в тот же день обратился в отделение банка для отмены перевода, однако специалист банка пояснил, что списание денежных средств с карты произведено через систему «Сбербанк Онлайн» и у банка оснований для их возврата не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лемешко А.А. обратился в правоохранительные органы по данному факту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя СО ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 25 декабря 2019 г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Лемешко А.А. по указанному уголовному делу признан потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 22 июля 2021 г. с Лемешко А.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту №<span class="Nomer2">№</span> от 27 апреля 2018 г. в общем размере 171 407,35 руб. (дело № 2-800/2021).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из решения Алексеевского районного суда Белгородской области от 22 июля 2021 г., при рассмотрении указанного дела Лемешко А.А. также ссылался на незаконность списания 17 декабря 2019 г. банком с его карты денежных средств в сумме 160 500 руб. Указанные доводы получили судебную оценку, признаны судом не состоятельными, оснований считать, что банком произведены операции по переводу денежных средств без надлежащего распоряжения клиента суд не установил. Для входа и проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн» были использованы реквизиты кредитной карты ответчика, правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиента. У банка имелись основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом, в соответствии с банковскими правилами. Доказательства того, что списание денежных средств со счета истца произошло по вине банка, а, равно как и доказательств нарушения условий договора банком по использованию банковской карты, суду не предоставлено, при этом банк выполнил свои обязательства, предоставив истцу полную информацию об условиях использования кредитной карты и услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн». Операции по списанию денежных средств со счета истца были проведены банком правомерно, в соответствии с законодательством, нормативными актами и условиями заключенного между сторонами договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, проанализировав обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим в соответствии со статьей 61 ГПК РФ преюдициальное значение, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений со стороны банка при совершении операции по списанию денежных средств со счета истца, указал, что требование истца о признании списания денежных средств в сумме 160 500 руб. с его кредитной карты как недействительной сделки, не соответствующей его волеизъявлению, не основано на законе. Кроме того, по заявлению ответчика, суд применил последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные статьей 199 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правых оснований для удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено. Доводы жалобы не убедительны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию, поддержанную в суде первой инстанции, при этом они получили должную правовую оценку в оспариваемом судебном акте, мотивированно отклонены судом. В большинстве своем они направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с Лемешко А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, что недопустимо в силу обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, учитывая, что истцом заявлено требование о недействительности действий банка по списанию денежных средств в сумме 160 500 руб. с кредитной карты, исходил из положений статей 179, пункта 1 статьи 181 ГК РФ и посчитал, что годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который подлежит исчислению со дня осуществления перевода денежных средств - 17 декабря 2019 г. на момент обращения истца в суд с настоящим иском истек. При этом судебная коллегия отмечает, что общий срок исковой давности - три года (статья 196 ГК РФ) истцом также пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права после прекращения уголовного дела не ранее 2024 г., при этом обращение в суд последовало в марте 2025 г., не убедительны, поскольку еще в момент совершения спорной операции по перечислению денежных средств Лемешко А.А. должен был понимать и ему, очевидно, было известно о том, имеется ли у него согласие на проведение данной операции или таковое отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылки истца в жалобе на Определение Верховного Суда РФ судебной коллегией отклоняются, поскольку данное судебное постановление было вынесено при других фактических обстоятельствах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, влекущих его отмену или изменение, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 5 мая 2025 года по гражданскому делу по иску Лемешко Александра Анатольевича (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) к ПАО Сбербанк (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>