Дело № 33-3828/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p class="MsoNormal">31RS0016-01-2022-007539-11 33-3828/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">г. Белгород 9 сентября 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белгородский областной суд в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Филипчук С.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Назаровой И.Г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Солодухиной Оксаны Васильевны на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29 апреля 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Тараненко Ирины Сергеевны к Солодухиной Оксане Васильевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Солодухина О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Тараненко И.С. в пользу Солодухиной О.В. расходы по оплате юридической помощи в суде первой инстанции - 90000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в суде апелляционной инстанции - 70000 рублей, расходы по оплате юридическое помощи в суде кассационной инстанции - 20000 рублей, расходы по оплате юридической помощи при взыскании судебных расходов - 20000 рублей, 94 руб.- почтовые расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований сослалась на то, что заявленные к взысканию судебные расходы понесены при рассмотрении судом гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> по иску Тараненко И.С. к Солодухиной О.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда заявление Солодухиной Оксаны Васильевны о взыскании судебных расходов удовлетворено в части.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Тараненко Ирины Сергеевны в пользу Солодухиной Оксаны Васильевны - взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 85148,92 руб. и 94 руб.- почтовые расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Солодухина О.В. просит об отмене определения суда первой инстанции и взыскании расходов в заявленной сумме, указывая на то, что вторая сторона не ссылалась на чрезмерность заявленного размера и не представляла доказательств чрезмерности. С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения заявленного размера понесенных судебных расходов. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей за подачу частной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 декабря 2022 года по делу по иску Тараненко И.С. к Солодухиной О.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, иск Тараненко И.С. удовлетворен в части.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Солодухиной Оксаны Васильевны в пользу Тараненко Ирины Сергеевны в возмещение ущерба взыскано 359562,52 руб. и в возврат уплаченной государственной пошлины 6795,63 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 февраля 2024 года с учетом определения об исправлении допущенной арифметической ошибки решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 декабря 2022 года изменено, уменьшен взысканный с Солодухиной О.В. в пользу Тараненко И.С. размер ущерба до 183832,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины снижены до 2323,32 руб. Между сторонами распределены расходы на проведение экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Солодухина О.В., ссылаясь на то, что она вправе настаивать на возмещении судебных расходов в той части, в которой истице в удовлетворении иска отказано, просила суд первой инстанции взыскать расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 200000 рублей. Ее интересы в судах всех инстанций (первой, апелляционной, в Первом кассационном суде общей юрисдикции и Верховном Суде РФ) представлял адвокат Рудычев Е.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Солодухина О.В. представила квитанцию-договор № 453997 серия АЛ от 03.04.2024 на сумму 20000 рублей, квитанцию-договор № 453995 серии АЛ от 03.04.2024 на сумму 90000 рублей, квитанцию-договор №474188 серии АЛ от 03.02.2025 на сумму 20000 рублей, квитанцию-договор № 453996 серия АЛ от 03.04.2024 на сумму 70000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции признал указанные квитанции достоверно подтверждающими понесенные расходы на оплату услуг представителя. Данных, которые бы позволяли усомниться в достоверности представленных доказательств, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер расходов подтвержден надлежащими доказательствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер расходов, подлежащих возмещению Солодухиной О.В., суд первой инстанции указал, что адвокат Рудычев Е.В., представляя интересы заявительницы в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, 09.09.2022 ознакомился с материалами гражданского дела, принял участие в судебном заседании суда первой инстанции 22 сентября, 27 сентября, 5 октября, 7 октября, 31 октября, 7 декабря 2022 года, подготовил и подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, ознакомился в материалами гражданского дела, принял участие в судебных заседания суда апелляционной инстанции 23.05.2023, 06.06.2023, 08.08.2023, 17.08.2023,17.10.2023, 06.02.2024, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, ознакомился с материалами гражданского дела, подготовил и подал кассационную жалобу, подготовил и подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, подготовил и подал заявление о взыскании судебных расходов, принял участие в судебном заседании 10.04-29.04.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд указал, что в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 31.05.2021, стоимость ведения дела в суде общей юрисдикции составляет для физических лиц: устная консультация - 1000 рублей, участие в суде общей юрисдикции I инстанции по гражданским делам - 7000 рублей, составление исковых заявлений, отзывов, возражений на исковые заявления, жалоб, ходатайств, письменных консультаций, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела - 4000 рублей, ведение дела в суде общей юрисдикции апелляционной, кассационной инстанций - 8000 рублей (один день), составление апелляционной, кассационной жалобы на решение суда, возражений по жалобам - 6000-7500 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом стоимости услуг, рекомендованной Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 31.05.2021, суд пришел к выводу, что стоимость фактически оказанных Солодухиной О.В. услуг составляет: ознакомление 09.09.2022 с материалами гражданского дела - 6500 рублей, участие в судебном заседании 22 сентября, 27 сентября, 5 октября, 7 октября, 31 октября, 7 декабря 2022 года - всего 42000 рублей, подготовка и подача апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - 7500 рублей, ознакомление с материалами гражданского дела -6500 рублей, участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 23.05.2023, 06.06.2023, 08.08.2023, 17.08.2023,17.10.2023, 06.02.2024 - общей стоимостью 48000 рублей, ходатайство о назначении судебной экспертизы - 4000 рублей, ознакомление с материалами гражданского дела - 6500 рублей, подготовка и подача кассационной жалобы - 7500 рублей, подготовка и подача кассационной жалобы в Верховный Суд РФ - 7500 рублей, подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов - 4000 рублей, участие в судебном заседании 10.04 - 29.04 2025. Всего 154000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд пришел к выводу, что фактически понесенные заявителем расходы по оплате услуг представителя в сумме 200000 рублей превышают размер стоимости фактически оказанных услуг с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 31.05.2021 на 64000 рублей. Указанная разница малозначительной не является.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поданные Солодухиной О.В. кассационные жалобы оставлены без удовлетворения, в связи с чем расходы по оплате услуг представителя на стадии кассационного обжалования взысканию с Тараненко И.С. не подлежат. Указанные расходы заявлены к взысканию в размере 20000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба Солодухиной О.В. удовлетворена в части, в связи с чем, заявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя на стадии апелляционного обжалования могут рассматриваться к взысканию в 1/2 части: 70000/2=35000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тараненко И.С. заявила требования материального характера на общую сумму 1072576 рублей 52 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования Тараненко И.С. к Солодухиной О.В. удовлетворены в части, взыскана сумма в размере 183832 рублей 80 копеек, что составляет 17,13% от заявленных требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в пользу Солодухиной О.В. подлежат взысканию 82,87% от понесенных ею судебных расходов в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд пришел к выводу, что как возможные к взысканию могут рассматриваться расходы в сумме 90000 (первая инстанция)+35000 (апелляционная инстанция)+20000 (рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов), всего 145000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд пришел к выводу о том, что разумным размером по оплате указанных услуг является сумма 102750 рублей (6500+42000+ ((7500+6500+48000+4000+6500)/2)+4000+14000).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанной суммы подлежит возмещению Солодухиной О.В. сумма в размере 102750х 82,87% =85148,92 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая объем заявленных требований, сложность спора, степень его состязательности, объем оказанной юридической помощи, время, необходимое на подготовку документов, продолжительность рассмотрения спора, Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 31.05.2021, суд пришел к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах в размере 85148,92 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд указал, что уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в определении не приведено обстоятельств, по которым суд признал заявленный размер расходов чрезмерным или неразумным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отмечает, что сумма 200000 рублей соразмерна защищаемому праву, поскольку требования истицы были заявлены на сумму 1.072.576 рублей 52 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как Первым кассационным судом общей юрисдикции и Верховным Судом РФ Солодухиной О.В. отказано в удовлетворении ее кассационных жалоб, расходы за услуги – подачу кассационных жалоб не подлежат возмещению. Размер этих расходов суд определяет в 40000 рублей (20000 +20000).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного размер расходов составит: 200000 – 40000=140000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку возражения Солодухиной О.В. относительно исковых требований признаны судами обоснованными на 82,87%, размер расходов, подлежащих возмещению, составит:140000х82,87%=116018 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного определение суда в части расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене с принятием нового определения о взыскании в пользу Солодухиной О.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 116018 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в части взыскания почтовых расходов в сумме 94 рублей не обжаловано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 апреля 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Тараненко Ирины Сергеевны к Солодухиной Оксане Васильевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в части взыскания с Тараненко Ирины Сергеевны в пользу Солодухиной Оксаны Васильевны расходов по оплате услуг представителя в размере 85148,92 руб. отменить. Принять в этой части новое определение. Взыскать с Тараненко Ирины Сергеевны в пользу Солодухиной Оксаны Васильевны расходы по оплате услуг представителя в размере 116018 рублей. В остальной части определение оставить без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Тараненко Ирины Сергеевны в пользу Солодухиной Оксаны Васильевны расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> </div></span>