Дело № 33-3519/2025

Суть дела

<title></title> ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД 31RS0№-85                                                                                   33-3519/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород                                                                                                       5 августа 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Черных Н.Н. судей Селюковой О.М., Гроицкой Е.Ю. при секретаре Назаровой И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозиной А.О. к ГБОУ ВО Белгородский государственный институт искусств и культуры о признании приказа об отчислении недействительным, восстановлении в учебном заведении, взыскании денежных средств, уплаченных по договору по апелляционной жалобе Рогозиной А.О. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 мая 2025 года Заслушав доклад судьи Селюковой О.М., объяснения представителя ГБОУ ВО Белгородский государственный институт искусств и культуры Немцева Е.П.     у с т а н о в и л а:     Рогозина А.О. обратилась в суд с иском к ГБОУ ВО БГИИК, в котором первоначально просила признать приказ об отчислении Рогозиной А.О. недействительным, восстановлении в учебном заведении, в последующем истцом были увеличены исковые требования и окончательно уточнены представителем истца 13.05.2025 под протокол судебного заседания, где Ш.., поддержала исковые требования только в части взыскания с ГБОУ ВО БГИИК денежных средств, оплаченных по договору № от 19.08.2022 за учебный 2024-2025 год, в размере 44 080 руб.     В обоснование исковых требований указывает, что 19.08.2022 г. был заключен договор на оказании платных образовательных услуг между ГБОУ ВО БГИИК (исполнитель) и Рейжевской Н.Л. (заказчик) и Рогозиной А.О. (обучающийся). В соответствии с вышеуказанным договором об оказании образовательных услуг ответчик принял на себя обязательство оказать образовательные услуги по направлению - дизайн (по отраслям), профиль «Графический дизайн», очная форма обучения. До марта 2024 г. она была участником образовательного процесса, посещала занятия, лекции, сдавала промежуточную аттестацию (зачеты), после 20 марта Белгородские вузы и учреждения СПО объявили о переходе на дистанционный формат работы до 30 марта, после чего было продление. Такое решение принято после заседания оперативного штаба Белгородской области, в БГИИК занятия проходили в онлайн-формате по расписанию.     В связи со сложившийся оперативной обстановкой в Белгородской области, истец вынуждена была переехать на неопределенное время в город <адрес> для сохранения жизни и здоровья. Занятия происходили через систему <данные изъяты>, в личном кабинете, путем видео связи, но не все лекции. Практическая часть занятий происходила путем предоставления заданий без присутствия преподавателей, обучающие выполняли программу самостоятельно. В связи с большим потоком студентов, данная программа постоянно зависала, самостоятельно выходила из профиля, в связи с этим не происходило отслеживание преподавателями фактическое посещение учеников, тем самым образовывались пропуски занятий. На основании этого ее не допустили своевременно до сдачи зачетов и экзаменов. При сдаче задолженностей, комиссией зачеты принимались формально, работы оценивались не в полной мере, в процессе подготовки работ для сдачи преподаватели не консультировали и не объясняли ошибки.     На основании приказа №-лс/с от 15.10.2024 Рогозина А.О. отчислена из института с 15.10.2024 года, в связи с невыполнением обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Поскольку истец обучался у образовательном учреждении на платной основе, полагала возможным применение Закона о защите прав потребителей к данным сложившимся образовательным правоотношениям. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с решением Рогозина А.О. подала апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить, указывает, что ответчик получил оплату за весь год обучения, при этом фактически оказал услуги только за один месяц. Полагает, что суд не учел, что на 3-й курс истец переведена была заочно, и только после оплаты ей сообщили полную картину о ее неуспеваемости и что она должна в срочном порядке ликвидировать задолженность. В возражениях на апелляционную жалобу ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал их необоснованными. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГБОУ ВО Белгородский государственный институт искусств и культуры Немцев Е.П. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Истец Рогозина А.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (извещение возвращено по истечению срока хранения, представителю Ш.. направлена телефонограмма). Третье лицо Рейжевская Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (извещение возвращено по истечению срока хранения). В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2022 г. был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг между ГБОУ ВО БГИИК (исполнитель), Рейжевской Н.Л. (заказчик) и Рогозиной А.О. (обучающийся). В соответствии с п.1.1 договора об оказании образовательных услуг ответчик обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся/ заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе: 54.02.01, дизайн (по отраслям), профиль «Графический дизайн», очная форма обучения, в пределах федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя. Срок освоения образовательной программы составляет: 3 года 10 месяцев (п.1.2 договора). Оплата за обучение составляет 44 080 руб. 00 коп. за учебный год (п.3.1 Договора). Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 176 320 руб. 00 коп. (п.3.2. договора), исполнение обязанности по оплате обучения сторонами не оспаривались. Согласно распоряжению на зачисление средств № от 27.08.2024, Рейжевской Н.А. произведена оплата за обучение Рогозиной А.О. за 3 курс в размере 44 080 руб. Рогозина А.О., обучающаяся на 3 курсе очной формы обучения, специальность 54.02.02 дизайн (по отраслям), профиль «Графический дизайн», группы №, на основании приказа № от 15.10.2024 отчислена из института с 15.10.2024 года, в связи с невыполнением обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В подтверждение тому, что Рогозина А.О. систематически не посещала занятия без уважительных причин, и не выполняла обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана в материалы дела представлены журналы по предметам, скриншоты из личного кабинета Рогозиной А.О. из программы <данные изъяты> по предметам обучения, сводная ведомость неликвидированных академических задолженностей Рогозиной А.О.; сводная ведомость посещаемости обучающихся с указанием количества пропущенных часов; зачетно-экзаменационные ведомости факультета дизайна и технологий за всё время обучения истца, письменные пояснения преподавателей кафедр по соответствующим предметам. В судебном заседании суда первой инстанции были допрошены свидетели Л. (куратор), К. (преподаватель предмета «черчения» и «перспектива»), которые также подтвердили, что Рогозина А.О. систематически не посещала занятия без уважительных причин, и не выполняла обязанности по освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, имела академические задолженности. Согласно памятке «Работы с неуспевающими студентами» была проведена беседа с Рогозиной А.О. и её мамой, доведена в очередной раз информация о большом объеме задолженности, вследствие не посещении занятий, не прикреплении работ в <данные изъяты>. Из протокола собеседования от 28.11.2023г. проведенного в присутствии истца и её мамы Р.., что удостоверено их подписями, установлено, что студентка без уважительных причин не посещает занятия. Рекомендовано сдать задолженность. Протоколом собеседования от 23.09.2024г. в присутствии истца и её мамы Р. зафиксированы неликвидированные академические задолженности в количестве 18 шт. за 1, 2, 3, 4 семестр 3 курса. Истице доведены сроки ликвидации задолженности - прохождения повторной промежуточной аттестации 1 октября 2024г. (Распоряжение № от 01.09.2024 г.). По итогам периода для прохождения повторной промежуточной аттестации установленного Распоряжением № от 01.09.2024 г., экзамены не сданы, протоколом собеседования от 01.10.2024г. истец рекомендована к отчислению. Заседанием кафедры графического дизайна и медиотехнологий БГИИК от 2 октября 2024г. решено предоставить возможность ликвидировать академическую задолженность в рамках второй повторной промежуточной аттестации, что подтверждается выпиской из протокола № от 02.10.2024г. Распоряжением № от 02.10.2024г. установлены сроки прохождения второй повторной промежуточной аттестации, а именно с 02.10.2024 по 15.10.2024, с проведением указанной аттестации комиссией. Протоколом собеседования от 15.10.2024г. зафиксированы результаты невыполнения работ, не сдача экзаменов. Согласно выписки из протокола № от 15.10.2024 заседания Ученого Совета факультета дизайна и технологий БГИИК, принято решение подать служебную записку на имя ректора с ходатайством об отчислении Рогозиной А.О., группы №, платное обучение, в связи с не ликвидированной ее академической задолженностью. Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации, исходил из того, что Рогозиной А.О. ответчиком ГБОУ ВО БГИИК были созданы все необходимые условия для обучения, в том числе и в период дистанционного обучения, образовательные услуги оказаны в полном объеме, систематическое непосещение занятий, без уважительных причин, и невыполнение обучающейся Рогозиной А.О. обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, а также не прохождение двух промежуточных аттестаций, а также то, что и после условного перевода истца на курс институт оказывал образовательные услуги Рогозиной А.О., и истцу институтом была предоставлена возможность в установленном законом порядке ликвидировать академическую задолженность, между тем, Рогозиной А.О., академическая задолженность не была ликвидирована, что послужило причиной отчисления истца, в связи с невыполнением обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, учитывая условия договора № от 19.08.2022 на оказании платных образовательных услуг, не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору № от 19.08.2022 за учебный 2024-2025 год, в размере 44 080 руб. Также суд отверг позицию истца о том, что наличие пропусков и задолженностей обусловлено только лишь процессом дистанционного обучения, указав, что указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ответчик имела задолженности по предметам начиная с первого полугодия 1 курса, в связи с чем Рогозина А.О. условно была переведена на второй, и в последующем на 3 курсы обучения, что фактически ею не оспаривалось. При этом суд учел пояснения заведующей кафедры ДПИ БГТТК – А., о том, что обучающаяся Рогозина А.О., условно переводилась на последующие курсы, несмотря на наличие задолженностей по предметам, ввиду лояльности в связи со сложной оперативной обстановки в г.Белгороде и приграничных районах на тот период обучения и просьб со стороны матери обучающейся. Предвзятого отношения со стороны преподавателей и руководства к Рогозиной А.О. в суде первой инстанции не было установлено, доказательств обратного стороной истца и третьего лица суду не представлено. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций, они основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела, процессуальных нарушений при разрешении спора не допущено. Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности устанавливает Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ). Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий). Согласно пункту 10 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации. Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. Основанием для возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (часть 1 статьи 53 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ). Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (часть 1 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ). Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (часть 2 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ). Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (часть 3 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ). Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (часть 5 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ). Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ). Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (часть 11 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ). Статьей 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ определены основания прекращения образовательных отношений, в частности указано, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи (пункт 2 части 1 статьи 61 названного федерального закона). Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию (пункт 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ). Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ). В соответствии со статьей 74 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена (часть 1); квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий) (часть 2); квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений (часть 3). Согласно пункта 2.5. Договора № на оказание платных образовательных услуг от 19 августа 2022 г. обучающийся обязан: посещать занятия согласно учебному списанию; выполнять задания по подготовке к занятиям, выдаваемые педагогическими ботинками; соблюдать правила внутреннего распорядка, учебную дисциплину и непринятые нормы поведения; возмещать ущерб, причиненный имуществу исполнителя, в соответствии с законодательством РФ; в случае пропуска занятий по уважительным причинам, не позднее двух рабочих дней ставить в известность куратора группы по средствам телефонной связи или интернет сообщений. Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд первой инстанции исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив, что ответчиком были установлены сроки для прохождения промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности, обучающаяся Рогозина А.О. не ликвидировала академическую задолженность, в связи с чем ответчик вправе был принять приказ об ее отчислении за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана на основании академической задолженности, что полностью согласуется с вышеприведенными положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ. Доводы апелляционной жалобы об обоснованности требований истца о возврате оплаченных денежных средств за третий курс обучения в связи с тем, что из за ее отчисления фактически услуги со стороны ответчика не оказаны в полном объеме, являются несостоятельными, основанными на ошибочном понимании норм материального права. Согласно пункта 4.3.2. Договора № на оказание платных образовательных услуг от 19 августа 2022 г. установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в случае: б) невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана; д) в случае невозможности надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося. При этом, в случае досрочного расторжения договора исполнителем договора, в одностороннем порядке, по основаниям, перечисленным в п.4.3.2., услуги подлежат оплате в полном объеме, внесенная за текущий курс обучения оплата не возвращается (п.7.3 договора). В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 782 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с частью 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Таким образом, исходя из условий договора и приведенных положений части 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ невозможность исполнения услуги ГБОУ ВО БГИИК по вине заказчика – Рогозиной А.О. предоставляет ему право на получение стоимости обучения в полном объеме, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено иное. Такой порядок расторжения договора направлен на обеспечение стабильности гражданских правоотношений, защиты прав ответчика, который несет затраты для обеспечения полноценного бесперебойного образовательного процесса с учетом количества обучающихся, принятых или продолжающих обучение. Посещение занятий является не правом, а обязанностью обучающегося, ответчиком не чинились препятствия в получении образовательной услуги, доказательств обратного в суд не представлено. И в связи с тем, что услуги по обучению по программе соответствующего уровня считаются оказанными, и, как следствие, оплачиваются заказчиком в соответствии с условиями договора, независимо от того, что Рогозина А.О. была отчислена до окончания оплаченного периода. Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, они соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, не противоречат материалам дела. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 мая 2025 года по делу по иску Рогозиной А.О. (СНИЛС №) к ГБОУ ВО Белгородский государственный институт искусств и культуры (ИНН №) о признании приказа об отчислении недействительным, восстановлении в учебном заведении, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода. Мотивированное определение изготовлено 25 августа 2025 года. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 31RS0016-01-2025-000514-85

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 05.08.2025

Судья: Селюкова Ольга Михайловна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуг в области образования

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГБОУ ВО Белгородский государственный институт искусств и культуры

ИНН: 3124014001

ОГРН: 1023101655610

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Немцев Евгений Петрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Рейжевская Наталия Леонидовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Рогозина Арина Олеговна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ширяева Ирина Владимировна

Движение дела

11.07.2025 10:27

Передача дела судье

05.08.2025 11:30

Судебное заседание

Место: Зал №2

Результат: Вынесено решение

25.08.2025 11:23

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

25.08.2025 11:33

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

25.08.2025 15:25

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

26.08.2025 10:28