Дело № 33-3516/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0016-01-2025-001019-25 33-3516/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 12 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белгородский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кучменко Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Самофаловой Н.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Сергиенко <span class="FIO5">В.И.</span> на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 февраля 2025 года о возвращении искового заявления Сергиенко <span class="FIO6">В.И.</span> к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 февраля 2025 года исковое заявление Сергиенко В.И. к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 21 февраля 2025 года исправить указанные в определении недостатки, а именно: указать место жительства или место пребывания истца либо адрес электронной почты, позволяющие уведомлять истца и направлять судебную корреспонденцию, представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным судебным актом, Сергиенко В.И. 3 марта 2025 года подал кассационную жалобу на определение судьи от 11 февраля 2025 года об оставлении искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2025 года определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 февраля 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Сергиенко В.И. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования определения от 11 февраля 2025 года заявителем не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 февраля 2025 года исковое заявление Сергиенко В.И. возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, имеющихся в данном исковом заявлении, в срок указанный в определении судьи от 11 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Сергиенко В.И. просит определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 февраля 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу, возвратив материал в суд первой инстанции поскольку не получал копию определения об оставлении иска без движения до истечения назначенного судом срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материал, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление Сергиенко В.И., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 136 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены нарушения п. 2 ч. 2 ст. 131, п. 6 ст. 132 ГПК Российской Федерации, указанные в определении судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление, поданное с нарушением норм процессуального законодательства, подлежит возвращению истцу Сергиенко В.И. ввиду не устранения указанных судом недостатков иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы в жалобе о возвращении искового заявления до начала течения срока, назначенного судом для исправления недостатков в нарушение ч. 3 ст. 136 ГПК Российской Федерации, несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материала, определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 февраля 2025 года исковое заявление оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК Российской Федерации, ввиду не приложения доказательств, подтверждающих вручение или направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, не указания заявителем адреса места проживания на территории Российской Федерации или адреса электронной почты для получения судебной корреспонденции, заявителю предложено в срок до 21 февраля 2025 года устранить недостатки искового заявления, копия определения ему не направлялась ввиду отсутствия почтового сообщения с Украиной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сергиенко В.И. при подаче искового заявления указал адрес направления почтовой корреспонденции, расположенный на территории Украины: <span class="Address2"><адрес></span>. При этом указал, что не имеет контактный телефон, адрес электронной почты, на который он согласен получать судебную корреспонденцию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно общедоступным сведениям, опубликованным на официальном сайте АО «Почта России», прием почтовых отправлений на Украину временно прекращен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо адреса проживания на территории Украины в исковом заявлении Сергиенко В.И. указан почтовый адрес Октябрьского районного суда г. Белгорода для направления судебной корреспонденции: г. Белгород, ул. Сумская, 76А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное указывает о намеренном создании Сергиенко В.И. препятствий суду в направлении ему судебной корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта работников Октябрьского районного суда г. Белгорода и справке секретаря суда следует, что Сергиенко В.И. разъяснен порядок получения запрошенной им по ходатайству копии определения суда от 11 февраля 2025 года об оставлении без движения искового заявления. Пройти в приемную судьи для получения документов Сергиенко В.И. отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм гражданского процессуального закона, регулирующего правила подачи и приема исковых заявлений к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым судебным постановлением заявителю не созданы препятствия в доступе к правосудию, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 ГПК Российской Федерации), о чем заявителю разъяснено судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, они не опровергают выводов судьи, содержащихся в обжалуемом определении, в связи с чем частная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 февраля 2025 года о возвращении искового заявления Сергиенко <span class="FIO7">В..</span> к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст изготовлен 19 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>