Дело № 33-3482/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0020-01-2024-006413-08 33-3482/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 31.07.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Стефановской Л.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Абрамовой С.И., Скомороховой Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сукач А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения по делу по иску Черноусовой Светланы Владимировны к ИП Соловьеву Владимиру Григорьевичу, ООО «ИдеалФасад», ООО «ЦентрЗапчасть», ИП Ковалеренко Игорю Владимировичу о признании недействительными договоров аренды нежилых помещений, взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ИП Соловьева Владимира Григорьевича к Черноусовой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Абрамовой С.И., объяснения представителя ИП Соловьева В.Г. и третьего лица Черноусова С.М. – Федяниной О.А., полагавшей возможным принять дополнительное апелляционное определение по вопросу распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, изучив материалы дела, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.03.2025 по настоящему делу в удовлетворении иска Черноусовой С.В. и встречного иска ИП Соловьева В.Г. отказано. С Черноусовой С.В. в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 450 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 26.06.2025 судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда постановлено апелляционное определение, которым вышеназванный судебный акт отменен в части отказа в удовлетворении иска Черноусовой С.В., взыскания судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В указанной части принято новое решение, которым иск Черноусовой С.В. к ИП Соловьеву В.Г., ООО «ИдеалФасад», ООО «ЦентрЗапчасть», ИП Ковалеренко И.В. о признании недействительными договоров аренды нежилых помещений, взыскании неосновательного обогащения удовлетворен в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признаны недействительными договоры аренды нежилых помещений, заключенные между ИП Соловьевым В.Г. и ООО «ИдеалФасад», от 29.12.2023 <span class="Nomer2">№</span> между ИП Соловьевым В.Г. и ИП Ковалеренко И.В. от 15.01.2024 <span class="Nomer2">№</span> между ИП Соловьевым В.Г. и ООО «ЦентрЗапчасть» от 24.01.2024 <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с Соловьева В.Г. в пользу Черноусовой С.В. денежные средства в размере 904 383,37 руб. в качестве дохода от использования общей долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ч.1 ст.200 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии обстоятельств, предусмотренных в п.1 и 2 ч.1 ст.201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По инициативе судебной коллегии назначено судебное заседание для принятия дополнительного апелляционного определения относительно распределения между сторонами судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Черноусова С.В. (судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения), ИП Соловьев В.Г. (ЭЗП вручено 11.07.2025), представители ООО «ИдеалФасад» (соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет»), ООО «ЦентрЗапчасть» (соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет»), ИП Ковалеренко И.В. (судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения), Черноусов С.М. (ЭЗП вручено 11.07.2025), не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.4 ст.329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания апелляционного определения усматривается, что судебной коллегией не разрешен вопрос о судебных расходах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что основанием предъявления иска Черноусовой С.В. послужило распоряжение Соловьевым В.Г. имуществом, находящимся в их общей долевой собственности, при этом ООО «ИдеалФасад», ООО «ЦентрЗапчасть», ИП Ковалеренко И.В. были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ввиду того, что выступали второй стороной оспариваемой истцом сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о распределении понесенных Черноусовой С.В. судебных расходов по уплате госпошлины, судебная коллегия учитывает, что Соловьев В.Г. занимал активную процессуальную позицию, возражая против удовлетворения заявленных требований, предъявил встречный иск, а также исходит из того, что именно его действий привели к нарушению прав истца. Соответственно, понесенные Черноусовой С.В. судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с Соловьева В.Г. пропорционально удовлетворенным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из приложенных к исковому заявлению Черноусовой С.В. чеков по операциям от 13.11.2024, ею уплачена государственная пошлина в общей сумме 9 000 руб. – по 3 000 руб. за каждое требование о признании сделок недействительными (л.д.9, т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче заявления об увеличении размера исковых требований государственная пошлина в размере 25 450 руб. Черноусовой С.В. уплачена не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подавая апелляционную жалобу, истец уплатила госпошлину в размере 3 000 руб. (л.д.56 т.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, исходя из того, что требования о признании недействительными сделок удовлетворены в полном объеме, а требование о взыскании денежных средств на 86% (от испрашиваемой суммы 1 045 000 руб. взыскано 904 383,37 руб.), судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Соловьева В.Г. в пользу Черноусовой С.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 580 руб. (9 000 руб. – за требования об оспаривании сделок и 2 580 руб. – за подачу апелляционной жалобы); с него же в силу ст.103 ГПК РФ – в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлину в размере 21 887 руб. (с учетом взысканной в пользу ответчика суммы денежных средств – 86%); с Черноусовой С.В. в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области – 3 563 руб. (с учетом невзысканной суммы денежных средств – 14%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.201, 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">принять дополнительное апелляционное определение, распределив между сторонами судебные расходы по делу по иску Черноусовой Светланы Владимировны к ИП Соловьеву Владимиру Григорьевичу, ООО «ИдеалФасад», ООО «ЦентрЗапчасть», ИП Ковалеренко Игорю Владимировичу о признании недействительными договоров аренды нежилых помещений, взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ИП Соловьева Владимира Григорьевича к Черноусовой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств, следующим образом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> взыскать с Соловьева В.Г. <span class="others2"><данные изъяты></span> в пользу Черноусовой Светланы Владимировны <span class="others1"><данные изъяты></span> судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 580 руб., в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в счет уплаты госпошлины – 21 887 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Черноусовой Светланы Владимировны <span class="others3"><данные изъяты></span>) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в счет уплаты госпошлины – 3 563 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение составлено 07.08.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>