Дело № 33-3425/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0016-01-2025-000781-60 33-3425/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 августа 2025 года г. Белгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Черных Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гроицкой Е.Ю., Скомороховой Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Булановой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КотАвтотранс» на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 мая 2025 года об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КотАвтотранс» к Тарасовой <span class="FIO10">С.А.</span>, публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «КотАвтотранс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Тарасовой С.А. ущерб в размере 116 930 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 551 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «СК «Согласие».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование зжаявленных требований истец ссылается на то, что 11.02.2022 примерно в 22 час. 13 мин. в районе <span class="Address2"><адрес></span> неизвестный водитель, управляя автомобилем Луидор, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, не обеспечив постоянного контроля над управлением автомобилем, совершил столкновение с автомобилем SKANIA, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, после чего в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия ООО «КотАвтотранс» - собственнику транспортного средства SKANIA, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, был причинен материальный ущерб. Виновник ДТП скрылся с места происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заказу-нарядe №<span class="Nomer2">№</span> от 06.09.2024 ООО «<span class="others3"><данные изъяты></span>» стоимость восстановительно-ремонтных работ транспортного средства SKANIA, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, составила 116 930 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из постановления от 12.04.2022 старшего инспектора <span class="others1"><данные изъяты></span> в ходе проведения административного расследования было установлено, что собственником транспортного средства Луидор, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, является Тарасова С.А. Установить водителя, управлявшего транспортным средством Луидор, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, не представилось возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес ответчика, как собственника транспортного средства, была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом первой инстанции, представитель ответчика полагал, что иск надлежит оставить без рассмотрения, поскольку истец первоначально не обращался в страховую компанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебном заседании пояснила, что автомобилем Луидор, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, на дату происшествия был застрахован в их компании, однако обращений по факту дорожно-транспортного происшествия от 11.02.2022 не поступало, как и не имеется обращений от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» для подтверждения полиса. Полагала, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.05.2025 исковое заявление ООО «КотАвтотранс» оставлено без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ООО «КотАвтотранс» просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Ссылается на неправильное применение норм процессуального права. Указывает на то, что обстоятельства дела стали им известны после вынесения судом обжалуемого определения, в связи с чем не имелось возможности обратиться в страховую компанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дате рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Направленное истцу электронное заказное письмо возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения; ответчикам Тарасовой С.А. и ООО «СК «Согласие» электронные заказные письма вручены 05.07.2025 и 09.07.2025 соответственно; ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещено посредством государственной электронной почтовой системы (доставлено 04.07.2025). О причинах неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представлено. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «КотАвтотранс», ответчика Тарасовой С.А. и представителей ответчиков ООО «СК «Согласие» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов настоящего гражданского дела следует, что требования истца к Тарасовой С.А. мотивированы тем, что 11.02.2022 примерно в 22 час. 13 мин. в районе <span class="Address2"><адрес></span> неизвестный водитель, управляя автомобилем Луидор, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, не обеспечив постоянного контроля над управлением автомобиля, совершил столкновение с автомобилем SKANIA, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, после чего в нарушение ПДД оставил место происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия ООО «КотАвтотранс» - собственнику транспортного средства SKANIA, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, был причинен материальный ущерб. Виновник ДТП скрылся с места происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заказу-наряду №<span class="Nomer2">№</span> от 06.09.2024 ООО «<span class="others2"><данные изъяты></span>», стоимость восстановительно-ремонтных работ транспортного средства SKANIA, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, составила 116 930 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что автомобиль Луидор, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие» по страховому полису № <span class="Nomer2">№</span>, срок страхования с 09.07.2021 по 08.07.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Транспортное средство истца на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису №<span class="Nomer2">№</span>, срок страхования с 02.04.2021 по 01.04.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что потерпевший (истец), в силу прямого указания закона, обращался к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, событие, имевшее место 11.02.2022, в результате которого имущество истца получило повреждения, соответствует понятию страхового случаю исходя из положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков (абз.2 и абз.3 п. 1 ст. 16.1, п. 3 и абз.2 п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.98 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае неполучения ответа от страховщика либо профессионального объединения страховщиков в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, вправе обратиться с иском в суд, а потребитель финансовых услуг до предъявления требований к страховщику в судебном порядке в случаях, предусмотренных ч.1 ст.15, ч.1 ст.28 и ст.32 Закона о финансовом уполномоченном, вправе обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (ч.1 и ч.4 ст.16 Закона о финансовом уполномоченном).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводств» несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, специальные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержат иные последствия обязательного привлечения судом в качестве соответчика страховой организации, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с п.114 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз.2 п.2 ст.11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч.3 ст.40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз.2 п.2 ст.11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз.2 п.2 ст.11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч.1 ст.43 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные разъяснения были изложены в п.91 и п.94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшее на момент ДТП</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, суд, как это предписывает ч.3 ст.40 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате, и на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств соблюдения обязательного порядка досудебного урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иной подход позволяет игнорировать установленные специальным нормативным регулированием процедуры разрешения споров о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, нивелирует обязанность лица, считающего себя потерпевшим, инициировать процедуру выплаты страхового возмещения, предназначенного для оптимизации ответственности участников дорожно-транспортного происшествия, а также для всестороннего установления обстоятельств причинения вреда и размера ущерба с участием всех заинтересованных в силу Закона об ОСАГО лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы частной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения, несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 мая 2025 года об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КотАвтотранс» (ИНН 7718667019) к Тарасовой <span class="FIO11">С.А.</span> (паспорт <span class="others4"><данные изъяты></span>), публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено 26 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>