Дело № 33-3355/2025
Белгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0016-01-2024-010033-30 33-3355/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 29 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белгородский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Богониной В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем Булановой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича к Управлению федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда и прекращении производства по незаявленному требованию о ненаправлении ответа на обращение №1613-22 от 05.11.22</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 января 2025 года о возвращении частной жалобы Сергиенко Владимира Ивановича на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 декабря 2024 года об оставлении искового заявления без движения</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сергиенко В.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением к Управлению федерального казначейства по Белгородской области, в котором просил: «1. Взыскать в его пользу с казны РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Белгородской обл., 51 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным бездействием Министерства труда и социальной защиты РФ по ненаправленному ему до 27.02.23 ответа по существу его жалобы № 1613-2022 от 05.11.22. на действия сотрудника <span class="FIO6">А.</span> 2. Прекратить производство по требованию которого он не заявлял, о ненаправлении ему ответа на обращение № 1613-2022 от 05.11.22.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 декабря 2024 года исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 15 января 2025 года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сергиенко В.И., не согласившись с вынесенным определением от 13 декабря 2024 года, 9 января 2025 года подал частную жалобу (л.д. 16-17).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 января 2025 года частная жалоба возвращена заявителю.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Сергиенко В.И., указывая на незаконность определения суда, просит отменить определение от 16 января 2025 года. Разрешить вопрос по существу (л.д. 41).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материал по заявлению, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с 1 октября 2019 года внесены изменения, исключившие право на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, установившее право обжалования определения о возврате заявления в порядке статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая частную жалобу на определение об оставлении искового заявления без движения от 13 декабря 2024 года, суд указал, что определение об оставлении искового заявления без движения не относится к определениям, которые на основании части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционную либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, возвращая частную жалобу, судья правомерно исходил из того, что нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование данного определения, и такое определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы противоречат вышеприведенным нормам процессуального права, выражают позицию истца, основанную на несогласии с выводами суда, что само по себе основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 января 2025 года о возвращении частной жалобы Сергиенко Владимира Ивановича на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 декабря 2024 года об оставлении без движения искового заявления Сергиенко Владимира Ивановича к Управлению федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда и прекращении производства по незаявленному требованию о ненаправлении ответа на обращение №1613-22 от 05.11.22 оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</b></p> <p class="MsoNormal">31RS0016-01-2024-010033-30 33-3355/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">г. Белгород 29 июля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белгородский областной суд в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Богониной В.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем Булановой М.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича к Управлению федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда и прекращении производства по незаявленному требованию о ненаправлении ответа на обращение №1613-22 от 05.11.2022</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 мая 2025 года о возвращении искового заявления</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сергиенко В.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением к Управлению федерального казначейства по Белгородской области, в котором просил: «1. Взыскать в его пользу с казны РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Белгородской обл., 51000 руб. компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным бездействием Министерства труда и социальной защиты РФ по ненаправленному ему до 27.02.23 ответа по существу его жалобы № 1613-2022 от 05.11.22. на действия сотрудника <span class="FIO6">А.</span> 2. Прекратить производство по требованию которого он не заявлял, о ненаправлении ему ответа на обращение № 1613-2022 от 05.11.22.»</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в случае его неявки, несогласие на уведомление его по интернету, в том числе по электронной почте в связи с отсутствием по материальным причинам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 декабря 2024 года исковое заявление Сергиенко В.И., в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, оставлено без движения до 15 января 2025 года включительно для исправления недостатков, а именно: указать место жительства или место пребывания истца либо адрес электронной почты, позволяющие уведомить истца и направить судебную корреспонденцию (л.д. 9-10).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2025 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 декабря 2024 года об оставлении иска без движения, оставлено без изменения (л.д. 34-36).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 мая 2025 года исковое заявление Сергиенко В.И. к Управлению федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда и прекращении производства по незаявленному требованию о ненаправлении ответа на обращение №1613-22 от 05.11.2022, возвращено в адрес истца (л.д. 43).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частных жалобах Сергиенко В.И., поступивших в суд 26 мая 2025 года и 9 июня 2025 года (жалобы идентичны), последний выражает несогласие с судебным определением от 16 мая 2025 года, считая его незаконным и необоснованным, и просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Возвратить материал в суд первой инстанции. Для установления судом факта, вручалась или не вручалась истцу до истечения назначенного судом срока, копия определения об оставлении иска без движения (л.д. 46, 48).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материал по заявлению, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление Сергиенко В.И, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 136 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем ни в установленный срок, ни до 16 мая 2025 года не были устранены нарушения, указанные в определении судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 декабря 2024 года (л.д. 43).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление, поданное с нарушением норм процессуального законодательства, исходя из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, подлежит возвращению истцу Сергиенко В.И.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленного материала, определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 декабря 2024 года исковое заявление оставлено без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 15 января 2025 года исправить отмеченные в определении недостатки (л.д. 9-10).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом отсутствия сведений об адресе заявителя, доставка по которому возможна посредством почтовой связи, иными способами, обеспечивающими ее получение адресатом, судом были предприняты все возможные меры для уведомления Сергиенко В.И. о принятии судом определения об оставлении его искового заявления без движения. При этом препятствий для получения судебных актов непосредственно в Октябрьском районном суде г. Белгорода в часы работы суда у Сергиенко В.И. также не имелось (л.д. 14).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сергиенко В.И., обращаясь в суд с исковым заявлением, указал адрес места жительства, расположенный на территории Украины: <span class="Address2"><адрес></span>, адреса проживания на территории Российской Федерации не указано (л.д. 1).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно общедоступным сведениям, опубликованным на официальном сайте АО «Почта России», прием почтовый отправлений на Украину временно прекращен.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство указывает о намеренном создании Сергиенко В.И. препятствий суду в направлении ему судебной корреспонденции.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного материала следует, что Сергиенко В.И. 9 января 2025 года обратился в суд за получением копии судебных постановлений, а 16 января 2025 года получил разъяснения, каким образом возможно получение таковых (л.д. 14).</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако Сергиенко В.И. в установленный в определении срок не были устранены нарушения, указанные в определении суда от 13 декабря 2024 года. С заявлением о продлении срока устранения недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения, Сергиенко В.И. не обращался.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи доводы жалобы о необходимости установления факта вручения ему определения от 13 декабря 2024 года до окончания срока, указанного в данном определении, не обоснованы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2025 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 декабря 2024 года об оставлении иска без движения, оставлено без изменения (л.д. 34-36).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым судебным постановлением заявителю не созданы препятствия в доступе к правосудию, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, они не опровергают выводов судьи, содержащихся в обжалуемом определении, в связи с чем частная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 мая 2025 года о возвращении искового заявления Сергиенко Владимира Ивановича к Управлению федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда и прекращении производства по незаявленному требованию о ненаправлении ответа на обращение №1613-22 от 05.11.2022 оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> </div></span>