Дело № 7(2)-180/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</b></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 15 сентября 2025 г.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Белгородского областного суда Каюков Д.В.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <span class="FIO6">П.</span> – <span class="FIO7">К.</span> на постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 11 апреля 2025 г. и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 15 июля 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении <span class="FIO8">П.</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области <span class="Nomer2">№</span> от 11 апреля 2025 г. <span class="FIO9">П.</span> признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, за которое ей назначен административный штраф в размере 3000 руб.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 15 июля 2025 г. постановление оставлено без изменения, жалоба <span class="FIO10">П.</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В очередной жалобе защитник просил отменить указанные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO11">П.</span>, извещенная в установленном законом порядке, не явилась. Её защитник <span class="FIO12">К.</span> поддержал жалобу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения жалобы выносится следующее решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КоАП Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.9) предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч (п. 10.3); определённые ограничения движения могут вводиться запрещающими знаками, к которым отнесёт знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающий движение со скоростью, превышающей указанную на знаке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела усматривается, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> часов <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> минут <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> секунд на автомобильной дороге <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> в зоне действия знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость движения вне населённого пункта 50 км/ч, автомобиль <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> (государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>), принадлежащий <span class="FIO13">П.</span> на праве собственности, двигался со скоростью 111 км/ч, то есть – с учётом инструментальной погрешности – с превышением установленной максимальной скорости движения на 59 км/ч.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства доказаны документами об организации дорожного движения, показаниями специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, – комплекса измерения скорости транспортных средств фоторадарного «КОРДОН», который утверждён в качестве средства измерения (включён в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, https://fgis.gost.ru, регистрационный № 48300-11) и прошёл метрологическую поверку (действует с 7 сентября 2023 г. до 6 сентября 2025 г.), сведениями о государственной регистрации автомобиля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющимися в деле документами также подтверждено, что постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области <span class="Nomer2">№</span> от 23 декабря 2024 г., вступившим в законную силу, <span class="FIO14">П.</span> признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, поскольку <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> часов <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> минут <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> секунд на автомобильной дороге <span class="others10">П.</span> в зоне действия знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость движения 70 км/ч, этот же автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, двигался со скоростью 126 км/ч, то есть – с учётом инструментальной погрешности – с превышением установленной максимальной скорости движения на 54 км/ч. Административный штраф за указанное правонарушение уплачен 25 декабря 2024 г. (согласно сведениям из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи должностным лицом органа внутренних дел и судьёй районного суда сделаны выводы о наличии события административного правонарушения, его квалификации по ч. 6 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации и виновности в нём <span class="FIO22">П.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иных выводов по указанным вопросам, разрешённым с учётом предписаний ст. 1.5, 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ч. 2 ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, не имеется, в том числе и по доводам жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства административного правонарушения установлены на основе оценки всех собранных доказательств с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранные доказательства не содержат таких противоречий и нарушений закона, которые бы вызвали неустранимые сомнения в правильности установления этих обстоятельств и привлечения <span class="FIO15">П.</span> к административной ответственности. Выводы, изложенные в обжалованных актах, соответствуют установленным обстоятельствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда мотивированно отклонил доводы о том, что во время административного правонарушения автомобилем управлял <span class="FIO16">П. - 1</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховые полисы серии <span class="Nomer2">№</span> и серии <span class="Nomer2">№</span> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, содержащие запись о допуске <span class="FIO17">П. - 1</span> к управлению автомобилем наряду с его собственником и не распространяющие своё действие на время административного правонарушения, а также фотография момента административного правонарушения, не позволяющая однозначно идентифицировать водителя автомобиля, и показания свидетеля <span class="FIO18">П. - 1</span>, являющегося заинтересованным в исходе дела лицом, - при отсутствии иных доказательств - недостаточны для вывода об освобождении <span class="FIO19">П.</span> от административной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие лица, привлечённого к административной ответственности, с изложенными в обжалованных актах оценкой доказательств и выводами само по себе не влечёт удовлетворение жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено с соблюдением ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации, в размере, установленном ч. 6 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации и действующем с 1 января 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законных оснований для освобождения <span class="FIO20">П.</span> от административной ответственности либо изменения назначенного ей наказания не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалованные акты мотивированы, вынесены полномочными должностным лицом органа внутренних дел и судьёй с соблюдением порядка и срока привлечения виновного лица к административной ответственности. Следовательно, они подлежат оставлению без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.9 КоАП Российской Федерации, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 11 апреля 2025 г. и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 15 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении <span class="FIO21">П.</span> оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу постановление и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы (опротестованы) и пересмотрены в соответствии со ст. 30.12 – 30.19 КоАП Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.В. Каюков</p> </div></span>