Дело № 33-4054/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 31RS0022-01-2024-003852-19 33-4054/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">(№ 2-2310/2024)</p> <p class="MsoTitle">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 18 сентября 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Стефановской Л.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Фокина А.Н. и Скомороховой Л.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Сукач А.Н.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <span class="FIO9">Граковича А.А.</span> к <span class="FIO10">Новикову Н.Л.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO9">Граковича А.А.</span> на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.09.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Фокина А.Н., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Новикова Н.Л. задолженность по кредитному договору, представляющую собой проценты за пользование кредитом за период с 14.08.2018 по 03.10.2022 в размере 57956,16 рублей.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска Гракович А.А. сослался на заключение 02.06.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Новиковым Н.Л. кредитного договора <span class="Nomer2">№</span>ф, на предоставление последнему в кредит 40000 рублей под 35% годовых на срок до 02.06.2020, на ненадлежащее исполнение тем кредитных обязательств, на взыскание судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 11.01.2019 с Новикова Н.Л. кредитной задолженности за предыдущий период (по состоянию на 13.08.2018), на погашение ответчиком кредитного долга 03.10.2022 с окончанием соответствующего исполнительного производства, на наличие в этой связи у ответчика обязанности уплаты процентов за новый заявленный период, а также на переход прав кредитора по договору цессии от 28.07.2023.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.09.2024 в удовлетворении иска ИП <span class="FIO9">Граковича А.А.</span> отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное дело по апелляционной жалобе истца уже рассматривалось в апелляционном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Белгородского областного суда от 20.02.2025 решение суда первой инстанции было отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска ИП Граковича А.А. в части.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2025 по кассационной жалобе истца апелляционное определение от 20.02.2025 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции, будучи уведомленными надлежащим образом, истец (извещен по электронной почте и в личном кабинете ГАС «Правосудие») и ответчик (извещен заказным письмом) не явились.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что по заключенному 02.06.2015 кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Новикову Н.Л. в кредит 40000 рублей под 35% годовых на срок по 02.06.2020, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 11.01.2019 по делу № 2-145/2019/4 с заемщика была взыскана кредитная задолженность по состоянию на 13.08.2018 в сумме 87110,11 рублей, включающей в себя весь основной долг, проценты и неустойку, что погашение присужденной суммы должником полностью произведено в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденного 17.06.2019 и оконченного 03.10.2022, и что по договору цессии от 28.07.2023 банком истцу передавалось требование по взысканию долга с указанием его размера в 4441,48 рубль</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Посчитав, что кредитный договор расторгнут по инициативе кредитора в декабре 2018 года в соответствии со ст. 450 ГК РФ вследствие предъявления требования об уплате задолженности, исходя из отсутствия в тексте состоявшегося судебного акта (судебного приказа) решения о начислении процентов до фактического исполнения обязательств, полагая, что по договору цессии банк передал цессионарию только требования по присужденным долгам, суд первой инстанции, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением лишь случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в тех размерах и в том порядке, которые определены договором (п. 1). Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно при отсутствии иного соглашения (п. 2). В определенных случаях договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное (п. 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вышеприведенные правовые нормы, имеющие диспозитивный характер, позволяют сторонам договора займа (кредитного договора) самостоятельно согласовать, уплачиваются или нет проценты за пользование займом, определить периодичность уплаты процентов, их размер, сроки и порядок начисления, а равно возможность изменения таковых.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, при вынесении судебного акта о взыскании основного долга по договору займа соответствующее обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата кредитору причитающихся денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заимодавец вправе вновь обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который состоявшимся судебным актом ранее были взысканы такие проценты, до дня фактического исполнения судебного акта о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а в том случае, если договором установлен иной порядок либо более короткий период начисления процентов - до определяемой исходя из условий договора даты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не только позволяют сторонам установить в договоре размер неустойки, но и по сути прямо отражают возможность согласовать при заключении договора условие о том, будут ли начисляться проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательства, будет в такой период начисляться только неустойка, либо уплате будет подлежать и то и другое.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как раз и реализуя такое право, Новиков Н.Л. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в кредитном договоре <span class="Nomer2">№</span>ф от 02.06.2015 предусмотрели изменение порядка начисления и уплаты процентов и порядок начисления неустойки в случае просрочки исполнения со стороны заемщика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, п. 12 кредитного договора на случай неисполнения или частичного неисполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту предусмотрена уплата неустойки:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- с момента возникновения задолженности до 89-й дней (включительно) в размере 20% годовых от просроченной задолженности. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- начиная с 90-го дня до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым, кредитным договором предусмотрено продолжение начисления процентов за пользование кредитом лишь в течение 89 дней после возникновения просрочки по его возврату. Начиная с 90-го дня просрочки возможно начисление неустойки в повышенном размере, но не процентов за пользование кредитом. Причем данное условие не носит альтернативного характера - оно не предусматривает право кредитора в одностороннем порядке по своему усмотрению выбирать, уплаты чего он может требовать начиная с 90-дня возникновения задолженности (неустойки или процентов, либо того и другого).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору ведет к изменению срока исполнения кредитного обязательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что судебный приказ о взыскании с Новикова Н.Л. задолженности по кредитному договору был выдан 11.01.2019, весь основной долг с этой даты считается просроченным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование займом за период с 14.08.2018 (день, по который проценты ранее были взысканы судебным приказом) по 10.04.2019 (89-й день просрочки всей суммы основного долга) в сумме 9205,48 рублей (40000 х 35% /365 х 240).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеприведенных условий кредитного договора право начисления процентов за пользование кредитом за последующий период (по истечении 89 дней с момента возникновения просроченной задолженности) у кредитора отсутствует.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку принудительное исполнение судебного приказа началось уже после 10.04.2019, ход и порядок такового значения в настоящем споре не имеют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мнение суда первой инстанции о том, что по договору цессии от 28.07.2023 банк передал ИП Граковичу А.А. только требования по присужденным долгам противоречит содержанию договора и вышеуказанным правовым нормам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенного обжалуемое решение на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.09.2024 по делу по иску индивидуального предпринимателя <span class="FIO9">Граковича А.А.</span> (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) к <span class="FIO10">Новикову Н.Л.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение, которым иск ИП <span class="FIO9">Граковича А.А.</span> удовлетворить в части. Взыскать с <span class="FIO16">Новикова Н.Л.</span> в пользу ИП <span class="FIO9">Граковича А.А.</span> сумму процентов за пользование кредитом в размере 9205,48 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказать</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>