Дело № 33-4476/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</b></p> <p class="MsoNormal">31RS0016-01-2025-001136-62 33-4476/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 7 октября 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Доценко Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Богониной В.Н., Кучменко Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем Самофаловой Н.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Пустоваловой С.Ю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД РФ по г. Белгороду к Мирошникову Анатолию Борисовичу о признании недействительной регистрации по месту жительства в нежилом помещении</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Мирошникова Анатолия Борисовича</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 июня 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя ответчика Мирошникова А.Б. – Куликова В.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя истца УМВД РФ по г. Белгороду Анисимовой Е.В., третьих лиц: Гончаренко О.Г., Петецкого Д.Н., Шапошниковой Н.С., представителя ООО «Меридиан» Гончаренко О.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Пустоваловой С.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л а:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УМВД РФ по г. Белгороду обратилось с иском к Мирошникову А.Б., в котором с учетом изменения предмета заявленных требований просило суд признать недействительной регистрацию от 2 февраля 2023 года по месту жительства Мирошникова А.Б., <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> года рождения, в нежилом помещении, этажность подвал, общей площадью 308,3 кв.м, с кадастровым номером <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; установить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему спору является основанием к снятию Мирошникова А.Б. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Привести решение суда по заявленным требованиям к немедленному исполнению. В обоснование иска истец указал, что в ОВМ УМВД России по г. Белгороду из Арбитражного суда Белгородской области поступило определение об отложении рассмотрения заявления от 6 ноября 2024 года, в котором определено истребовать документы, послужившие основанием для регистрации по месту жительства Мирошникова А.Б. в нежилом помещении и снятии его с регистрации по месту жительства: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В ходе проверки регистрационного материала выяснилось, что помещение принадлежит на праве собственности Мирошникову А.Б., однако является нежилым, на что не было обращено внимание при регистрации по месту жительства. Ссылаясь на положения подпункта «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, согласно которым снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе: обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда. Кроме того ссылаются, что в добровольном порядке Мирошников А.Б. отказывается сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ссылаясь на наличие у него жилищных прав, при этом, спорное помещение является нежилым помещением и расположено в подвале дома.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 июня 2025 года иск УМВД РФ по г. Белгороду к Мирошникову А.Б. о признании недействительной регистрации по месту жительства в нежилом помещении – удовлетворен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признана недействительной регистрация от 2 февраля 2023 года по месту жительства Мирошникова А.Б. в нежилом помещении, этажность подвал, общей площадью 308,3 кв.м, с кадастровым номером <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда является основанием для снятия Мирошникова А.Б. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части заявленных требований – отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Мирошников А.Б. просит решение суда отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в порядке административного судопроизводства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика Куликов В.А. также указывает, что в данном споре надлежащим ответчиком является должностное лицо, принявшее, по мнению суда, неправомерное решение о регистрации, а Мирошников А.Б. является не надлежащим ответчиком, в связи с данными обстоятельствами считает, что дело должно быть пересмотрено по правилам первой инстанции в порядке административного судопроизводства.</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="624"> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции не явились: ответчик Мирошников А.Б., третьи лица: Финансовый управляющий Мирошникова А.Б. - Быковец Л.С., Мирошникова О.И. о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается явочным листом дела №33-4476/2025 от 7 октября 2025 года.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, судебная коллегия пришла к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования УМВД РФ по г. Белгороду, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 15, частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 20, пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации<b>, </b>статьей 2, абз. 7 статьи 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, исходил из того, что отсутствовали правовые основания для регистрации ответчика Мирошникова А.Б. в нежилом помещении, этажность подвал, с кадастровым номером <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ввиду того, что регистрация ответчика по месту жительства проведена на основании сведений, не соответствующих действительности, то есть регистрация проведена с нарушением действующего законодательства.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика Мирошникова А.Б. о пропуске истцом срока исковой давности в связи с тем, что требования истца связаны с устранением длящегося нарушения права, сохраняющегося к моменту предъявления иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с решением суда у судебной коллегии не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 (далее – Правила) установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 48 Административного регламента (действующего на момент регистрации ответчика в спорном помещении) установлено, что для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме №6 и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданин (законный представитель) представляет заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы с указанием адреса выбытия. Письменное заявление о снятии с регистрационного учета гражданин вправе представить в орган регистрационного учета по месту фактического проживания (пункты 54-54.1 Административного регламента).</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1) предусмотрено, что под местом жительства гражданина Российской Федерации понимается, в том числе, жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений абзаца 8 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержит в себе подпункт «ж» пункта 31 Правил.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2023 года Мирошников А.Б. обратился в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Белгороду с заявлением о регистрации по месту жительства в жилом помещении, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый номер <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>, представив выписку из ЕГРП о принадлежности ему нежилого помещения кадастровый номер <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>, площадью 154,2 кв.м.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальником отд. № 3 ОВМ УМВД России по г. Белгороду Шапошниковой Н.С. 2 февраля 2023 года принято решение о регистрации Мирошникова А.Б. в указанном помещении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-861/2022 по иску ООО «Меридиан» к Кухтиновой Л.Л. и Мирошниковой О.И. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, по иску финансового управляющего Мирошникова А.Б. – Быковец Л.С. к Мирошниковой О.И. и Кухтиновой Л.Л. о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения площадью 154,1 кв.м, кадастровый номер <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>, заключенного 15 декабря 2018 года Мирошниковой О.И. и Кухтиновой Л.Л., оставленным без изменения при апелляционном обжаловании 1 декабря 2022 года, применены последствия его недействительности. Применены последствия недействительности соглашения, заключенного 20 ноября 2018 года Мирошниковым А.Б. и Мирошниковой О.И. о разделе нежилого помещения площадью 308,3 кв.м, кадастровый номер <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>, расположенного в доме <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В остальной части исков отказано. Указано, что настоящее решение является основанием для прекращения права Кухтиновой Л.Л. на нежилое помещение, площадью 154,1 кв.м, с кадастровым номером <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>, расположенное в доме <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и прекращения права Мирошникова А.Б. на нежилое помещение, площадью 154,2 кв.м, кадастровый номер <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>, расположенное в доме <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве долевой собственности Мирошникова А.Б. и Мирошниковой О.И. на нежилое помещение, площадью 308,3 кв.м, кадастровый номер <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>, расположенное в доме <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по 1/2 доле в праве за каждым.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент обращения Мирошникова А.Б. с заявлением о регистрации по месту жительства право собственности Мирошникова А.Б. на нежилое помещение, площадью 154,2 кв.м, кадастровый номер <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>, расположенное в доме <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, было прекращено и восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости подлежала запись о праве долевой собственности Мирошникова А.Б. и Мирошниковой О.И. на нежилое помещение, площадью 308,3 кв.м, кадастровый номер <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>, расположенное в доме <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по 1/2 доле в праве за каждым, т.е. при обращении с заявлением о регистрации по месту жительства Мирошниковым А.Б. были предоставлены регистрирующему органу сведения не соответствующие действительности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, проживание и регистрация в нежилых помещениях запрещены законом. Нежилые помещения предназначены для коммерческого использования или для иных целей, не связанных с проживанием людей. Регистрация в нежилых помещениях не допускается в силу того, что такие помещения не соответствуют требованиям безопасности, комфорта и гигиены, которые предъявляются к жилым помещениям. Чтобы получить возможность для проживания и регистрации в таком помещении, необходимо перевести помещение из нежилого фонда в жилой в установленном законом порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления искового заявления, несостоятельны, поскольку УМВД РФ по г. Белгороду является органом, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в частности регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о необходимости рассмотрения настоящего дела по правилам административного судопроизводства являются ошибочными и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, поскольку требований в сфере публичных правоотношений, направленных на оспаривание постановления или действий (бездействия) лица, наделенного административно-властными полномочиями, не заявлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несостоятельными являются и доводы жалобы об отсутствии в решении суда оценки тому, что в настоящем споре отсутствует нарушенное право как самого истца, так и третьих лиц, указывая на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 января 2025 года по административному исковому заявлению Гончаренко О.Г. к начальнику отделения №3 ОВМ УМВД России по г. Белгороду Шапошниковой Н.С., ОВМ УМВД России по г. Белгороду, УМВД по г. Белгороду о признании незаконным решения о регистрации по месту жительства, возложении обязанности прекратить регистрацию по месту жительства, которым прекращено производство по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 5, 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 при выявлении факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания в жилом помещении производится снятие этого гражданина с регистрационного учета на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом «ж» пункта 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае иск предъявлен УМВД РФ по г. Белгороду с целью устранения выявленных нарушений требований Закона.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 июня 2025 года по делу по иску УМВД РФ по г. Белгороду (ИНН 3123022433) к Мирошникову Анатолию Борисовичу (СНИЛС <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>) о признании недействительной регистрации по месту жительства в нежилом помещении оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирошникова Анатолия Борисовича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>