Дело № 33-4423/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0011-01-2024-000056-59 33-4423/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">г. Белгород 14 октября 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белгородский областной суд в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Гроицкой Е.Ю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Булановой М.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Верюхановой Валентины Ивановны на определение Корочанского районного суда Белгородской области от 17 июля 2025 года по заявлению Верюхановой В.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31.03.2025 по делу по иску Верюхановой Валентины Ивановны к Цыпкиной Валентине Алексеевне, Цыпкину Владимиру Михайловичу, ООО «Геомарк» об установлении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Корочанского районного суда Белгородской области от 31 марта 2025 г. отказано в удовлетворении иска Верюхановой В.И. к Цыпкиной В.А., Цыпкину В.М., ООО «Геомарк» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным решением, Верюханова В.И. подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока для ее подачи, пропуск срока мотивировала тем, что она болеет, имеет инвалидность 2 группы, преклонный возраст, указывала на то, что ни она, ни ее представитель не присутствовали в судебном заседании, им не было известно оглашенное решение суда, ссылалась на то, что она является юридически не грамотной, законов она не знает, полагала, что срок начинает течь со дня получения копии решения суда, договор с представителем у нее был расторгнут после рассмотрения дела, кроме того, у нее имеется несколько дел с ее участием, в которых она запуталась, также сослалась на свое материальное положение, имеющиеся кредитные обязательства, которые не позволили ей вовремя обратиться за оказанием услуг по составлению апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Корочанского районного суда Белгородской области от 17 июля 2025 года в удовлетворении заявления Верюхановой В.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Верюхановой В.И. ставится вопрос об отмене вынесенного определения, как незаконного и необоснованного.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 112 ГПК РФ суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы процессуального закона не содержат конкретного перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство, при этом сами причины должен указать заявитель.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности восстановления процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.); обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.); семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя); непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, представителем истца Верюхановой В.И. выступала Анохина В.П. на основании доверенности (т. 1, л.д. 248). Согласно протоколу судебного заседания 13 марта 2025 г. и от 31 марта 2025 г., в судебном заседании 13 марта 2025 г. участвовала истец Верюханова В.И. и ее представитель Анохина В.П., по ходатайству представителя истца судебное заседание отложено на 31 марта 2025 г., в судебное заседание в указанную дату явилась истец Верюханова В.И., от представителя поступила телефонограмма, в которой она сообщила, что в судебное заседание явиться не может, после объявленного в судебном заседании 31 марта 2025 г. перерыва Верюханова В.И. покинула зал судебного заседания (т. 2, л.д. 158, 161-165), резолютивная часть решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 апреля 2025 г. от истца Верюхановой В.И. поступило заявление о выдаче ей копии аудиозаписи судебного заседания от 31 марта 2025 г. (т. 2, л.д. 174), неоднократные сообщения суда о необходимости явки в суд для получения аудиозаписи (телефонограммы от 04.04.2025, 07.04.2025, 15.04.2025, т. 2, л.д. 175-176, 182), проигнорированы судом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 г. (т. 2, л.д. 166-173).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 апреля 2025 г. мотивированное решение суда направлено лицам, участвующим в деле посредством ГЭПС (получено представителем истца, представителем ООО «Геомарк», иные лица - отказ в получении), 14 апреля 2025 г. решение направлено посредством предоставления доступа в личном кабинете модуля «Электронное правосудие», 15 апреля 2025 г. посредством ЭЗП (т. 2, л.д. 177-181).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда фактически получено Верюхановой В.И. 23 апреля 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 апреля 2025 г. от истца Верюхановой В.И. поступило заявление об ознакомлении с материалами дела (т. 2, л.д. 183).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок обжалования решения Корочанского районного суда Белгородской области от 31 марта 2025 г. истек 14 мая 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба подана истцом 2 июня 2025 г., то есть с пропуском установленного законом срока.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, оценив доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Верюхановой В.И. не приведены достаточные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования решения суда, невозможность по объективным причинам реализовать свое право на апелляционное обжалование. Суд посчитал, что, получив копию решения 23 апреля 2025 г., в срок до 14 мая 2025 г. у истца было достаточно времени для составления апелляционной жалобы и подачи ее в суд в предусмотренный законом срок. Также суд указал, что собственное толкование заявителем норм права (в части исчисления процессуальных сроков), иная точка зрения на то, как они должны быть применены, не могут являться основанием предоставления преимущества перед иными участниками процесса и, соответственно, для восстановления пропущенного процессуального срока.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, признает из правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суждения в жалобе о том, что срок для обжалования начинает течь со дня получения решения стороной, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, который верно отметил, что даже если производить исчисление срока для обжалования с момента, когда истица могла реально ознакомиться с текстом судебного решения (23 апреля 2025 г.), срок для обжалования ею пропущен на 10 дней.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в жалобе на наличие заболеваний, препятствующих своевременному обращению в суд, расторжение договора с представителем, затруднительное материальное положение, не позволившее оплатить его услуги, являются голословными, не подтверждены доказательствами, поименованными в главе 6 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом приведенные в жалобе доводы аналогичны тем, которые были приведены суду первой инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемом акте, направлены на переоценку установленных обстоятельств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции, что не может являться основанием к отмене судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Корочанского районного суда Белгородской области от 17 июля 2025 года по заявлению Верюхановой В.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31.03.2025 по делу по иску Верюхановой Валентины Ивановны СНИЛС <span class="Nomer2">№</span> к Цыпкиной Валентине Алексеевне СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>, Цыпкину Владимиру Михайловичу, ООО "Геомарк" ИНН <span class="Nomer2">№</span> об установлении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Корочанский районный суд Белгородской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 29 октября 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> </div></span>