Дело № 10-2/2025
Алексеевский районный суд Белгородской области
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело№10-2/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 31MS0002-01-2025-000189-33</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Алексеевка 12 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Романенко С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Самодурова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника – адвоката Капустиной Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кобрисева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 5 марта 2025 года, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шуликова Татьяна Сергеевна, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, уроженка <span class="Address2"><...></span>, гражданка РФ, судимая</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 24 февраля 2022 года по ст. 319 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 июля 2022 года по ст. 157 ч. 1 УК Российской Федерации с применением ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы и штрафом в размере 8000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 июня 2023 года, с учетом постановления в порядке исполнения приговора от 12 октября 2023 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации с применением ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы и штрафом в размере 8 000 рублей, наказание в виде принудительных отбыто 03.07.2024 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.12.2024 года по ст. 157 ч. 1 УК Российской Федерации с применением ст. ст. 64, 70 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы и штрафом в размере 8 000 рублей, который уплачен 12.02.2025 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждена по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 420 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.12.2024 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% из работной платы в доход государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации в срок наказания засчитать время содержания под стражей с 28.11.2024 года по 19.12.2024 года из расчета один содержания под стражей за три дня исправительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав выступления прокурора Самодурова А.В. об изменении приговора по доводам преставления, защитника Капустиной Н.Н., просившей оставить приговор без изменения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 5 марта 2025 года Шуликова Т.С. осуждена по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 420 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.12.2024 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% из работной платы в доход государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено 26.11.2024 года около 16 часов 20 минут в комнате <span class="Nomer2">№ ...</span> дома <span class="Nomer2">№ ...</span> на ул. <span class="Address2"><...></span> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении государственный обвинитель Кобрисев В.В., не оспаривая квалификацию действий осужденной, просит приговор изменить, назначить осужденной наказание в виде лишение свободы, заменив их принудительными работами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование отмечает, что суд, признав обстоятельством, отягчающим наказание Шуликовой Т.С., рецидив преступлений, указав на отсутствие оснований к применению ст. 64 УК РФ и назначив наказание в виде обязательных работ, не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации подлежало назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, каковым является лишение свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов уголовного дела, Шуликова Т.С. согласилась с обоснованно предъявленным ей обвинением в совершении преступления, изъявила желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердила и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии признает, и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого мировой судья правильно удовлетворил ходатайство Шуликовой Т.С. о рассмотрении дела в особом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалификация деяния осужденной по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ст. 389.18 УПК Российской Федерации, в связи с неправильным применением уголовного закона по доводам апелляционного представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержащихся в абз. 5 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснений следует, что при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора судам следует ссылаться не на ч. 3 ст. 68 УК РФ, а на ст. 64 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд первой инстанции, обоснованно указав в описательно-мотивировочной части приговора о признании обстоятельством, отягчающим наказание Шуликовой Т.С., рецидива преступления, придя к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначил осужденной наказание в нарушение содержащихся в ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации требований в виде обязательных работ, а не наиболее строгий из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ вид наказания - лишение свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом неправильно применен уголовный закон, повлиявший на справедливость назначенного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оспариваемый приговор подлежит изменению, поскольку при его назначении подлежит учету рецидив преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона, Шуликовой Т.С. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, судом первой инстанции не установлено, поводов для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает и суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и определить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, в частности поведение Шуликовой Т.С. после совершения преступления, направленное на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимой вины позволяют суду в целях индивидуализации наказания, определения его соразмерным степени общественной опасности содеянного, прийти к выводу о возможности исправления Шуликовой Т.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и необходимости замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вид наказания, который заключается в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями уголовно-исполнительной системы, может способствовать его исправлению и предупреждению совершению новых преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовный закон предусматривает возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, вне зависимости от того, привлекалось ли лицо ранее к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 53.1 УК Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде принудительных работ, в том числе указанных в части 7 статьи 53.1 УК РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Окончательное наказание Шуликовой Т.С. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, в том числе, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому предыдущему приговору суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 19 декабря 2024 года Шуликовой Т.С. назначено наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5% из работной платы в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации в срок наказания засчитано время содержания Шуликовой Т.С. под стражей с 28.11.2024 года по 19.12.2024 года (22 дня) из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом требований ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации, по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 19 декабря 2024 года Шуликовой Т.С. отбыто 66 дней исправительных работ, что согласно положениям ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации составляет 22 дня принудительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По настоящему делу Шуликова Т.С. под стражей не содержалась, поэтому произведенный судом первой инстанции зачет в срок наказания времени содержания под стражей противоречит требованиям ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4 ст. 304 УПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 3 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение требований ст. 304 УПК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, сведения о судимости Шуликовой Т.С. по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 19 декабря 2024 года во вводной части оспариваемого приговора не приведены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 5 марта 2025 года в отношении Шуликовой Татьяны Сергеевны изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у Шуликовой Т.С. судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.12.2024 года, которым она осуждена по ст. 157 ч. 1 УК Российской Федерации с применением ст. ст. 64, 70 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы и штрафом в размере 8 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">изменить назначенное наказание и назначить Шуликовой Татьяне Сергеевне наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 7 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы заменить принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 19 декабря 2024 года, назначить Шуликовой Татьяне Сергеевне окончательное наказание в виде принудительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 19 декабря 2024 года, в виде исправительных работ сроком 2 месяца 6 дней, что составляет 22 дня принудительных работ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора указания на зачет в срок наказания в порядке ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации времени содержания под стражей с 28.11.2024 года по 19.12.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном приговор оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденная в соответствии со ст. 60.2 УИК Российской Федерации следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное представление государственного обвинителя Кобрисева В.В. удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья С.А. Романенко</p></span>