Дело № 11-15/2025
Белгородский районный суд Белгородской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31MS0007-01-2024-002481-54 Дело № 11-15/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Белгород 28 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белгородский районный суд Белгородской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Лозовой Т.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">секретарем Шарутенко В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: представителя истца Аманатиди В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина <span class="FIO6">В.Л.</span> к ИП Прохоровой <span class="FIO7">К.В.</span> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Никулина <span class="FIO8">В.Л.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области, привлеченной к осуществлению правосудия на судебном участке №4 Белгородского района Белгородской области от 10.06.2024 о прекращении производства по делу,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.03.2024 мировому судье судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области поступило исковое заявление Никулина В.Л. к ИП Прохоровой К.В. о расторжении договора купли-продажи товара от 01.04.2023 в части продажи товара ненадлежащего качества, взыскании стоимости товара – 32999 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя с 12.03.2024 по день принятия решения с продолжением ее начисления до момента исполнения требования, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.06.2024 определением мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области, привлеченного к осуществлению правосудия на судебном участке №4 Белгородского района Белгородской области, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 134, статьи 220 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Никулин В.Л. просил определение отменить, разрешив вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в принятии искового заявления, мировой судья, сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, исходил из того, что заявление Никулина В.Л. подлежит рассмотрению в порядке исполнения судебных актов, в соответствии со статьей 203 ГПК РФ, а не в порядке искового производства.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд указал на наличие ранее рассмотренного аналогичного спора (дело №2-2982/2023), разрешенного решением мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области, привлеченной к осуществлению правосудия на судебном участке №4 Белгородского района Белгородской области, от 11.12.2023. При подаче настоящего искового заявления, истец, по сути, просил об изменении способа исполнения данного решения, что послужило основанием для прекращения производства по делу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе (определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3488-О).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому законодатель, устанавливая требования к содержанию искового заявления, в пункте 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ предусмотрел необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.08.2024 апелляционным определением Белгородского районного суда определение судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области, привлеченной к осуществлению правосудия на судебном участке №4 Белгородского района Белгородской области, от 10.06.2024 о прекращении производства по делу по иску Никулина <span class="FIO9">В.Л.</span> <span class="others1">(информация скрыта)</span> к ИП Прохоровой <span class="FIO11">К.В.</span> <span class="others2">(информация скрыта)</span> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа было отменено в части требований Никулина <span class="FIO12">В.Л.</span> о расторжении договора и взыскании стоимости товара. В данной части заявление направлено на рассмотрение в мировой суд со стадии принятия. В остальной части определение оставлено без изменения, частная жалоба Никулина <span class="FIO13">В.Л.</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.11.2024 определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 12.08.2024 в части оставления без изменения определения мирового судьи от 10.06.2024 о прекращении производства по делу в части исковых требований Никулина В.Л. к ИП Прохоровой К.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отменено, дело в отменённой части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Белгородский районный суд Белгородской области.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из искового заявления, Никулин В.Л. указал на заключение 01.04.2023 с ИП Прохоровой К.В. договора купли-продажи предметов мебели, доставку 28.05.2023 одного из товаров – шкафа 4-Д BOSS new-180 Крафт табачный, серый графит с недостатком в виде разбитого зеркала и царапины на дверце шкафа, наличии в замененной 08.07.2023 дверце шкафа недостатка в виде царапины.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту данного нарушения прав Никулин В.Л. обращался с иском в суд, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области, привлеченной к осуществлению правосудия на судебном участке №4 Белгородского района Белгородской области, от 11.12.2023 на ответчика ИП Прохорову К.В. по требованию истца возложена обязанность заменить дверь шкафа 4-Д BOSS new-180 Крафт табачный, серый графит на аналогичный товар надлежащего качества в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу; с ИП Прохоровой К.В. в пользу Никулина В.Л. взысканы: убытки по сборке шкафа – 3000 руб., неустойка за нарушение прав потребителя за период с 31.07.2023 по 11.12.2023 в размере 44218,66 руб. (32999 руб. (стоимость шкафа)?134 дня?1%), с последующим продолжением начисления неустойки с 12.12.2023 по день фактической замены двери с зеркалом, исходя из 329,99 руб. в день, компенсация морального вреда -1000 руб., штраф – 34109,33 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., почтовые расходы – 639,68 руб.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении с новым иском о расторжении договора от 01.04.2023 в части продажи ненадлежащего качества шкафа и взыскании его стоимости – 32999 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя с 12.03.2024 по день принятия решения с продолжением ее начисления до момента исполнения требования исходя из 1% от 32999 руб., судебных расходов, Никулин В.Л. указал не неисполнение в добровольном порядке решения от 11.12.2023, что повлекло для него необходимость изменения способа защиты на получение стоимости товара вместо замены двери.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим судье при наличии оснований полагать, что заявление Никулина В.Л. в части требования о взыскании стоимости товара не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового судопроизводства, следовало передать данное заявление для рассмотрения в порядке, предусмотренном разделом VII ГПК РФ, если не имелось иных препятствий для рассмотрения этого заявления в том же суде.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 №28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается требования о расторжении договора, то данное требование ранее судом не рассматривалось и не разрешалось, является исковым и подлежало рассмотрению судом в порядке, предусмотренном законом.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по заявлению Никулина В.Л. в части требований о расторжении договора и взыскании стоимости товара, а также производных от основных, - требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в этой части определение подлежит отмене с направлением дела в части упомянутых требований на новое рассмотрение в мировой суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области, привлеченной к осуществлению правосудия на судебном участке №4 Белгородского района Белгородской области от 10.06.2024 о прекращении производства по делу по иску Никулина <span class="FIO14">В.Л.</span> <span class="others4">(информация скрыта)</span> к ИП Прохоровой <span class="FIO15">К.В.</span> <span class="others5">(информация скрыта)</span> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа, с учетом апелляционного определения от 12.08.2024, отменить в части прекращения производства по требованиям, производным от основных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Никулина <span class="FIO16">В.Л.</span> направить на рассмотрение в мировой суд со стадии принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение изготовлено 03.03.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.Н. Лозовая</p></span>